La gestation pour autrui demeure, dans le champ des techniques d\u2019AMP (Assistance M\u00e9dicale \u00e0 la Procr\u00e9ation), la pratique la plus controvers\u00e9e (Jadva et al., 2003). Interdite en France, en Italie et en Espagne, elle est autoris\u00e9e et encadr\u00e9e en Gr\u00e8ce, en Isra\u00ebl, en Finlande et dans certains \u00e9tats des \u00c9tats-Unis. Son statut l\u00e9gal fluctue entre deux positions extr\u00eames, la prohibition ou l\u2019approbation. Cette tension permanente semble se cristalliser en Belgique o\u00f9 elle ne fait l\u2019objet d\u2019aucune r\u00e9glementation ni interdiction formelle. La gestation se d\u00e9roule sur base d\u2019une convention dont, paradoxalement, la validit\u00e9 est contest\u00e9e, car le corps humain ne peut faire l\u2019objet d\u2019un contrat et on ne peut, par convention, modifier l\u2019application des lois fixant la filiation (Gallus, 2009).
\nUn d\u00e9bat consid\u00e9rable entoure la gestation pour autrui qui constitue d\u00e8s-lors, en mati\u00e8re de recherche, l\u2019arch\u00e9type du \u00ab mauvais objet \u00bb (Boltanski, 2004). Certes, arguent les anthropologues, la circulation des enfants dans les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles est courante et t\u00e9moigne de pratiques dans lesquelles une femme fertile porte un enfant pour une autre femme st\u00e9rile ainsi que de la possibilit\u00e9 pour un enfant d\u2019avoir plusieurs m\u00e8res (Lallemand, 1993). Nous devons toutefois nous garder de g\u00e9n\u00e9raliser ces souplesses parentales qui, pour fonctionner en termes d\u2019institutions, doivent s\u2019inscrire dans une structure collective, \u00eatre soutenues par la loi du groupe et correspondre \u00e0 l\u2019imaginaire collectif (H\u00e9ritier, 1996). Aussi, au-del\u00e0 de l\u2019exotique et de la pol\u00e9mique, c\u2019est au c\u0153ur d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 clinique que se pose la pr\u00e9sente recherche. Une ligne de conduite assur\u00e9e dans un premier temps par l\u2019\u00e9laboration th\u00e9orique et ensuite par l\u2019exploration clinique (Cailleau, 2011-2012).<\/p>\n
\nNous savons qu\u2019en l\u2019absence de gam\u00e8tes, les couples ont la possibilit\u00e9 de se tourner vers des traitements palliatifs qui, comme leur nom l\u2019indique, permettent de pallier les st\u00e9rilit\u00e9s f\u00e9minines et masculines par l\u2019introduction d\u2019un tiers donneur. Ces traitements ont la particularit\u00e9 d\u2019introduire une dissociation entre la filiation g\u00e9n\u00e9tique et la filiation sociale. Ils poss\u00e8dent des caract\u00e9ristiques communes. En effet, la circulation des gam\u00e8tes y reste discr\u00e8te, voire secr\u00e8te (en Belgique, les couples qui le souhaitent ont la possibilit\u00e9 de se pr\u00e9senter avec un donneur de gam\u00e8tes connu) . Un principe de vraisemblance est appliqu\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019appariement ph\u00e9notypique entre donneur et receveur et, pour le droit, la femme qui accouche est la m\u00e8re l\u00e9gale de l\u2019enfant, qu\u2019elle ait re\u00e7u du sperme, un ovocyte ou un embryon (Cadoret & Wilgaux, 2007). La gestation pour autrui se pr\u00e9sente de mani\u00e8re antith\u00e9tique \u00e0 ces principes : en effet, le partage du processus de conception et de mise au monde suppose une circulation des gam\u00e8tes, des parents d\u2019intention vers la m\u00e8re porteuse, et une circulation de l\u2019enfant, \u00e0 la naissance, de la m\u00e8re porteuse vers les parents d\u2019intention. En introduisant ainsi une rupture de l\u2019unit\u00e9 \u00ab naturelle \u00bb de la maternit\u00e9 dans sa part la plus visible, la gestation pour autrui en bouleverse le contenu juridique et social (Delaisi de Parseval, 2008 ; Gallus, 2009). Elle n\u00e9cessite, pour les couples, un am\u00e9nagement in\u00e9dit de l\u2019exp\u00e9rience subjective du devenir parents et am\u00e8ne le chercheur \u00e0 reformuler les interrogations portant sur la filiation et les processus de parentalit\u00e9. <\/p>\n
Pour aborder la complexit\u00e9 de ces situations, j\u2019ai convoqu\u00e9 deux concepts : la filiation et la parentalit\u00e9.<\/p>\n
En ce qui concerne la filiation, je me suis inscrite dans le courant de r\u00e9flexion heuristique men\u00e9 par Jean Guyotat (1980). Pour cet auteur, la filiation se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 trois logiques qui entretiennent entre elles des rapports dynamiques d\u2019interactions r\u00e9ciproques. Ainsi, les donn\u00e9es de base de la filiation biologique sont transform\u00e9es pour aboutir aux usages, rites et lois en vigueur, c\u2019est-\u00e0-dire aux r\u00e8gles de la filiation institu\u00e9e. Entre le biologique et l\u2019institu\u00e9, se situe la filiation narcissique, imaginaire, au sein de laquelle circulent les repr\u00e9sentations li\u00e9es \u00e0 l\u2019histoire collective et aux croyances (1980). <\/p>\n
Vaste et complexe, le concept de parentalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9 et diffus\u00e9 par diff\u00e9rentes disciplines pour rendre compte des nouvelles configurations familiales et des fonctions parentales qui y sont exerc\u00e9es (Sellenet, 2007). On doit \u00e0 Didier Houzel (1999) de l\u2019avoir mod\u00e9lis\u00e9 en trois axes permettant de fournir diff\u00e9rents angles d\u2019analyse de la parentalit\u00e9 et de l\u2019interrelation existant entre ses ph\u00e9nom\u00e8nes constitutifs. De mani\u00e8re synth\u00e9tique, ces trois axes se rapportent \u00e0 : l\u2019exercice de la parentalit\u00e9 dont la fonction est d\u2019inscrire un enfant dans une filiation reconnue par la soci\u00e9t\u00e9 ; la pratique de la parentalit\u00e9 qui concerne les t\u00e2ches effectives et objectivement observables ; et enfin, l\u2019exp\u00e9rience de la parentalit\u00e9 qui renvoie aux transformations induites par l\u2019\u00e9tat de parent dans la structure psychique de l\u2019individu. Dans cette perspective, la parentalit\u00e9 se d\u00e9finit comme : \u00ab L\u2019ensemble des droits et des devoirs, des r\u00e9am\u00e9nagements psychiques et des affects, des pratiques de soins et d\u2019\u00e9ducation, mis en \u0153uvre pour un enfant par un parent (de droit ou \u00e9lectif), indiff\u00e9remment de la configuration familiale choisie\u00bb (Sellenet, 2007, p.60).<\/p>\n
En se d\u00e9ployant ainsi dans ses diff\u00e9rentes dimensions culturelles, sociales, juridiques, affectives et psychiques, le concept de parentalit\u00e9 rencontre le nouage des trois logiques de la filiation et m\u2019a permis d\u2019\u00e9laborer et de proposer un nouveau mod\u00e8le conceptuel. Celui-ci pr\u00e9sente un rapport dialogique entre les concepts de filiation et de parentalit\u00e9. Il convient de rappeler que la filiation se con\u00e7oit depuis la perspective de l\u2019enfant tandis que la parentalit\u00e9 s\u2019envisage depuis la perspective de l\u2019individu qui devient parent. Il subsiste donc entre les deux concepts une dimension irr\u00e9ductible qui n\u00e9cessitait de faire appel au principe dialogique. Fond\u00e9e sur la pens\u00e9e du philosophe Edgar Morin, la dialogique comporte la \u00ab possibilit\u00e9 de faire jouer entre eux des concepts \u00e0 la fois compl\u00e9mentaires, concurrents et antagonistes\u00bb (1980, 2008, p.324). Ce mod\u00e8le th\u00e9orique s\u2019inscrit \u00e9galement dans l\u2019esprit de la recherche tel que l\u2019entend Daniel Widl\u00f6cher (1995) : l\u00e0 o\u00f9 la filiation et la parentalit\u00e9 d\u00e9crivent un processus complexe, j\u2019ai d\u00e9compos\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements qui les constituent en un ensemble de concepts et de processus. Ceux-ci sont agenc\u00e9s en une mod\u00e9lisation matricielle. Le terme matrice, emprunt\u00e9 au latin, est un d\u00e9riv\u00e9 de mater qui signifie \u00ab m\u00e8re \u00bb. Dans son sens anatomique, la matrice est synonyme de l\u2019ut\u00e9rus. Transpos\u00e9e en mod\u00e8le conceptuel, la m\u00e9taphore matricielle se con\u00e7oit tel un tissu au sein duquel des structures plus sp\u00e9cialis\u00e9es se d\u00e9veloppent. Cinq matrices me permettent de connecter des savoirs issus de diverses disciplines et de conceptualiser les pratiques parentales.
\n
\nLa matrice corporelle se r\u00e9f\u00e8re aux parties et produits du corps, vecteurs de la parent\u00e9. Elle renvoie \u00e0 la filiation biologique, de \u00ab corps \u00e0 corps \u00bb. Toutefois, nous savons que le lien biologique n\u2019est pas suffisant pour cr\u00e9er un p\u00e8re, une m\u00e8re, une famille. Encore faut-il l\u2019instituer. Ce cadre de r\u00e9f\u00e9rences qui sera transmis \u00e0 l\u2019enfant par les parents, le groupe social et le langage, est repr\u00e9sent\u00e9 par la matrice symbolique. Elle rappelle que la famille est une institution r\u00e9gul\u00e9e de l\u2019ext\u00e9rieur par des r\u00e8gles, des normes et des lois. La matrice relationnelle est celle au sein de laquelle s\u2019initient et se d\u00e9veloppent les \u00e9changes sensoriels entre les parents et leur b\u00e9b\u00e9. Lors de ce premier chapitre de la vie du b\u00e9b\u00e9 que constitue la grossesse, les moments interactionnels fa\u00e7onnent les repr\u00e9sentations que la m\u00e8re et le p\u00e8re se forgent du b\u00e9b\u00e9 et ouvrent \u00e0 la tierc\u00e9it\u00e9. La matrice psychique se rapporte aux processus de maturation des structures profondes de la personnalit\u00e9 lors du passage \u00e0 la parentalit\u00e9, \u00e0 la r\u00e9organisation des axes identitaires et relationnels. Cette dimension mobilise des m\u00e9canismes inconscients et archa\u00efques qui contribuent \u00e0 la construction d\u2019un espace psychique sp\u00e9cifique pour l\u2019enfant \u00e0 na\u00eetre. Enfin, la parentalit\u00e9, chemin intime, est \u00e9galement faite de culturel, de social, de politique et d\u2019\u00e9conomique. Elle est un lieu de passage qui doit \u00eatre pens\u00e9 et contenu par notre soci\u00e9t\u00e9. La matrice culturelle constitue une enveloppe sp\u00e9cifique de la parentalit\u00e9.<\/p>\n
Si chaque matrice propose son propre niveau d\u2019analyse, cette subdivision se comprend dans une dynamique interactive qui fonde et d\u00e9finit tant la filiation que la parentalit\u00e9 humaine. Ce mod\u00e8le matriciel paradigmatique nous permet d\u2019aborder les diverses configurations parentales actuelles dont la gestation pour autrui, dans laquelle s\u2019op\u00e8re la transition d\u2019une m\u00e8re \u00e0 l\u2019autre. \n\u00c0 partir de ce tr\u00e9pied th\u00e9orique, je me suis int\u00e9ress\u00e9e aux processus de parentalit\u00e9 chez les couples demandeurs d\u2019une aide m\u00e9dicale \u00e0 la procr\u00e9ation n\u00e9cessitant le recours \u00e0 une m\u00e8re porteuse. L\u2019exploration clinique a consist\u00e9 \u00e0 aller \u00e0 la rencontre de 9 couples h\u00e9t\u00e9rosexuels, nomm\u00e9s \u00ab parents d\u2019intention \u00bb, engag\u00e9s dans une proc\u00e9dure de gestation pour autrui aupr\u00e8s d\u2019un Centr\u00e9 agr\u00e9\u00e9 francophone situ\u00e9 en Belgique. Tous avaient suivi la proc\u00e9dure mise en place par le Centre. Celle-ci comporte diff\u00e9rentes \u00e9tapes dont l\u2019objectif est de veiller \u00e0 l\u2019application de r\u00e8gles \u00e9thiques (dont l\u2019altruisme) gr\u00e2ce au travail d\u2019une \u00e9quipe pluridisciplinaire (Dubois & Delvigne, 2007). Toutes les m\u00e8res d\u2019intention r\u00e9pondaient aux crit\u00e8res d\u2019indications m\u00e9dicales : syndrome de Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser (Le MRKH-Syndrome est un d\u00e9faut cong\u00e9nital de d\u00e9veloppement de l\u2019ut\u00e9rus caract\u00e9ris\u00e9 par une ag\u00e9n\u00e9sie compl\u00e8te ou partielle du vagin et de l\u2019ut\u00e9rus avec un fonctionnement intact des ovaires) ; ut\u00e9rus non fonctionnel ; \u00e9tat de sant\u00e9 non compatible avec le d\u00e9roulement d\u2019une grossesse \u00e0 terme ; hyst\u00e9rectomie et \u00e9checs de FIV \u00e0 r\u00e9p\u00e9titions.<\/p>\n Ma d\u00e9marche s\u2019est appuy\u00e9e sur des entretiens approfondis avec les parents d\u2019intention que j\u2019ai accompagn\u00e9s de mani\u00e8re longitudinale et en temps r\u00e9el. Ils ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9s par l\u2019usage d\u2019outils \u00e9prouv\u00e9s en clinique (le g\u00e9nogramme imaginaire), en recherche (le Ca-Mir et le Thematic Aperception Test<\/em>) ou dans l\u2019\u00e9valuation de cadres th\u00e9rapeutiques (l\u2019Entretien-R adapt\u00e9 \u00e0 la situation de la Gestation pour Autrui – GPA). Ces outils, \u00e9labor\u00e9s \u00e0 partir de r\u00e9f\u00e9rents th\u00e9oriques diff\u00e9rents, s\u2019articulent de fa\u00e7on non contradictoire pour peu qu\u2019on les envisage dans une \u00e9volutivit\u00e9 dynamique. Tous partagent un noyau commun : l\u2019approche singuli\u00e8re du sujet. \u00c0 l\u2019issue de l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9tude, 6 enfants sont n\u00e9s suite \u00e0 la proc\u00e9dure de gestation pour autrui. Tous les accouchements se sont bien d\u00e9roul\u00e9s.<\/p>\n \nL\u2019exploration clinique s\u2019est inscrite dans une perspective qualitative. Les donn\u00e9es recueillies ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es afin d\u2019une part, d\u2019approcher la singularit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne pour chaque couple et d\u2019autre part, de d\u00e9gager certains invariants qui seraient partag\u00e9s par nos sujets. L\u2019objectif g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 d\u2019extraire la dynamique repr\u00e9sentationnelle du processus de parentalisation chez les parents d\u2019intention, au cours de la grossesse de la m\u00e8re porteuse.<\/p>\n Chaque axe d\u2019analyse s\u2019origine dans une matrice du mod\u00e8le paradigmatique. Le premier s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019inscription du projet d\u2019enfant par gestation pour autrui dans une culture donn\u00e9e. Les r\u00e9sultats de la recherche montrent que le projet d\u2019enfant \u00e9labor\u00e9 par les couples se pr\u00e9sente comme l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision parentale responsable (Boltanski, 2004). Tous ont souhait\u00e9 installer les bases affectives et\/ou mat\u00e9rielles avant d\u2019accueillir un enfant. Dans certains cas, ils \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 parents (3\/18). <\/p>\n La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la norme d\u2019engendrement v\u00e9hicul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 transpara\u00eet dans le discours des sujets \u00e0 travers l\u2019id\u00e9e circonscrite par un sujet d\u2019une \u00ab logique de la vie \u00bb qui tient compte d\u2019une \u00e9volution individuelle, du couple et de la famille. Il appara\u00eet \u00ab naturel \u00bb aux m\u00e8res d\u2019intention de recourir aux technologies de la reproduction dans cet id\u00e9al normatif. De ce fait, les parents d\u2019intention n\u2019ont pas rencontr\u00e9 de d\u00e9sapprobation morale de la part de leurs proches. Au contraire, ceux-ci conf\u00e8rent au projet, sinon une l\u00e9gitimit\u00e9 sociale, au moins une l\u00e9gitimit\u00e9 familiale. Toutefois, la gestation pour autrui se heurte aux limites de la filiation institu\u00e9e, axe repr\u00e9sent\u00e9 par la matrice symbolique. Tous nos couples ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s des cons\u00e9quences de l\u2019absence de cadre l\u00e9gal sur les divers aspects de la filiation : dans le cas le plus simple, le p\u00e8re intentionnel reconna\u00eet l\u2019enfant de mani\u00e8re ant\u00e9-natale tandis que la m\u00e8re g\u00e9n\u00e9tique et intentionnelle de l\u2019enfant recourt \u00e0 l\u2019adoption de l\u2019enfant de son mari. Lors de l\u2019\u00e9laboration du projet, cette asym\u00e9trie g\u00e9n\u00e8re un sentiment d\u2019injustice (2\/9) mais surtout d\u2019inqui\u00e9tude (6\/9). <\/p>\n L\u2019approche longitudinale a permis de d\u00e9gager la fonction s\u00e9curitaire de cette matrice symbolique. En effet, l\u2019absence de cadre l\u00e9gal vient percuter le th\u00e8me de la croissance de vie. Cette premi\u00e8re \u00e9toile du concept de constellation maternelle <\/em>d\u00e9velopp\u00e9 par Daniel Stern (1997) est relative \u00e0 la capacit\u00e9 de la m\u00e8re, en tant qu\u2019animal humain, d\u2019assumer la survie de son enfant. D\u00e8s lors qu\u2019aucune filiation d\u00e9finitive ne s\u2019instaure, le p\u00e8re ne peut \u00eatre investi de sa fonction d\u2019agent protecteur de la m\u00e8re et l\u2019enfant. Les m\u00e8res d\u2019intention se sentent impuissantes face \u00e0 un syst\u00e8me qui pourrait leur \u00ab prendre \u00bb leur enfant avec comme cons\u00e9quence de priver celui-ci des soins \u00e9l\u00e9mentaires physiques et psychiques dont il a besoin. L\u2019enfant risque de na\u00eetre d\u00e9muni, sans matrice protectrice ; il s\u2019agirait alors d\u2019une seconde d\u00e9faillance du corps contenant.<\/p>\n Il semble que l\u2019absence de reconnaissance l\u00e9gale de la m\u00e8re d\u2019intention s\u2019assortisse d\u2019un investissement accru du lien g\u00e9n\u00e9tique qui conforte les m\u00e8res dans leur identit\u00e9 maternelle. La matrice corporelle aborde cet axe de la participation du corps dans la procr\u00e9ation. Ainsi, d\u00e9clare Chlo\u00e9 : \u00ab C\u2019est mon ovule, donc c\u2019est mon enfant ! \u00bb. Le v\u0153u exprim\u00e9 par les parents d\u2019intention, et surtout les p\u00e8res (4\/6), est d\u2019avoir un enfant \u00ab \u00e0 nous \u00bb, \u00ab de nous \u00bb. D\u00e8s les traitements, ils consid\u00e8rent les gam\u00e8tes et les embryons comme les repr\u00e9sentants du lien de parent\u00e9. Pendant la grossesse et sp\u00e9cifiquement \u00e0 partir du deuxi\u00e8me trimestre, la majorit\u00e9 des couples \u00e9tablissent des liens entre les caract\u00e9ristiques de leur enfant et des traits qui leur sont propres gr\u00e2ce aux \u00e9chographies : \u00ab C\u2019est tout moi ! \u00bb, s\u2019exclame Denis. Bien avant la naissance de l\u2019enfant et son inscription dans la filiation, s\u2019\u00e9tablit une filiation de corps \u00e0 corps qui sera renforc\u00e9e lors de la rencontre avec l\u2019enfant de la naissance. Afin d\u2019entrer en relation avec leur b\u00e9b\u00e9, deux mamans ont eu recours \u00e0 l\u2019haptonomie comme pr\u00e9paration \u00e0 la naissance (2\/6). Toutes deux d\u00e9clarent occuper la \u00ab place de l\u2019homme \u00bb dans ce processus. Avec cette pratique, les m\u00e8res d\u2019intention ont appris des gestes leur permettant d\u2019accompagner affectivement la femme enceinte et la soulager. Chlo\u00e9 insiste sur cette dimension et se voit rassur\u00e9e \u00e0 l\u2019id\u00e9e que son amie n\u2019ait pas \u00ab \u00e0 subir la grossesse mais \u00e0 la vivre \u00bb. Elle devient une \u00ab partenaire \u00bb privil\u00e9gi\u00e9e de la grossesse assurant \u00e0 la m\u00e8re porteuse et au b\u00e9b\u00e9 un holding <\/em>physique et psychique. Si la m\u00e8re porteuse, tel un filtre, contr\u00f4le l\u2019acc\u00e8s des parents d\u2019intention \u00e0 la grossesse et aux interactions avec le b\u00e9b\u00e9 \u00e0 venir, le franchissement de cette porte d\u00e9pend des repr\u00e9sentations qui sont v\u00e9hicul\u00e9es sur l\u2019engagement de chacun des protagonistes ainsi que du rapport au corps d\u2019autrui dans l\u2019expression de sa dimension sexu\u00e9e. L\u2019\u00e9tablissement de ces relations renvoie \u00e0 une red\u00e9finition des r\u00f4les sociaux et sexu\u00e9s qui se trouve au c\u0153ur de la matrice psychique. <\/p>\n Si chaque histoire est unique, la situation de gestation pour autrui n\u00e9cessite, de la part des parents d\u2019intention, la mise en place de m\u00e9canismes adaptatifs leur permettant d\u2019appr\u00e9hender et d\u2019\u00e9laborer les liens qui se constituent. A partir des situations observ\u00e9es, j\u2019ai d\u00e9gag\u00e9 quatre dimensions qui se pr\u00e9sentent comme autant d\u2019\u00e9tapes successives mobilisant l\u2019histoire des sujets, leurs ressources et la souplesse de leurs identifications et aboutit \u00e0 une constellation parentale sp\u00e9cifique : il s\u2019agit de la transgression, la condensation, l\u2019assimilation et la diff\u00e9renciation. D\u2019un point de vue dynamique, deux ph\u00e9nom\u00e8nes de condensation se mettent en place. Celle-ci se comprend telle une force centrip\u00e8te qui intensifie les liens trans-psychiques (Cuynet, 2010). Le premier ph\u00e9nom\u00e8ne repose sur le r\u00f4le assur\u00e9 par les familles d\u2019origine. Lorsque la m\u00e8re porteuse appartient au cercle familial, les liens du clan se resserrent autour d\u2019elle. Si elle n\u2019est pas membre de la famille, elle y sera incluse. De cette mani\u00e8re, la famille \u00ab fait corps \u00bb autour des parents d\u2019intention et du couple porteur et incorpore celle qui porte la promesse d\u2019une prolongation narcissique du groupe. <\/p>\n Le second ph\u00e9nom\u00e8ne concerne la relation entre la m\u00e8re d\u2019intention et la m\u00e8re porteuse. Cette fois, la force centrip\u00e8te r\u00e9duit progressivement le cercle relationnel aux \u00e9changes entre les deux femmes avec comme cons\u00e9quence de d\u00e9placer progressivement les p\u00e8res d\u2019intention en position p\u00e9riph\u00e9rique. Ceux-ci expriment de l\u2019embarras \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019un rapprochement avec le corps enceint de la m\u00e8re porteuse, d\u2019autant plus que cette derni\u00e8re partage sa vie avec un conjoint qui, lui aussi, r\u00e9gule l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la grossesse. L\u2019analyse de contenu r\u00e9v\u00e8le la r\u00e9currence du \nIl n\u2019est pas anodin de constater que pour aborder conceptuellement la d\u00e9liaison du processus de conception et de mise au monde, je propose un mod\u00e8le qui, lui-m\u00eame, d\u00e9lie les concepts en ses diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments constitutifs. S\u2019il est commun\u00e9ment admis que la m\u00e9decine puisse segmenter, couper et pr\u00e9lever les \u00e9l\u00e9ments du corps, gam\u00e8tes et organes, la maternit\u00e9, elle, ne peut que fusionner, unifier. La gestation pour autrui nous invite \u00e0 repenser la parentalit\u00e9 dans ses diff\u00e9rentes dimensions ainsi que la question du f\u00e9minin et du maternel dans sa multiplicit\u00e9. Il convient toutefois de garder \u00e0 l\u2019esprit qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment fondamental pour l\u2019enfant dans la construction de sa personnalit\u00e9 est de pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 la question : \u00e0 qui dois-je le fait d\u2019\u00eatre n\u00e9 ? Si j\u2019ai pu lever un coin de voile sur la complexit\u00e9 de ces processus, j\u2019aurai atteint mon objectif premier qui \u00e9tait de leur permettre d\u2019exister.<\/p>\n Bibliographie<\/strong> \nMots-cl\u00e9s<\/strong>
\n
\n<\/strong><\/p>\nExploration clinique <\/strong><\/h2>\n
R\u00e9sultats<\/strong><\/h2>\n
\nAbsent de la gestation, le corps de la m\u00e8re d\u2019intention peut n\u00e9anmoins participer aux fonctions de maternage tel que l\u2019allaitement. Une seule des mamans de cette \u00e9tude allaite (1\/6). L\u2019induction de la lactation, qui s\u2019effectue pendant la grossesse de la m\u00e8re porteuse, permet \u00e0 la m\u00e8re d\u2019intention d\u2019anticiper une fonction nourrici\u00e8re et protectrice et d\u2019en \u00e9prouver les sensations corporelles. Le corps absent peut \u00e9galement \u00eatre pr\u00e9sent par substitution symbolique, \u00e0 travers des ph\u00e9nom\u00e8nes de couvade. Une maman fait part des troubles somatiques similaires \u00e0 ceux de la m\u00e8re porteuse en d\u00e9but de grossesse (1\/6). On peut imaginer que cette maman revive un d\u00e9sir de parturition ou s\u2019identifie \u00e0 la grossesse d\u00e9butante de la m\u00e8re porteuse ; une assimilation symbolique qui la confirme dans son lien de filiation avec l\u2019enfant.
\nAu fil de la grossesse, un processus interactif avec l\u2019enfant se met en place, m\u00e9diatis\u00e9 par le corps de – et la relation \u00e0 – la m\u00e8re porteuse. Cet axe est l\u2019objet de la matrice relationnelle. Dans la majorit\u00e9 des situations (8\/9), la m\u00e8re porteuse est une proche du couple ou d\u2019un de ses membres. Pour la plupart (8\/9), elles ont \u00e9t\u00e9 les t\u00e9moins privil\u00e9gi\u00e9s des drames qui ont affect\u00e9s les parents d\u2019intention dans la construction de leur parentalit\u00e9 : accouchement traumatique, deuil p\u00e9rinatal, maladie\u2026 La topographie horizontale des g\u00e9nogrammes imaginaires les pr\u00e9sente dans un lien de sororit\u00e9 r\u00e9elle et\/ou imaginaire. Cette relation n\u2019est pas pour autant d\u00e9nu\u00e9e d\u2019ambivalence et de manifestations de rivalit\u00e9 et d\u2019agressivit\u00e9. En effet, de par la relation privil\u00e9gi\u00e9e qu\u2019elle entretient avec le f\u0153tus, la m\u00e8re porteuse contr\u00f4le l\u2019acc\u00e8s des parents d\u2019intention \u00e0 l\u2019enfant \u00e0 na\u00eetre et peut soit taire son ressenti, soit assurer une continuit\u00e9 narrative et corporelle entre elle, le b\u00e9b\u00e9 et les parents d\u2019intention. <\/p>\n
\nComme l\u2019exprime une maman, l\u2019absence de cadre l\u00e9gal conf\u00e8re \u00e0 la d\u00e9marche \u00ab un arri\u00e8re-go\u00fbt d\u2019ill\u00e9gal et de choses taboues \u00bb. On retrouve dans les r\u00e9cits, diff\u00e9rentes manifestations de cette transgression (4\/6). Ainsi, l\u2019\u00e9tude singuli\u00e8re r\u00e9v\u00e8le combien, pour un sujet, Ariane, se rejoue sur la sc\u00e8ne de la gestation pour autrui la blessure de sa propre histoire filiative et l\u2019imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 pour elle d\u2019agir la transgression. <\/p>\n
\n\u00ab comme si \u00bb dans le discours des m\u00e8res d\u2019intention : \u00ab Comme si ce ventre \u00e9tait le mien \u00bb ; \u00ab Comme si c\u2019est moi qui le portais \u00bb. On peut avancer l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une assimilation d\u2019un aspect ou d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 de la grossesse par les m\u00e8res d\u2019intention. Il convient toutefois de ne pas confondre l\u2019assimilation avec la fusion. Il n\u2019y a en effet, pour aucune maman, confusion. Ainsi, me dit Chlo\u00e9 : \u00ab Quand je la vois bouger dans le ventre, je me dis : \u00ab\u00a0Je n\u2019arrive pas \u00e0 imaginer ce que c\u2019est.\u00a0\u00bb Je me dis : \u00ab Claire, elle, elle l\u2019a\u2026 elle a mon b\u00e9b\u00e9 dans son ventre. Moi, je la touche, je peux la bercer et des choses comme \u00e7a, mais je ne pense pas que ma fille ait le sens que j\u2019existe vraiment (silence) \u00bb. Il semble que l\u2019ambivalence relationnelle entre les deux femmes soit le garant d\u2019un travail psychique d\u2019int\u00e9gration des attributs de mani\u00e8re \u00e0 la fois distincte et conjointe. Apr\u00e8s les processus de condensation et d\u2019assimilation, la naissance introduit la diff\u00e9renciation. Celle-ci porte sur la s\u00e9paration du corps de la m\u00e8re porteuse et de l\u2019enfant, la confrontation entre l\u2019enfant imaginaire et l\u2019enfant r\u00e9el, et la r\u00e9organisation identitaire de chacun des protagonistes. Le couple conjugal et parental constitu\u00e9 par les parents d\u2019intention \u00e9merge comme nouvelle entit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9e. Les r\u00f4les sociaux et sexu\u00e9s qui avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9li\u00e9s par le processus de gestation pour autrui se r\u00e9organisent, n\u00e9cessitant de nouveaux m\u00e9canismes adaptatifs.<\/p>\nPour conclure<\/strong><\/h2>\n
\nBoltanski, L. (2004), La condition f\u0153tale. Une sociologie de l\u2019engendrement et de l\u2019avortement<\/em>, Gallimard.
\nCadoret, A. & Wilgaux, J. (2007), \u00ab N\u00e9cessaires anonymat et secret de soi \u00bb. Ethnologie fran\u00e7aise<\/em>, 2007\/1, Vol. 37.
\nCailleau, F. (2011-2012), D\u2019une matrice \u00e0 l\u2019autre. Dialogique de la filiation et de la parentalit\u00e9 dans la gestation pour autrui<\/em>. Th\u00e8se de doctorat. Universit\u00e9 Libre de Bruxelles.
\nCuynet, P. (2010). \u00ab Lecture psychanalytique du corps familial \u00bb. Le Divan familial<\/em>, 2010\/2, n\u00b025, pp.11-30.
\nDelaisi de Parseval, G. (2008). Famille \u00e0 tout prix<\/em>, Seuil.
\nDubois, M. & Delvigne, A. (2007). \u00ab La gestation pour autrui et les m\u00e8res porteuses \u00bb in Delvigne, A., Delbaere, A. & Dubois, M. (dir.) Comprendre et traiter l\u2019infertilit\u00e9<\/em>, Belgique : Cortext, pp.315-323.
\nGallus, N. (2009), Le droit de la filiation. R\u00f4le de la v\u00e9rit\u00e9 socio-affective et de la volont\u00e9 en droit belge<\/em>, Bruxelles,Larcier.
\nGuyotat, J. (1980), Mort\/naissance et filiation<\/em>, Masson.
\nH\u00e9ritier, F. (1996), M<\/em>asculin\/F\u00e9minin. La pens\u00e9e de la diff\u00e9rence<\/em>. Odile Jacob.
\nHouzel, D. (dir.) (1999), Les enjeux de la parentalit\u00e9,<\/em> Er\u00e8s.
\nJadva, V. et al. (2003). \u00ab Surrogacy : the experience of surrogate mothers \u00bb. Human Reproduction<\/em>. Volume 18, N\u00b010, pp.2196-2204.
\nLallemand, S. (1993). La circulation des enfants en soci\u00e9t\u00e9 traditionnelle. Pr\u00eat, don, \u00e9change<\/em>, L\u2019Harmattan.
\nMazet, P. et al. (1989). \u00ab Etude historique et critique \u00bb. In : Lebovici, S., Mazet, Ph. & Visier, P. (dirs.) L\u2019\u00e9valuation des interactions pr\u00e9coces entre le b\u00e9b\u00e9 et ses partenaires,<\/em> Eshel.
\nMorin, E. ([1980], 2008), La complexit\u00e9 humaine,<\/em> Flammarion.
\nSellenet, C. (2007), La parentalit\u00e9 d\u00e9crypt\u00e9e. Pertinence et d\u00e9rives d\u2019un concept<\/em>, L\u2019Harmattan.
\nStern, D.-N. (1997). La constellation maternelle<\/em>, Calmann-L\u00e9vy.
\nWidl\u00f6cher, D. (1995), \u00ab La recherche clinique. Principes g\u00e9n\u00e9raux \u00bb. In : Bourguignon, O. & Bydlowski, M. La recherche clinique en psychopathologie. Perspectives critiques, PUF, pp.9-33.<\/p>\n
\nFiliation \u2013 Parentalit\u00e9 \u2013 Gestation pour autrui \u2013 Mod\u00e8le matriciel paradigmatique
\nR\u00e9sum\u00e9<\/strong>
\nLa pratique de la gestation pour autrui n\u2019entre dans aucun r\u00e9seau symbolique permettant de comprendre les liens qui se constituent. Afin d\u2019aborder la sp\u00e9cificit\u00e9 et la complexit\u00e9 de ces situations, nous avons \u00e9labor\u00e9 un mod\u00e8le th\u00e9orique paradigmatique qui propose un rapport dialogique entre les concepts de filiation et de parentalit\u00e9. Pr\u00e9sent\u00e9 sous forme matricielle, le mod\u00e8le nous permet de connecter les savoirs issus de diverses disciplines. Il ouvre \u00e9galement sur la possibilit\u00e9 de repenser nos sch\u00e9mas conceptuels \u00e0 l\u2019\u00e8re des modifications de la reproduction, de la gestation et de la naissance.
\nKey-words<\/em><\/strong>
\nFiliation – Parenthood \u2013 Gestationnal surrogacy \u2013 New theorical matrix model<\/em>
\nSummary<\/em><\/strong>
\nGestationnal surrogacy is de most controversial procedures in the field of assisted reproduction. To understand these complex experiences, we did develop a new theorical paradigm articulating the concept of filiation and parenthood. Different discipline are connected into a matrix model. This model allows us to reassess our representations of the family concept at a time where reproduction, gestation and birth are changing.
\n<\/em><\/p>\n