En novembre 1926, la Soci\u00e9t\u00e9 Psychanalytique de Paris \u00e9tait cr\u00e9\u00e9e sous le parrainage de Freud. Toutes les associations freudiennes fran\u00e7aises en sont issues. Leurs scissions et leurs alliances ont toujours d\u00e9pendu de l’\u00e9thique de la pratique de la cure ou de la formation des analystes. Des divergences th\u00e9oriques recouvraient parfois l’ignorance ou le d\u00e9ni d’une d\u00e9pendance majeure : le transfert et son approche, cr\u00e9ative ou perverse. Aucune loi ou jurisprudence, aucun Ordre professionnel, ne permet de s’affranchir d’une d\u00e9ontologie personnelle encadr\u00e9e par les codes d’\u00e9thique des Soci\u00e9t\u00e9s de psychanalyse. Cependant, des lois et r\u00e8gles \u00e9chappant \u00e0 la pens\u00e9e analytique, feraient sonner l’heure du transfert pasteuris\u00e9 et du contre transfert hygi\u00e9nique. En 80 ans de pratique du transfert, les pi\u00e8ges, les abus, les utilisations perverses ont \u00e9t\u00e9 contr\u00e9s, ou auraient d\u00fb l’\u00eatre, par ces codes d’\u00e9thique de droit priv\u00e9 propres \u00e0 chaque Soci\u00e9t\u00e9. De surcro\u00eet, ils constituent des protections face \u00e0 la judiciarisation croissante. Dans ces domaines, nous devons nous garder des st\u00e9rilisations et des impasses administratives officielles qui sont si actives dans les pays qui nous entourent. Depuis 80 ans, pour pr\u00e9server l’ind\u00e9pendance de la pratique de chacun, pour \u00e9viter l’ankylose technocratique, pour pr\u00e9server l’audace des avanc\u00e9es cr\u00e9atrices, l’adaptation des codes d’\u00e9thique s’impose. Sans eux, point de salut.<\/p>\n