J\u2019aimerais pouvoir \u00e9crire \u00e0 mon tour une lettre \u00e0 l\u2019auteure de ce tr\u00e8s beau livre, moins pour inaugurer avec elle une correspondance (bien que nous y soyons explicitement invit\u00e9s), que pour tenter de correspondre -comme interlocuteur- au dialogue que ses riches et plaisantes pages nous proposent et pour essayer de rendre quelque chose, \u00e0 vous, lecteur de ce billet, de leur mouvement, de leur son et de leur ton. Non seulement de leur contenu -passionnant- mais du climat int\u00e9rieur de la lecture de ses lettres. Car le mode \u00e9pistolaire est probablement la forme la plus ouverte des \u00e9critures. Etrangement, alors qu\u2019une lettre par d\u00e9finition s\u2019adresse \u00e0 un destinataire d\u00e9sign\u00e9, elle para\u00eet impliquer d\u2019embl\u00e9e un tiers et se laisser ainsi ouvrir virtuellement \u00e0 d\u2019autres, voire n\u00e9cessiter ce partage.<\/p>\n\n\n\n
Toute lettre serait une sorte de \u00ab lettre ouverte \u00bb, pense-t-on en lisant ce livre. Des lettres vives. C\u2019est peut-\u00eatre la raison pour laquelle Gilberte Gensel, psychanalyste membre de l\u2019Association Psychanalytique de France (APF), a choisi cette modalit\u00e9 d\u2019expression en prenant publiquement sa plume pour s\u2019adresser \u00e0 Lou-Andreas Salom\u00e9, \u00e0 Christine Angot, \u00e0 Alexis G\u00e9ra (le personnage de Marguerite Yourcenar), \u00e0 Sigmund Freud, \u00e0 Donald Winnicott, \u00e0 Adam Phillips (le psychanalyste britannique), \u00e0 Jacques Lacan, \u00e0 Michel Gribinski (directeur de la riche collection qui publie ce recueil), \u00e0 nous, lecteurs. Pourquoi faire ? Pour dialoguer imaginairement avec eux, certes, mais surtout avec nous. Pour converser, dirait Jean-Bertrand Pontalis, avec ses lecteurs sur des questions tr\u00e8s importantes de psychanalyse. Un dialogue tout aussi libre, incomplet \u00e0 dessein, confiant, int\u00e9ress\u00e9 et franc que pr\u00e9cis, s\u00e9rieux, grave, orient\u00e9 et rigoureux. Le cadre id\u00e9al pour mener une discussion, faire avancer un d\u00e9bat. Mais sur quoi ? Sur tout. Tout ce qui touche \u00e0 la pratique et \u00e0 la th\u00e9orie de la psychanalyse. De pr\u00e8s ou de loin. Le choix des mots que Gilberte Gensel op\u00e8re est tellement soign\u00e9, tellement pes\u00e9 \u00e0 l\u2019aune de ce \u00e0 quoi ils peuvent renvoyer dans le si vaste corpus conceptuel psychanalytique que les images et les repr\u00e9sentations mobilis\u00e9es chez le lecteur d\u00e9passent amplement le d\u00e9roulement des intentions explicites de l\u2019auteure. Et l\u2019on se surprend ainsi \u00e0 penser de nouveau des notions basiques, \u00e0 les (re)saisir, dessill\u00e9s dans une lumi\u00e8re nette ou encore au d\u00e9cours d\u2019une notation harmo-nieusement limpide b\u00e2tie sur des solides port\u00e9es freudiennes. L\u2019auteure-\u00e9crivain le sait, bien s\u00fbr. D\u2019o\u00f9 son art de nous permettre tout \u00e0 la fois de l\u2019accompagner dans les questionnements et les probl\u00e9matiques qu\u2019elle soul\u00e8ve sans entraver nos propres r\u00eaveries perlaboratives. Ainsi, suit-on sa th\u00e8se sans difficult\u00e9 gr\u00e2ce au fait que celle-ci n\u2019a rien d\u2019emprunt\u00e9 et qu\u2019elle fait chair avec sa clinique bien temp\u00e9r\u00e9e ; mais \u00e0 nous, elle offre en m\u00eame temps tout le loisir -plaisir- de nous d\u00e9couvrir lecteurs (tr\u00e8s) actifs. Sa th\u00e8se ? Que la pulsionnalit\u00e9, compromise dans tous les engagements de tous les humains, sans exception (th\u00e9ories, positions id\u00e9ologiques, fictions, croyances, sacrifices, autonarra-tivit\u00e9s \u2026) est de nature sexuelle – dans le sens freudien du terme- et qu\u2019elle constitue la note dissonante du discours (ou de l\u2019action) : \u00ab La dissonance est sexuelle et que le sexuel dissone \u00bb. On mesure encore mieux l\u2019importance de ce rappel, simple \u00e0 dire seulement en apparence, quand on lui appose la tendance tout aussi simple et humaine de chercher l\u2019unisson et de maintenir l\u2019illusion de l\u2019accord parfait (\u00ab do mi sol \u00bb).<\/p>\n\n\n\n
Gilberte Gensel, gr\u00e2ce \u00e0 son \u00e9coute de psychanalyste alerte, \u00e0 sa \u00ab caisse de r\u00e9sonance \u00bb bien tremp\u00e9e, traque dans des textes c\u00e9l\u00e8bres et\/ou populaires ces \u00ab petits d\u00e9tails \u00bb (Winnicott), ces propositions faisant synth\u00e8se (Phillips), ces repr\u00e9sentations ind\u00e9sirables (Gribinski), ces d\u00e9finitions du f\u00e9minin faisant autorit\u00e9 (Andreas-Salom\u00e9), ces postulats autobiographiques affirm\u00e9s (Angot), ces mouvements soci\u00e9taux et politiques qui touchent aux fondamentaux de la vie psychique (la question du genre), voire les erreurs assimil\u00e9es des citations freudiennes (Lacan), pour lever la sourdine qui opprime la dissonance et en faire l\u2019\u00e9loge critique par son \u00e9tude et son exploration. \u00ab Pour moi, c\u2019est la dissonance qui maintient l\u2019attention en \u00e9veil et qui m\u00e8ne, comme dit le po\u00e8te (W.C. Williams), \u00ab if you are interested \u00bb, \u00e0 la d\u00e9couverte \u00bb. Bien que port\u00e9 par des m\u00e9taphores musicales et d\u2019\u00e9coute, l\u2019\u0153il qui scrute le texte \u00e9crit et le langage est ici \u00e0 nouveau un parfait alli\u00e9 du lecteur-analyste pour ne pas se laisser abasourdir par la tyrannique baguette du ou\u00ef-dire.<\/p>\n\n\n\n
Le rythme de lecture, c\u2019est vous qui le d\u00e9cidez. A mon avis, il sera moderato ma non troppo, car les substantielles r\u00e9flexions suscit\u00e9es assur\u00e9ment par chacune de ces Lettres \u00e9veillera, apr\u00e8s un silence, votre curiosit\u00e9 d\u2019entamer la suivante.<\/p>\n