Est-ce \u00ab l\u2019amour de la diff\u00e9rence \u00bb qui permet \u00e0 Catherine Chabert de d\u00e9velopper une r\u00e9flexion aussi libre, d\u00e9gag\u00e9e des sentiers battus et des affrontements dans lesquels il arrive que nos d\u00e9bats s\u2019enlisent ? Son \u00e9criture porte la marque du f\u00e9minin. Ce n\u2019est pas seulement une question d\u2019ouverture et de sensibilit\u00e9, une tendance \u00e0 lier plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 opposer ; c\u2019est le fait d\u2019une disposition qui consiste \u00e0 ne jamais privil\u00e9gier la doxa par rapport \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience, \u00e0 ne pas l\u00e2cher la proie pour l\u2019ombre, la \u00ab chose \u00bb pour l\u2019id\u00e9e que l\u2019on s\u2019en fait ou que l\u2019usage tend \u00e0 imposer, \u00e0 laisser place au doute et \u00e0 l\u2019inach\u00e8vement en d\u00e9pit de l\u2019inconfort qui peut en r\u00e9sulter. Position f\u00e9minine si tant est que le besoin de ma\u00eetrise intellectuelle et la tendance \u00e0 construire des syst\u00e8mes clos rel\u00e8vent plut\u00f4t d\u2019un penchant masculin ; position analytique surtout, telle que Freud la d\u00e9finissait en tant que \u00ab science \u00e9difi\u00e9e sur l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019empirie \u00bb et qui, par l\u00e0 m\u00eame, \u00ab n\u2019enviera pas \u00e0 la sp\u00e9culation le privil\u00e8ge de fondements tir\u00e9s au cordeau, logiquement irr\u00e9prochables \u00bb. De cette libert\u00e9 qu\u2019elle se donne, de la qualit\u00e9 de son \u00e9coute et de la subtilit\u00e9 de son \u00e9laboration r\u00e9sulte une grande cr\u00e9ativit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
Son exp\u00e9rience clinique l\u2019am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer que toute analyse est travers\u00e9e par un double courant : celui qui s\u2019inscrit dans les r\u00e9seaux du complexe d\u2019\u0152dipe et celui qui rel\u00e8ve du traitement de la perte dans sa version narcissique. Faisant suite \u00e0 la publication en 2003 duF\u00e9minin m\u00e9lancolique<\/em>, ce nouveau recueil tisse des liens entre ces deux aspects avec \u00ab une centration aujourd\u2019hui plus insistante sur la chose sexuelle \u00bb. On ne peut traiter selon elle de la diff\u00e9renciation sujet-objet ind\u00e9pendamment des repr\u00e9sentations sexuelles de la diff\u00e9rence. C\u2019est aller \u00e0 contre courant d\u2019une tendance contemporaine qui accorderait \u00e0 l\u2019un le privil\u00e8ge du pr\u00e9coce et du maternel, tandis que l\u2019autre marquerait l\u2019accession \u00e0 un \u00e9tat structurellement plus avanc\u00e9. Suivant le fil d\u2019une \u00e9volution lin\u00e9aire et monoclonale, de telles approches confondent \u00ab l\u2019archa\u00efque \u00bb avec le pr\u00e9coce et semblent avoir perdu de vue ce qu\u2019il en est de l\u2019apr\u00e8s-coup et de la r\u00e9gression provoqu\u00e9e notamment par l\u2019attaque pulsionnelle faisant effraction dans le moi. \u00ab La confusion des temps si pr\u00e9cieuse en analyse quand elle est comprise comme produit du transfert, perd alors sa dynamique et se r\u00e9duit \u00e0 des points de fixation pris dans une temporalit\u00e9 chronologique \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Cette perspective est illustr\u00e9e par un jeu de mots opposant L\u2019entre-deux Winnicottien<\/em>, creuset de la diff\u00e9renciation moi\/non-moi et de la cr\u00e9ativit\u00e9 personnelle, \u00e0 L\u2019entre-eux-deux<\/em> de la sc\u00e8ne primitive qui partant de la solitude de l\u2019enfant non plus seulement en pr\u00e9sence de la m\u00e8re mais entre p\u00e8re et m\u00e8re, l\u2019installe dans un autre champ largement travers\u00e9 par la sexualit\u00e9 et les fantasmes originaires, favorisant le passage vers du nouveau par la reconnaissance de la diff\u00e9rence des sexes comme repr\u00e9sentant de la s\u00e9paration. L\u2019absence ne signifie pas que la m\u00e8re a disparu ou qu\u2019elle est d\u00e9truite mais qu\u2019elle est mue par son d\u00e9sir. Si la lin\u00e9arit\u00e9 est rompue ce n\u2019est pas tant par l\u2019absence de la m\u00e8re que par la pr\u00e9sence du p\u00e8re dans la diff\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n Ce motif d\u00e9ploie ses harmoniques dans trois Portraits de femmes<\/em>. La figure d\u2019une patiente dont les charmes et la r\u00e9ussite sociale masquent de leur \u00e9clat les profondeurs vertigineuses de la m\u00e9lancolie et du masochisme est associ\u00e9e par l\u2019auteur au personnage mythologique de Pandora qui s\u00e9duit par sa beaut\u00e9 ensorcelante mais dont la jarre d\u00e9borde de mal\u00e9fices. En tant que 1\u00e8re femme, elle symbolise l\u2019apparition de la diff\u00e9rence des sexes avec toutes les perturbations qui en r\u00e9sultent. Instrument plus qu\u2019agent des troubles qu\u2019elle induit elle figure en m\u00eame temps la diff\u00e9rence entre l\u2019\u00eatre et le para\u00eetre avec les clivages ou les brouillages int\u00e9rieurs qu\u2019une culpabilit\u00e9 inconsciente d\u00e9vastatrice est susceptible d\u2019entra\u00eener. \u00ab M\u00eame dans la clinique des \u00e9tats limites, \u00e9crit C. Chabert, m\u00eame lorsque l\u2019essentiel porte sur les fronti\u00e8res troubl\u00e9es entre le dedans et le dehors, la diff\u00e9rence des sexes occupe une place majeure \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Vient ensuite sous le titre Sc\u00e8nes de coups<\/em> un propos fort \u00e9clairant sur ce que l\u2019on pourrait qualifier de \u00ab traumatisme \u00e9cran \u00bb. Le souvenir d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 battue c\u00e8de la place chez une patiente \u00e0 l\u2019\u00e9vocation de sc\u00e8nes de s\u00e9duction paternelle. Les contenus repr\u00e9sentatifs se d\u00e9placent mais la factualit\u00e9 de ces \u00e9vocations marqu\u00e9es par un surinvestissement du visuel, cherchant \u00e0 \u00e9chapper \u00ab \u00e0 ce qui bouge dans les profondeurs du corps pulsionnel, \u00e0 l\u2019effraction du dedans \u00bb provoque chez l\u2019analyste une sorte d\u2019arr\u00eat sur image qui immobilise la pens\u00e9e. Jusqu\u2019au moment, \u00e9crit C.Chabert, o\u00f9 \u00ab je sus que cette chambre ressemblait \u00e0 la mienne, celle de mon enfance \u00bb. C\u2019est \u00e0 la faveur d\u2019un transfert de l\u2019\u00e9prouv\u00e9 de la patiente sur la sc\u00e8ne int\u00e9rieure de l\u2019analyste, que la fixit\u00e9 des souvenirs cesse d\u2019exercer une emprise d\u00e9fensive sur les fantasmes et que les affects li\u00e9s, en l\u2019occurrence, \u00e0 la sc\u00e8ne primitive, d\u00e9gagent l\u2019analysante de cette position de passivit\u00e9 qu\u2019elle avait fait vivre aussi \u00e0 son analyste, ce par quoi elle redevient auteur et propri\u00e9taire de son histoire. <\/p>\n\n\n\n Le 3\u00e8me<\/sup> portrait est plac\u00e9 sous le signe du m\u00e9pris. D\u2019objet m\u00e9pris\u00e9 dans la sc\u00e8ne primitive, l\u2019enfant devient sujet m\u00e9prisant mais ce qui, par l\u00e0 m\u00eame, conduit l\u2019homme \u00e0 rabaisser l\u2019objet sexuel, conduit plut\u00f4t la femme, comme Freud le faisait observer, \u00e0 s\u2019interdire une vie amoureuse, mouvement renforc\u00e9 par l\u2019emprise et l\u2019id\u00e9alisation de figures maternelles tut\u00e9laires qui conservent jalousement cette place unique de la femme d\u00e9sir\u00e9e et aim\u00e9e. Deux figures romanesques viennent remarquablement illustrer ces destins path\u00e9tiques marqu\u00e9s par le triomphe d\u2019un masochisme qui assure la p\u00e9rennit\u00e9 d\u2019un amour id\u00e9al. C\u2019est dans l\u2019enclos maternel que les d\u00e9sirs des femmes s\u2019ali\u00e8nent lorsque fait d\u00e9faut une figure de \u00ab p\u00e8re libidinal \u00bb susceptible d\u2019att\u00e9nuer la violence d\u2019un surmoi essentiellement h\u00e9ritier d\u2019une seule figure parentale.<\/p>\n\n\n\n Figures d\u2019hommes <\/em>s\u2019ouvre par une r\u00e9flexion sur la jalousie comme moyen de lutter contre la m\u00e9lancolie. A propos d\u2019un patient dont la r\u00e9gression m\u00e9lancolique neutralise et d\u00e9sexualise le transfert, ce qui semble avoir pour objectif de limiter les effets de la perte, C. Chabert en vient \u00e0 souligner par contraste la fonction objectalisante et diff\u00e9renciatrice de la jalousie dans laquelle les mou\u00advements projectifs et passionnels \u0153uvrent \u00e0 la s\u00e9paration et \u00e0 la diff\u00e9renciation moi-objet (\u00ab L\u2019objet na\u00eet dans la haine \u00bb). La psych\u00e9 peut alors commencer \u00e0 re-trouver l\u2019objet et avec lui l\u2019incertain de l\u2019amour. Et puis c\u2019est la figure d\u2019un enfant triste de la tristesse de son p\u00e8re qui vient mettre en question la complaisance avec laquelle la d\u00e9pression maternelle est souvent mise en cause dans les troubles narcissiques et identitaires perdant de vue ce qui est le ressort essentiel de la s\u00e9paration et de l\u2019individuation : le tiers, le p\u00e8re, le lien entre le p\u00e8re et la m\u00e8re dont l\u2019enfant est exclu. Cet effacement du p\u00e8re conduit \u00e0 une d\u00e9sexualisation du fonctionnement psychique au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019un syst\u00e8me \u00e9minemment narcissique. <\/p>\n\n\n\n La figure de Dom Juan<\/em> vient illustrer cette \u00ab impersonnalisation \u00bb de l\u2019objet comme traitement maniaque de la perte. L\u2019inconstance du h\u00e9ros, ses conqu\u00eates \u00e9ph\u00e9m\u00e8res s\u2019inscrivent dans une s\u00e9rie ind\u00e9finie de substituts maternels. Il confond l\u2019agitation et le mouvement, il est en v\u00e9rit\u00e9 pris dans une compulsion de r\u00e9p\u00e9tition qui sert \u00e0 traiter la d\u00e9ception et qui conduit \u00e0 l\u2019autosuffisance dans une logique purement narcissique. Plus d\u2019investissement et donc plus de perte, la s\u00e9rie ininterrompue assurant, dans l\u2019inconstance des relations, la constance du lien originaire. En arri\u00e8re plan la sc\u00e8ne insupportable d\u2019un couple d\u2019amants dont il est exclu et qu\u2019il s\u2019est jur\u00e9 de d\u00e9truire. Ce chapitre propose une r\u00e9flexion subtile sur les liens qui se tissent entre les identifications et le surmoi dans le traitement de la perte. A l\u2019identification hyst\u00e9rique qui rel\u00e8ve d\u2019une \u00e9laboration objectale de la perte, s\u2019oppose l\u2019identification narcissique, laquelle proc\u00e8de d\u2019un mouvement r\u00e9gressif comparable \u00e0 celui de la m\u00e9lancolie par la d\u00e9diff\u00e9renciation qu\u2019elle op\u00e8re entre l\u2019objet et le sujet. Dans l\u2019incapacit\u00e9 de supporter la s\u00e9paration, le sujet se confond avec l\u2019objet d\u00e9ceptif, retournant la haine contre lui-m\u00eame dans une op\u00e9ration d\u2019autosabotage qui trahit la culpabilit\u00e9 inconsciente et qui mobilise toute la violence du surmoi constitu\u00e9 \u00e0 la faveur de ce retournement de la passivit\u00e9 en activit\u00e9. L\u2019auteur s\u2019engage \u00e0 partir de l\u00e0 dans un d\u00e9veloppement particuli\u00e8rement int\u00e9ressant et novateur concernant le surmoi f\u00e9minin dont Freud accusait la faiblesse. Les particularit\u00e9s du complexe d\u2019\u0152dipe chez la fille rendent plus al\u00e9atoire son renoncement aux v\u0153ux incestueux dont la confusion est le corollaire in\u00e9vitable. Si d\u00e9faillance il y a, elle concerne sp\u00e9cifiquement l\u2019aspect interdicteur, contenant et protecteur du surmoi qui suppose cette reconnaissance d\u2019objets diff\u00e9renci\u00e9s et qui permet de renoncer sans \u00eatre d\u00e9truit. Par d\u00e9faut la place revient aux d\u00e9bauches primitives du surmoi m\u00e9lancolique. Le surmoi f\u00e9minin pourrait ainsi repr\u00e9senter la forme tyrannique et s\u00e9v\u00e8re la moins aimante, la plus cruelle, la plus puissante, de la conscience morale. Ce cheminement se poursuit en de nombreuses et tr\u00e8s f\u00e9condes ramifications qui se rapportent notamment au d\u00e9sir d\u2019enfant mais que nous laisserons au lecteur le plaisir de d\u00e9couvrir.<\/p>\n\n\n\n Le plaisir est pr\u00e9cis\u00e9ment le titre du beau chapitre sur lequel s\u2019ach\u00e8ve ce livre. Plaisir en l\u2019occurrence de penser et d\u2019\u00e9crire, plaisir li\u00e9 \u00e0 la recherche scientifique dans les vibrations contradictoires de l\u2019espoir et du d\u00e9sespoir entre l\u2019intime conviction et le doute, dans l\u2019oscillation entre la soumission aux faits et le traitement qui s\u2019efforce d\u2019en ma\u00eetriser le sens. \u00ab L\u2019id\u00e9e de v\u00e9rit\u00e9, \u00e9crit-elle peut alors se d\u00e9placer l\u00e9g\u00e8rement : \u00e0 partir de l\u2019ad\u00e9quation entre l\u2019objet \u00ab r\u00e9el \u00bb et la pens\u00e9e qui s\u2019en saisit, le glissement s\u2019op\u00e8re vers un affect et la repr\u00e9sentation qui lui est attach\u00e9e. Le mot \u00ab juste \u00bb, la construction \u00ab juste \u00bb ne sont pas ceux qui restituent une r\u00e9alit\u00e9 de fait avec l\u2019exactitude qui pourrait en constituer le label, mais plut\u00f4t ceux qui assurent la rencontre entre ce qui se dit et ce qui s\u2019\u00e9prouve.\u00bb C\u2019est \u00e0 cette place que peuvent se rencontrer dans le discours int\u00e9rieur de l\u2019analyste les fictions offertes notamment par la litt\u00e9rature, ranimant la trace libidinale laiss\u00e9e par l\u2019objet perdu. Ce livre de Catherine Chabert en est un vivant t\u00e9moignage et les lecteurs ne manqueront pas de partager ce plaisir.<\/p>\n
Masculin-f\u00e9minin<\/em> constitue la 3\u00e8me<\/sup> partie de l\u2019ouvrage. A partir du mythe de La\u00efos illustrant la passion d\u2019un homme m\u00fbr pour un jeune gar\u00e7on, est pos\u00e9e sous une forme peu commune la question d\u2019un fantasme originaire de p\u00e9dophilie homosexuelle incarn\u00e9e par la relation \u00e0 l\u2019enfant merveilleux, \u00ab celui que mon p\u00e8re pr\u00e9f\u00e8re \u00bb. N\u00e9gatif de la sc\u00e8ne primitive, le fantasme de p\u00e8re p\u00e9dophile ne place plus l\u2019enfant derri\u00e8re la porte mais le situe au centre, comme ma\u00eetre passif de l\u2019amour d\u2019un p\u00e8re. Pour une fille, d\u00e9velopper ses identifications masculines pour s\u00e9duire un p\u00e8re \u00ab homosexuel \u00bb c\u2019est conserver le p\u00e8re et la m\u00e8re, sans jamais choisir, et maintenir en suspens la question du d\u00e9sir de chacun. La cruelle contrainte au bonheur fait \u00e9cho \u00e0 l\u2019un des paradoxes de notre culture, soulignant le contraste entre les aspirations h\u00e9doniques dont elle se r\u00e9clame et une inflation simultan\u00e9e du masochisme. <\/p>\n\n\n\n