Ce nouveau livre de Vassilis Kapsambelis appara\u00eet comme incontournable pour tout th\u00e9rapeute, ou toute \u00e9quipe th\u00e9rapeutique, engag\u00e9 peu ou prou dans un travail soignant avec des patients schizophr\u00e8nes, mais aussi non schizophr\u00e8nes, tant il concentre une psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale pour finir sur la proposition d\u2019une troisi\u00e8me topique susceptible d\u2019\u00e9clairer les diverses probl\u00e9matiques. Pour tous les soignants, en effet, dans la mesure o\u00f9 il m\u2019appara\u00eet nettement que les th\u00e9rapeutes utilisant la rem\u00e9diation cognitive par exemple travaillent de mani\u00e8re fort diff\u00e9rente en fonction de ce qu\u2019ils sont analys\u00e9s ou non, sensibilis\u00e9s \u00e0 la psychanalyse ou non, cela change totalement la couleur de leur pratique.<\/p>\n\n\n\n
Pour rappel, Vassilis Kapsambelis est psychiatre, psychanalyste, membre titulaire de la S.P.P, directeur du centre de psychanalyse E. et J. Kestemberg de l\u2019ASM 13 \u00e0 Paris. Il a publi\u00e9 de nombreux livres et articles notamment un remarquable Manuel de psychiatrie clinique et psychopathologique de l\u2019adulte<\/em> (PUF, 3e \u00e9dition, 2018).<\/p>\n\n\n\n On peut le qualifier de biologiste de l\u2019esprit, au sens \u00e9tymologique du terme et non \u00e0 sa r\u00e9duction mat\u00e9rialiste ou chimique : il d\u00e9fend une science du vivant, un discours sur le vivant, on pourrait le dire \u00e9galement vitaliste bergsonien, non fixiste, adepte d\u2019une psychopathologie progressive et changeante, oppos\u00e9 \u00e0 toute conception fig\u00e9e de la structure psychique qui ne ferait que s\u2019am\u00e9nager sans perdre sa nature profonde et d\u00e9finitive. Nous sommes bien loin d\u2019un structuralisme clinique stigmatisant et d\u00e9coupant l\u2019humanit\u00e9 en trois cat\u00e9gories \u00e9tanches \u00e0 tout jamais, n\u00e9vrose, psychose et perversion. D\u2019ailleurs il rappelle que Freud lui-m\u00eame se pr\u00e9tendait biologiste (voir page 181), mais aussi un aspect \u00e9pist\u00e9mologique d\u2019importance : la d\u00e9marche de Freud r\u00e9sidait principalement dans l\u2019\u00e9tude g\u00e9n\u00e9rale du fonctionnement de l\u2019esprit gr\u00e2ce \u00e0 un dispositif scientifique invent\u00e9 par lui : le dispositif \u00ab fauteuil-divan \u00bb et l\u2019outil du transfert. Il s\u2019av\u00e9rait que sa d\u00e9marche \u00e9tait th\u00e9rapeutique \u00ab de surcroit \u00bb comme disait Lacan (que Kapsambelis cite m\u00eame s\u2019il r\u00e9cuse nombre de ses th\u00e8ses), et r\u00e9mun\u00e9ratrice !<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e9f\u00e9rences principales de notre auteur sont freudiennes, du Freud le plus pur, tr\u00e8s ancr\u00e9es dans L\u2019esquisse<\/em>, m\u00eame si l\u2019on sait que Freud \u00e9tait oppos\u00e9 \u00e0 sa publication scientifique par Marie Bonaparte, texte v\u00e9ritablement fondateur pourtant. Le mod\u00e8le du principe de plaisir est \u00e9galement central, de m\u00eame que celui du Moi, du narcissisme, de l\u2019objectalit\u00e9, et de la r\u00e9alit\u00e9. Il discute avec d\u2019autres auteurs tels Rosenfeld, Bion, Winnicott notamment.<\/p>\n\n\n\n Sa th\u00e8se de d\u00e9part est que le patient schizophr\u00e8ne souffre d\u2019un conflit entre son moi et les objets, l\u2019analyste, et la psychiatrie en g\u00e9n\u00e9ral, peut l\u2019aider en \u00ab s\u2019interposant \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire en se proposant, voir s\u2019imposant, comme objet, cela au nom d\u2019un tiers, amenant le patient \u00e0 un dialogue avec l\u2019objet pour former un psychodrame analytique \u00ab \u00e0 deux \u00bb ou \u00ab \u00e0 plus \u00bb. Et c\u2019est l\u00e0 une des lumineuses synth\u00e8ses du livre : consid\u00e9rer la psychoth\u00e9rapie psychanalytique des schizophr\u00e8nes, la psychoth\u00e9rapie institutionnelle, comme des formes de psychodrame analytique, et apr\u00e8s l\u2019avoir lu cela devient une \u00e9vidence.<\/p>\n\n\n\n Mais revenons au centre du probl\u00e8me du schizophr\u00e8ne, le conflit qu\u2019il entretient entre son moi et les objets du monde. Les objets sont en effet pour lui dangereux, car leur investissement \u00e9vide un narcissisme faible, et l\u2019on se souvient des pseudopodes vers l\u2019objet qui \u00ab consomment du narcissisme \u00bb. Si bien que non pas inapte au transfert, le schizophr\u00e8ne serait plut\u00f4t hyper apte, jusqu\u2019\u00e0 se transf\u00e9rer int\u00e9gralement dans l\u2019Autre. Il s\u2019agit de la fameuse balance \u00ab investissement du moi-investissement de l\u2019objet \u00bb de Pour introduire le narcissisme. Mais aussi un reste de l\u2019enfance, qui pr\u00eate aux objets des \u00ab intentions \u00bb, une vie, des pouvoirs potentiellement hostiles.<\/p>\n\n\n\n Mais, et c\u2019est l\u00e0 le paradoxe douloureux du schizophr\u00e8ne, la pouss\u00e9e pulsionnelle (notamment pubertaire, \u00e9poque des d\u00e9buts de la maladie) comme l\u2019impossibilit\u00e9 du retrait autistique total (puisque le monde des objets non autistiques est d\u00e9j\u00e0 construit), l\u2019invitent vers les objets, \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un pi\u00e8ge ou d\u2019un sortil\u00e8ge.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objet est donc le principal probl\u00e8me du schizophr\u00e8ne, et cette notion n\u2019est pas pure incantation et se soutient au contraire d\u2019une th\u00e9orisation pr\u00e9cise. Au d\u00e9part l\u2019objet n\u2019existe pas, il doit se constituer. L\u2019enfant ressent une tension psychique, par exemple la faim, qui d\u00e9clenche des pleurs, si bien que le sein vient assurer une r\u00e9pl\u00e9tion gastrique apaisante (principe de plaisir). Si cette sensation de d\u00e9tresse se reproduit l\u2019enfant va recourir \u00e0 \u00ab l\u2019hallucination primitive \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire tenter d\u2019halluciner la sensation de soulagement, en convoquant une trace purement neurophysiologique, sans repr\u00e9sentation associ\u00e9e. Mais cette tentative hallucinatoire va se r\u00e9v\u00e9ler d\u00e9cevante car la r\u00e9pl\u00e9tion gastrique ne sera pas assur\u00e9e de cette mani\u00e8re. C\u2019est ainsi qu\u2019il va en venir \u00e0 se repr\u00e9senter, de fa\u00e7on de plus en plus organis\u00e9e, l\u2019origine de cette satisfaction, le sein, qui devient \u00ab objet \u00bb par cette op\u00e9ration de repr\u00e9sentation mn\u00e9sique, de trace mn\u00e9sique. On voit ici l\u2019importance, encore une fois, de L\u2019esquisse. On note \u00e9galement la corr\u00e9lation \u00e9troite entre l\u2019objet et la m\u00e8re (ou son substitut), donc entre l\u2019objet psychanalyste ou l\u2019objet institution et la m\u00e8re, ce sur quoi Vassilis Kapsambelis ne s\u2019attarde pas, pourtant cela m\u00e9rite \u00e0 mon sens r\u00e9flexion : l\u2019interposition de l\u2019analyste ou des membres d\u2019une institution comme objet les rattache \u00e0 la maternit\u00e9, peut-\u00eatre est-ce l\u00e0 une des raisons de la vocation de certains analystes, dont je fais partie, ou de certaines institutions, \u00e0 s\u2019occuper principalement de schizophr\u00e8nes. Il doit \u00eatre possible d\u2019ailleurs de calculer le moment o\u00f9 un analyste, un psychiatre, un infirmier, aura pass\u00e9 plus de temps de sa propre vie \u00e0 dialoguer avec des schizophr\u00e8nes plut\u00f4t qu\u2019avec des \u00ab non schizophr\u00e8nes \u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objet, en tant que d\u00e9tach\u00e9 du corps de l\u2019enfant, vient d\u00e9finir la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb en tant que telle. Ainsi de l\u2019hallucination primitive \u00e0 la trace mn\u00e9sique investie se forme l\u2019objet qui donne naissance \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Vassilis Kapsambelis propose ainsi une gradation partant de la tension psychique, allant vers l\u2019hallucination primitive, puis la trace mn\u00e9sique, la repr\u00e9sentation, l\u2019objet et donc la r\u00e9alit\u00e9. L\u2019objet, et par cons\u00e9quent la repr\u00e9sentation de chose, constitue une menace attrayante pour le schizophr\u00e8ne, comme cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9. De fait, postule l\u2019auteur, une forme de d\u00e9fiance relativement \u00e0 la repr\u00e9sentation de chose (de l\u2019objet) viendrait entraver la circulation, trace mn\u00e9sique, repr\u00e9sentation de chose, repr\u00e9sentation de mot, si bien que le patient schizophr\u00e8ne n\u2019aurait plus que la possibilit\u00e9 de l\u2019hallucination primitive ou du surinvestissement des repr\u00e9sentations de mots d\u00e8s lors consid\u00e9r\u00e9s comme des objets d\u00e9connect\u00e9s, ce que Freud disait d\u2019ailleurs explicitement.<\/p>\n\n\n\n La posture psychanalytique freudienne que propose l\u2019auteur se fonde d\u2019une \u00ab interposition \u00bb comme objet, interposition l\u00e9gitim\u00e9e par un tiers demandeur (ce qui ne n\u00e9cessite pas forc\u00e9ment une mesure de contrainte type \u00e0 la demande d\u2019un tiers ou \u00e0 la demande du pr\u00e9fet). Alors le patient se trouve investi par \u00ab l\u2019objet \u00bb psychanalyste ou institution et de fait en devient l\u2019objet. Cela forme une jolie \u00e9quation toute freudienne : il m\u2019investit, il m\u2019aime, puis, souvent bien tardivement et apr\u00e8s un maniement subtil et patient de l\u2019\u00e9rotomanie transf\u00e9rentielle \u00ab je l\u2019aime, je l\u2019investis \u00bb, au nom d\u2019un tiers. Contrairement \u00e0 la cure analytique standard, l\u2019analyste comme l\u2019institution est actif, et d\u2019une certaine mani\u00e8re s\u00e9duit son patient, il est tout sauf attentiste d\u2019un transfert clairement n\u00e9vrotique ce qui ne ferait qu\u2019alimenter un sentiment craintif et de pers\u00e9cution. Il s\u2019agit de psychodrame, et c\u2019est une des grandes le\u00e7ons du livre !<\/p>\n\n\n\n De cette mani\u00e8re, par ce \u00ab Il m\u2019aime \u00bb, l\u2019analyste induit une relation \u00e9rotomaniaque, mais l\u00e0 encore le tiers est indispensable, il m\u2019aime au nom de… Mais il faut que cette \u00e9rotomanie tierce\u00efs\u00e9e reste solide et constante, nul besoin d\u2019en passer par les phases dramatiques du d\u00e9pit (risque suicidaire) ou de rancune (pers\u00e9cution, passage \u00e0 l\u2019acte). Cela soul\u00e8ve un questionnement, celui de l\u2019inflation des remplacements par des psychiatres pay\u00e9s \u00e0 prix d\u2019or dans les institutions les plus exsangues, psychiatres qui ne s\u2019engagent \u00ab touristiquement \u00bb que pour quelques semaines et \u00ab laissent en plan \u00bb les patients psychotiques pour peu qu\u2019ils aient pris le temps de s\u2019y int\u00e9resser.<\/p>\n\n\n\n Cette \u00e9rotomanie peut perdurer, cela constitue la majorit\u00e9 des situations, et le patient progresse modestement avec son analyste ou son institution dans l\u2019investissement d\u2019objets plus s\u00e9cures, prend des neuroleptiques \u00e0 doses fil\u00e9es, le tout ponctu\u00e9 de quelques crises en g\u00e9n\u00e9ral non dramatique pour peu que l\u2019analyste et l\u2019institution tiennent bon la barre, sur des ann\u00e9es et des ann\u00e9es. Je pense \u00e0 ce sujet que notre discipline psychiatrique est sans doute l\u2019une des moins rentables de la m\u00e9decine dans la mesure o\u00f9 elle n\u00e9cessite une d\u00e9bauche d\u2019\u00e9nergie pour des succ\u00e8s assez relatifs. Un chirurgien retire un appendice inflammatoire en quelques dizaines de minutes. Tout en m\u00eame temps la grandeur de l\u2019humain est justement de prendre soin des plus vuln\u00e9rables, ce qui forme un truisme assez ridicule mais qu\u2019il n\u2019est pas inutile d\u2019\u00e2nonner r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 la vue de l\u2019histoire, ne serait-ce que contemporaine.<\/p>\n\n\n\n Il peut dans certains cas se produire un petit miracle, le plus souvent li\u00e9 au talent propre du patient, qui en vient \u00e0 interroger \u00ab quel est l\u2019objet de l\u2019objet \u00bb, ce qui n\u2019est pas simplement un \u00ab qui suis-je pour lui \u00bb mais un : \u00ab l\u2019objet investit-il d\u2019autres objets que moi \u00bb. L\u2019\u00e9rotomanie initiale amenait le patient \u00e0 subjectiver (au sens de Winnicott) l\u2019analyste ou l\u2019institution comme fabriqu\u00e9 pour lui seul, en r\u00e9sonance avec le sein maternel. Or, par cette question, le patient interroge sa position comme \u00ab un parmi les autres objets pour l\u2019objet \u00bb. Il s\u2019agit d\u2019une piste sugg\u00e9r\u00e9e de gu\u00e9rison de ce terrible trouble mental par Vassilis Kapsambelis, et c\u2019est bien ce qui se retrouve dans la clinique ! Un Lacan de 1957-1958 aurait invit\u00e9 sans doute son concept de Nom-du-P\u00e8re comme ouverture sur la non-exclusivit\u00e9 de l\u2019investissement par l\u2019objet primaire, et ceci sans v\u00e9cu d\u2019abandon pour autant par l\u2019enfant. Mais cette piste de la forclusion du Nom-du-P\u00e8re reste glissante et d\u2019ailleurs Lacan lui-m\u00eame a propos\u00e9 un s\u00e9minaire non tenu finalement intitul\u00e9 \u00ab Les non dupes airent<\/em> \u00bb, ce qui pluralise la r\u00e9f\u00e9rence initiale et la complexifie.<\/p>\n\n\n\n Autre bonne nouvelle, ce livre fourmille de clinique v\u00e9cue par l\u2019auteur, qui ne sont pas des vignettes complaisantes, on sait comme la clinique est une bonne fille pour la th\u00e9orie, ni cas princeps, mais t\u00e9moignages particuli\u00e8rement vivants, avec reprise de phrases exactes et prolongation du questionnement th\u00e9orique, sortes de petites monographies, vivance authentique et performative qui, sur la base de la clinique, fait na\u00eetre la th\u00e9orie.<\/p>\n\n\n\n J\u2019interrogeais plus avant l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier de certains soignants pour les schizophr\u00e8nes, j\u2019avouais d\u2019ailleurs en faire partie, tout comme Vassilis Kapsambelis. Ce contre- transfert particulier me semble devoir former une source de questionnements, d\u2019autant que nombre de soignants se tournent plus volontiers vers la n\u00e9vrose, moins fatigante, plus famili\u00e8re. Peut-\u00eatre que la schizophr\u00e9nie interroge plus que toute autre pathologie l\u2019origine, la naissance de l\u2019objet, non barricad\u00e9e qu\u2019elle est par des fatras de semblants n\u00e9vrotiques, postures imaginaires qui masquent la r\u00e9alit\u00e9 nue de l\u2019existence, comme une sorte de squelette de l\u2019\u00e2me, si l\u2019on me pardonne cet accent quelque peu lyrique.<\/p>\n\n\n\n Vassilis Kapsambelis propose dans ce livre un beau mod\u00e8le th\u00e9orique extr\u00eamement congruent \u00e0 la clinique. Des Searles, Benedetti ou Pankow tirent quant \u00e0 eux moins vers l\u2019interposition que vers l\u2019alliance et l\u2019entr\u00e9e dans le monde schizophr\u00e9nique pour lutter avec le patient et reconstruire avec lui, l\u00e0 o\u00f9 des lacaniens proposeraient une contention de la jouissance ou bien un travail du d\u00e9lire (Maleval par exemple).<\/p>\n\n\n\n Benedetti avait coutume de dire qu\u2019aucun syst\u00e8me th\u00e9orique ne pr\u00e9valait sur les autres, sauf ceux qui permettaient d\u2019aider au mieux nos patients, et s\u2019ouvre alors un nouveau gouffre : \u00ab que signifie aider au mieux \u00bb. En tout \u00e9tat de cause, hormis le hasard des rencontres, chacun trouve un syst\u00e8me qui lui convient \u00e0 lui et ses patients, reste la question \u00e9thique de ce que signifie v\u00e9ritablement \u00ab aider \u00bb, ou \u00ab soigner \u00bb un patient schizophr\u00e8ne. Les th\u00e8ses de Vassilis Kapsambelis me font souvenir de Henri Ey, qui qualifiait la pathologie mentale de \u00ab pathologie de la libert\u00e9 \u00bb, libert\u00e9 au sens du \u00ab choisir authentique \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire de d\u00e9cider par soi-m\u00eame. Il disait \u00e9galement que si un psychiatre voulait soigner la folie, il fallait qu\u2019il soit libre lui-m\u00eame, le plus possible en tous cas. Et Vassilis Kapsambelis appara\u00eet comme un auteur et un praticien libre, cr\u00e9atif en clinique et en th\u00e9orie, inventeur, tout en restant fid\u00e8le \u00e0 Freud.<\/p>\n\n\n\n Vassilis Kapsambelis nous offre un vrai livre libre, savant, vivant, rigoureux, qui deviendra un classique, qu\u2019il faut lire absolument !<\/p>\n