La question de l\u2019hyperactivit\u00e9 infantile, de son identification et de ses contours cliniques, est une question difficile tant l\u2019interrogation sur la sp\u00e9cificit\u00e9 clinique de ce trouble de l\u2019enfant interpelle \u00e9galement sa dimension sociologique, voire politique, particuli\u00e8rement autour de la question du choix des strat\u00e9gies de soin \u00e0 mettre en \u0153uvre alors m\u00eame que cette pathologie \u2013 ou tout au moins sa d\u00e9signation \u2013 se trouve au premier plan des questions contemporaines adress\u00e9es \u00e0 la psychopathologie de l\u2019enfant.<\/p>\n\n\n\n
Des travaux actuels sur l\u2019hyperactivit\u00e9 infantile, je retiendrai particuli\u00e8rement l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle le sympt\u00f4me hyperactif chez l\u2019enfant serait le t\u00e9moin d\u2019une pathologie de la symbolisation, qui constituerait le versant intrapsychique de ce que d\u2019autres auteurs (J. M\u00e9n\u00e9chal, 2000) nomment, dans un accent mis sur la dimension intersubjective du trouble, \u201cpathologie du lien\u201d, et dont on pourrait comprendre les ressorts, selon deux axes conjoints :<\/p>\n\n\n\n
Dans ce contexte, le recours aux m\u00e9thodes projectives, dans une perspective psychodynamique, contient une dimension d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 int\u00e9ressante comme support \u00e0 une pratique diagnostique en mesure d\u2019inaugurer une pratique th\u00e9rapeutique. En effet, le recours \u00e0 l\u2019\u00e9preuve projective intervient tout \u00e0 la fois au travers de la mobilisation d\u2019un mat\u00e9riel, pris dans sa concr\u00e9tude et engageant un sch\u00e8me moteur dans la rencontre avec celui-ci (manipulation des planches de l\u2019\u00e9preuve de Rorschach ou du T.A.T) et dans la perspective d\u2019une suspension de l\u2019engagement aux termes m\u00eame de la consigne : la verbalisation est sollicit\u00e9e, en effet, au m\u00eame titre que dans la cure analytique, sur fond d\u2019une suspension de la motricit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Faisant n\u00f4tre une conception de la m\u00e9thode projective d\u00e9crite comme lieu d\u2019articulation entre perception et projection, entre r\u00e9alit\u00e9 et fantasme (N. Rausch de Traubenberg, 1994), j\u2019ai \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 proposer que l\u2019\u00e9preuve projective puisse constituer un dispositif \u00e0 symboliser ( P. Roman, 1997a), au double sens d\u2019un dispositif en mesure d\u2019op\u00e9rer un for\u00e7age des processus de symbolisation (dans la perspective de la contrainte offerte \u00e0 la psych\u00e9) et d\u2019un dispositif en n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00eatre symbolis\u00e9 (dans l\u2019\u00e9cart entre un dispositif \u00e0 symboliser et un dispositif pour symboliser).
Que permet de soutenir le dispositif de la m\u00e9thode projective, au travers de l\u2019offre s\u00e9ductrice qu\u2019elle met en sc\u00e8ne (il s\u2019agit bien de donner \u00e0 voir, donner pour voir) et de la sollicitation imaginaire qu\u2019elle introduit ? De quelle mani\u00e8re les travaux actuellement \u00e0 notre disposition inscrivent-ils des avanc\u00e9es dans l\u2019\u00e9laboration clinique de l\u2019hyperactivit\u00e9 infantile ? Enfin, quelles pistes m\u00e9thodologiques proposer dans le cadre d\u2019une recherche s\u2019inscrivant dans le r\u00e9f\u00e9rentiel th\u00e9orique de la psychanalyse ? Une lecture des donn\u00e9es recueillies au d\u00e9cours de la passation de l\u2019\u00e9preuve de Rorschach, dans les diff\u00e9rents travaux permet de d\u00e9gager quelques points probl\u00e9matiques, \u00e0 partir des indicateurs sp\u00e9cifiques mis en \u00e9vidence de mani\u00e8re quasi-unanime, au travers des r\u00e9sultats issus d\u2019un certain nombre de recherches : L. Michaux & Coll. (1956), M. Gordon & H. Oshman (1981), S. Bartell et M. Solanto (1995), A. Cotugno (1995), D. Petot (1998, 1999), D. Fouques & M.-C Mouren-Simeoni (1999). Le croisement entre les hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques sur l\u2019hyperactivit\u00e9 infantile et les donn\u00e9es cliniques issues de la m\u00e9thodologie li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de Rorschach, permet de construire une mod\u00e9lisation des indicateurs projectifs de l\u2019hyperactivit\u00e9 infantile ( P. Roman, 2001).<\/p>\n\n\n\n
Je propose une \u00e9laboration autour de quatre axes, qui ont tous partie li\u00e9e avec le statut de l\u2019excitation et\/ou avec les modalit\u00e9s engag\u00e9es pour le traitement de l\u2019excitation. La situation projective est une situation d\u2019excitation : un stimulus est propos\u00e9, qui va affecter le syst\u00e8me perceptif de l\u2019enfant, affectation \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle le Moi va \u00eatre engag\u00e9 dans un travail d\u2019auto-information et d\u2019\u00e9laboration (R. Roussillon, 1997). L\u2019enjeu du traitement des r\u00e9ponses projectives, particuli\u00e8rement au travers du rep\u00e9rage et de la cotation des processus pr\u00e9sidant \u00e0 leur production, tient dans le d\u00e9cryptage des modalit\u00e9s engag\u00e9es par l\u2019appareil psychique pour op\u00e9rer le traitement de l\u2019excitation et, partant, la mise en \u00e9vidence de la fonction des diff\u00e9rents organisateurs de la vie psychique, en particulier sur le plan de la qualit\u00e9 de la mobilisation d\u00e9fensive.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce cadre, la construction m\u00e9thodologique pour une approche clinique de l\u2019hyperactivit\u00e9 infantile prendra appui sur le rep\u00e9rage de quatre grandes configurations d\u2019expression projectives :<\/p>\n\n\n\n
En arri\u00e8re-plan, c\u2019est bien de la capacit\u00e9 de l\u2019enfant \u00e0 jouer avec les images et les mots, dans les sollicitations conjointes des unes et des autres, dans un plaisir partag\u00e9, qu\u2019il s\u2019agira d\u2019identifier : comment en effet, des images et des mots peuvent \u00eatre autre chose que ce qu\u2019ils sont, de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir \u00eatre investis dans le jeu pulsionnel ? L\u2019investissement d\u2019une aire de jeu, manifest\u00e9 dans le trouv\u00e9-cr\u00e9\u00e9, est fortement mobilis\u00e9 par la situation projective au travers de laquelle, on l\u2019a vu, la dimension de l\u2019agir va s\u2019inscrire selon des formes diff\u00e9renci\u00e9es : de l\u2019agir en acte, dans lequel l\u2019empreinte de l\u2019agir est port\u00e9e sur le mat\u00e9riel, \u00e0 la repr\u00e9sentation en acte, dans laquelle l\u2019acte figure la repr\u00e9sentation, se profile l\u2019espace d\u2019une \u00e9laboration du registre d\u2019investissement du lien \u00e0 l\u2019objet et, partant du registre d\u2019investissement des auto\u00e9rotismes.<\/p>\n