La premi\u00e8re : la permissivit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 Mai 1968 et aux ann\u00e9es qui ont suivi a-t-elle donn\u00e9 lieu \u00e0 une v\u00e9ritable lib\u00e9ration ? Et de quoi, exactement, s\u2019est-on lib\u00e9r\u00e9 ?<\/p>\n
Le terme de \u00ab permissivit\u00e9 \u00bb participe de ce dont il faudrait se lib\u00e9rer \u00ab v\u00e9ritablement \u00bb : le malaise (dans la civilisation) dont parle Freud, qui est avant tout un malaise dans la sexualit\u00e9 psychique, angoiss\u00e9e dans la culpabilit\u00e9 n\u00e9vrotique ou dans une d\u00e9finition restrictive de ce qui est autoris\u00e9. On a cru \u00e0 partir de 1968 r\u00e9soudre le probl\u00e8me en valorisant la sexualit\u00e9 agie et en abolissant certains interdits. On s\u2019est effectivement lib\u00e9r\u00e9 de l\u2019homophobie, les femmes ont conquis un r\u00f4le \u00e9gal \u00e0 celui des hommes dans la vie amoureuse. Mais malheureusement, ce mouvement \u00e9mancipateur a \u00e9t\u00e9 limit\u00e9 par un nouveau malaise dans la civilisation, o\u00f9 se m\u00e9langent un discours moralisateur soucieux des droits (de tout un chacun, de l\u2019enfant, des minorit\u00e9s culturelles, de la nature, etc.) et l\u2019expression d\u2019une violence perverse \u2013 dans les images st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9 du spectacle, mais aussi dans les agissements quotidiens, \u00ab incivilit\u00e9s \u00bb et brutalit\u00e9 dans les relations interhumaines, sans parler des transgressions, qui ne sont plus ressenties comme telles. L\u2019angoisse s\u2019est d\u00e9plac\u00e9e sur de nouveaux objets : hantise de la p\u00e9dophilie ou de l\u2019agression sexuelle, renouveau des communautarismes et du racisme, mais aussi difficult\u00e9 \u00e0 s\u2019engager dans des relations amoureuses durables et heureuses. Mais n\u2019ayons aucune nostalgie : la mis\u00e8re sexuelle et psychique d\u2019avant 1968 ne valaient certainement pas mieux, derri\u00e8re un certain ordre culturel de fa\u00e7ade s\u2019avan\u00e7aient d\u00e9j\u00e0 les tendances actuelles. On s\u2019est \u00ab lib\u00e9r\u00e9 \u00bb d\u2019une forme trop verticale et patriarcale de l\u2019autorit\u00e9, pour tomber dans un d\u00e9ficit d\u2019\u00e9thique v\u00e9ritable, lequel s\u2019accompagne d\u2019une pr\u00e9tention g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, et comique, \u00e0 la vertu. Une vieille histoire qui continue. L\u2019histoire \u00e0 faire reste donc devant nous. <\/p>\n
La seconde : que pensez-vous de l\u2019opinion tr\u00e8s r\u00e9pandue selon laquelle la mont\u00e9e de la violence – notamment chez les jeunes – serait li\u00e9e \u00e0 une crise de l\u2019autorit\u00e9 ?<\/p>\n
La mont\u00e9e de la violence est corollaire d\u2019une \u00ab crise de l\u2019autorit\u00e9 \u00bb, c\u2019est ind\u00e9niable. Mais il faut comprendre qu\u2019il s\u2019agit de l\u2019ill\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9, d\u00e8s lors qu\u2019elle ne s\u2019applique plus de la m\u00eame fa\u00e7on \u00e0 tous, ici laxiste et l\u00e0 r\u00e9pressive. Freud pensait en 1908 qu\u2019une meilleure int\u00e9gration des
\npulsions dans le lien social \u00e9tait envisageable, mais en 1929, face \u00e0 la mont\u00e9e des fascismes europ\u00e9ens, il consid\u00e8re qu\u2019une perversit\u00e9 a envahi de l\u2019int\u00e9rieur les institutions civilis\u00e9es, ce qui les disqualifie.
\nAujourd\u2019hui, les discours sur un retour \u00e0 l\u2019ordre semblent impuissants \u00e0 changer la donne : en effet, le Surmoi ne saurait \u00eatre automatique, il ne se d\u00e9cr\u00e8te pas, il s\u2019enracine dans la reconnaissance mutuelle des interlocuteurs, des citoyens. <\/p>\n
L\u2019autorit\u00e9 l\u00e9gitime doit \u00eatre refond\u00e9e \u00e0 tous les \u00e9tages en m\u00eame temps, dans la vie collective ordinaire – au travail, \u00e0 l\u2019\u00e9cole, dans la rencontre amicale et amoureuse, dans la famille – autant qu\u2019au niveau politique. Les pathologies contemporaines – individualisme effr\u00e9n\u00e9 constituant paradoxalement une nouvelle gr\u00e9garit\u00e9, processus pulsionnels primaires sans limites mais insatisfaisants parce qu\u2019ils ne sont pas constitu\u00e9s en d\u00e9sir v\u00e9ritable dans l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 psychique – doivent \u00eatre \u00e9clair\u00e9es par une analyse de leur \u00e9conomie libidinale
\nsinguli\u00e8re (clivages et d\u00e9liaison) au-del\u00e0 du leitmotiv de la \u00ab crise d\u2019autorit\u00e9 \u00bb. <\/p>\n