Dans notre civilisation qui requiert de hautes sp\u00e9cialisations, il est devenu plaisant, voire cultiv\u00e9, de discourir savamment de ce que l’on sait fort mal. Ainsi, le politique parle de l’anthropologie du voile musulman, le p\u00e9dagogue estime savants les propos qu’il tient sur la psychologie de l’enfant (rappelez-vous la fameux colloque sur l’ennui \u00e0 l’\u00e9cole), les bailleurs de fonds proposent leurs comp\u00e9tences dans les domaines qu’ils financent. Gloire \u00e0 nos philosophes car leur c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0normal sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb leur permet de dire tout sur tout, en particulier dans le champ politique. <\/p>\n
Nous autres, psys de l’enfance et de l’adolescence, estimons que notre anciennet\u00e9 dans l’exp\u00e9rience clinique autorise de bien s\u00e9rieux conseils aux parents et aux enseignants : p\u00e9remptoires affirmations du savoir ou de l’ignorance ? Les \u00e9diteurs sont friands de ces opinions percutantes, jactances donn\u00e9es comme \u00e9vidences. Le psychanalyste dans l’ensemble ne r\u00e9siste pas \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler la culture qu’il a acquise en \u00e9coutant. <\/p>\n
Bref, le \u00ab\u00a0Moi, je ne sais pas\u00a0\u00bb est ha\u00efssable d\u00e8s que l’image du suppos\u00e9 savoir est socialement reconnue. Depuis 1968 pourtant, les universit\u00e9s ont commenc\u00e9 \u00e0 apprendre parfois au d\u00e9triment de leurs programmes d’enseignement qu’il faut distinguer en toute modestie interdisciplinarit\u00e9 et confusion des langues.<\/p>\n