L\u2019immersion croissante de l\u2019homme du troisi\u00e8me mill\u00e9naire dans des environnements interactifs de simulation s\u2019accompagne d\u2019un discours officiel ass\u00e9n\u00e9 par les m\u00e9dias cherchant \u00e0 nous convaincre d\u2019une contre-v\u00e9rit\u00e9 : il existe une opposition radicale entre le virtuel et le r\u00e9el. Mais pourquoi donc l\u2019id\u00e9ologie contemporaine postmoderne tient-elle tant \u00e0 ce clivage<\/em> ?<\/p>\n\n\n\n Ethymologiquement, virtuel est issu de virtualis<\/em>, \u201cqui est en puissance\u201d, lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de virtus<\/em>, \u201cvertu\u201d, caract\u00e9ristique distinctive\u201d. Le virtuel, c\u2019est la potentialisation du \u201cen puissance\u201d auquel ne s\u2019oppose nullement le r\u00e9el mais bien la mise en acte, l\u2019actualisation. En effet, en toute rigueur philosophique, le virtuel ne s\u2019oppose surtout pas au r\u00e9el<\/em> mais bien \u00e0 l\u2019actuel. La graine qui contient virtuellement l\u2019arbre est tout aussi \u201cr\u00e9elle\u201d que ses \u00e9ventuels avatars successifs ult\u00e9rieurs. Plus encore, le bloc de marbre dans lequel le sculpteur anticipe sa cr\u00e9ation rec\u00e8le virtuellement le buste qu\u2019il projette. Ce dernier exemple est embl\u00e9matique car il met en sc\u00e8ne le d\u00e9sir de cr\u00e9ation et son guide, la repr\u00e9sentation(-but) (Freud, 1900) qui substitue la pr\u00e9sence hallucinatoire de la r\u00e9alit\u00e9 psychique \u00e0 l\u2019absence actuelle<\/em>. On y voit bien comment la technique donne la main et l\u2019outil \u00e0 la d\u00e9sirance dans une simultan\u00e9it\u00e9<\/em>1<\/sup> et une r\u00e9ciprocit\u00e9 \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 d\u2019un autre pr\u00e9tendu clivage, psych\u00e9\/technique, si souvent source de m\u00e9prises. On y per\u00e7oit aussi avec clart\u00e9 combien la mise en \u0153uvre de l\u2019acte est le fruit d\u2019une \u201canticipation cr\u00e9atrice\u201d (Missonnier, 2001 ; Cupa, Deschamps-Riazuelo, Michel, 2001) dont la nature et le contenu sont le reflet authentique de la m\u00e9moire cognitive, affective, fantasmatique d\u2019un individu indissociable de sa filiation et de son affiliation culturelle. Cette anticipation d\u2019un prototype imaginaire s\u2019enracine dans le substrat mn\u00e9sique virtuel (Bergson, 1896). C\u2019est une v\u00e9ritable simulation psychomotrice<\/em> qui jette un pont entre les possibles du virtuel matriciel et les singularit\u00e9s de l\u2019actualisation agissante.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte s\u00e9mantique strict de la r\u00e9alit\u00e9 psychique, les sophismes pour souligner la soi-disant paradoxalit\u00e9 de l\u2019intitul\u00e9 r\u00e9cent de \u201cr\u00e9alit\u00e9 virtuelle\u201d se font plus rares. Je la d\u00e9finis comme une construction mentale de l\u2019observateur immerg\u00e9 physiquement dans des simulations sensorielles interactives (des artefacts technologiques) qui leurrent sa perception<\/em>. La r\u00e9alit\u00e9 virtuelle est donc un bon vieux simulacre, non pas de la r\u00e9alit\u00e9 mais de la perception du corps mobilis\u00e9 certes avec ses cinq sens (l\u2019odorat r\u00e9siste encore un peu\u2026) mais aussi et surtout ses \u201crepr\u00e9sentations d\u2019actions\u201d (Freud, 1900).<\/p>\n\n\n\n Depuis les grottes de Lascaux, l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 s\u2019\u00e9crit \u00e0 partir du fil rouge de ces strat\u00e9gies de simulation langagi\u00e8re et iconique pour combler l\u2019absence et arr\u00eater Chronos<\/em> en affinant de plus en plus les leurres perceptifs. La r\u00e9alit\u00e9 virtuelle d\u2019aujourd\u2019hui n\u2019est que le visage actuel de cette longue histoire o\u00f9 l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e le dessin, la peinture, la photographie, le cin\u00e9ma muet puis sonoris\u00e9, la simulation num\u00e9rique\u2026 La r\u00e9alit\u00e9 virtuelle n\u2019est donc pas une conqu\u00eate r\u00e9cente mais elle a, gr\u00e2ce aux fantastiques progr\u00e8s de ces deux derniers si\u00e8cles, amplifi\u00e9 singuli\u00e8rement son pouvoir d\u2019influence et de conviction<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Le psychanalyste aura beau jeu de d\u00e9celer dans cette surench\u00e8re de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle une analogie avec la libert\u00e9 spatiale et logique du r\u00eave et \u201cla primaut\u00e9 de l\u2019hallucinatoire sur le perceptif\u201d (Faure-Pragier, 2003). De fait, les \u201cmondes virtuels\u201d offrent les mille et un masques de la revanche du d\u00e9sir \u201cau-del\u00e0 du principe de r\u00e9alit\u00e9\u201d visant \u00e0 retrouver une jouissance premi\u00e8re de la sexualit\u00e9 infantile dont la trace est inconsciemment fix\u00e9e. Or, l\u2019originalit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, c\u2019est, justement, de proposer pour atteindre cet objectif un frayage ne se contentant pas d\u2019une reprise psychique artificiellement isol\u00e9e mais qui r\u00e9\u00e9dite trivialement la perception interactive des actions psychomotrices d\u2019un \u201cmoi-corps\u201d (Freud, 1923) jouissivement restaur\u00e9<\/em>. \u201cL\u2019objet est investi avant d\u2019\u00eatre per\u00e7u\u201d, \u00e9crivait S. Lebovici (1960) pour d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e que c\u2019est l\u2019affect du b\u00e9b\u00e9 dans sa forme originaire (l\u2019\u00e9prouv\u00e9 primaire d\u00e9clench\u00e9 par le besoin du corps propre) qui est dynamique dans la relation. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cet investissement archa\u00efque qui est comm\u00e9mor\u00e9 avec l\u2019investissement de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle.<\/p>\n\n\n\n Ici, la variable individuelle et collective, c\u2019est l\u2019amplitude de la croyance en la r\u00e9alit\u00e9 de ce simulacre hallucinatoire2<\/sup>. En d\u2019autres termes, la discrimination entre monde interne et monde externe. Jusqu\u2019alors la freudienne \u201c\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9\u201d au service du Moi faisait jurisprudence chez les psychanalystes. M. Leclaire et D. Scarfone (2000) rafra\u00eechissent l\u2019\u00e9cran\u00a0! Point capital, ils montrent comment la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle induit sp\u00e9cifiquement des exp\u00e9riences \u201cd\u2019hallucinations motrices\u201d qui se produisent probablement ind\u00e9pendamment d\u2019elle. \u00c0 la notion d\u2019 \u201c\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9\u201d, ils pr\u00e9f\u00e8rent l\u2019autre notion freudienne d\u2019 \u201c\u00e9preuve d\u2019actualit\u00e9\u201d car elle convient mieux selon eux pour \u00e9valuer la g\u00e9om\u00e9trie tr\u00e8s variable du Moi (qui r\u00e9actualise son ancrage premier perceptif et moteur) et du jugement immerg\u00e9s dans la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. \u00c0 mon sens, le degr\u00e9 variable de gouvernance du Moi et du jugement sont de bons candidats pour une r\u00e9flexion psycho(patho)logique concernant les usagers de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. La proposition plus ancienne, mais non moins \u00e9clairante, de R. Roussillon (1991) de consid\u00e9rer, apr\u00e8s Winnicott, que l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9 s\u2019\u00e9taye sur la capacit\u00e9 de l\u2019objet \u00e0 survivre \u00e0 la destructivit\u00e9 fantasmatique<\/em>, m\u00e9rite particuli\u00e8rement d\u2019\u00eatre rappel\u00e9e pour envisager une clinique de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai propos\u00e9 (Missonnier, 2004) ce concept de relation d\u2019objet virtuelle (ROV) pour d\u00e9crire la constitution du lien biopsychique qui s\u2019\u00e9tablit en pr\u00e9natal entre les (re)devenants parents et celui que je nomme \u201cl\u2019enfant du dedans\u201d en suivant, justement, le fil rouge conceptuel du virtuel. \u00c9pist\u00e9mologiquement, l\u2019intitul\u00e9 de ROV cherche \u00e0 marier deux riches fili\u00e8res : celle, r\u00e9cente et sp\u00e9cialis\u00e9e, de la relation d\u2019objet en psychanalyse et celle, philosophique, du virtuel en Occident, qui traverse l\u2019histoire de la culture depuis Aristote.<\/p>\n\n\n\n En p\u00e9rinatalit\u00e9, l\u2019enfant du dedans se situe pour les parents \u00e0 l\u2019entrecroisement du b\u00e9b\u00e9 virtuel<\/em> pr\u00e9natal et du b\u00e9b\u00e9 actualis\u00e9<\/em> en postnatal. C\u2019est la confrontation dialectique permanente des deux qui constitue la r\u00e9alit\u00e9 biopsychique de l\u2019anticipation parentale p\u00e9rinatale<\/em> (Missonnier, 2003, chap. L\u2019avenir pr\u00e9sent<\/em>). L\u2019objet \u201cenfant n\u00e9 humain\u201d y est investi avant d\u2019\u00eatre per\u00e7u comme tel. Cette anticipation ne concerne pas un \u00e9tat psychique statique chez les parents \u201cenceints\u201d mais bien un processus dynamique et adaptatif. Le choix du terme \u201cvirtuel\u201d est donc justifi\u00e9 par sa capacit\u00e9 \u00e0 faire entendre son dynamisme \u00e9volutif, la g\u00e9om\u00e9trie variable des actualisations successives<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La ROV, c\u2019est la constitution du lien r\u00e9ciproque biopsychique qui s\u2019\u00e9tablit en pr\u00e9natal entre les (re)devenants parents op\u00e9rant une nidification3<\/sup> biopsychique et le foetus qui s\u2019inscrit dans un processus de nidation4<\/sup> biopsychique. Comme on parle en psychanalyse d\u2019objet \u201ctypique\u201d (Laplanche, Pontalis, 1967) de la relation orale, anale, g\u00e9nitale, caract\u00e9ristique princeps, la ROV est ut\u00e9rine. Comme le phallus, qui appartient \u00e0 l\u2019\u00e9volution libidinale des deux sexes, le contenant ut\u00e9rin de cette ROV concerne les femmes et les hommes. La ROV est inscrite fantasmatiquement dans le processus de parentalit\u00e95<\/sup>, biologiquement r\u00e9alis\u00e9 ou non, chez la femme et chez l\u2019homme.<\/p>\n\n\n\n Je la con\u00e7ois comme la matrice de toute la fili\u00e8re ult\u00e9rieure qui va de la relation d\u2019objet partiel \u00e0 la relation d\u2019objet total<\/em>. Sa fonction premi\u00e8re est de contenir cette gen\u00e8se et d\u2019en rendre possible le dynamisme \u00e9volutif \u00e0 l\u2019\u0153uvre. On peut, avec profit, consid\u00e9rer que cette ROV correspond \u00e0 la version pr\u00e9natale de la \u201cfonction contenante\u201d (Bion, 1962 ; Anzieu, 1993) telle qu\u2019elle a initialement \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par la fili\u00e8re psychanalytique anglaise qui se d\u00e9marque d\u2019une conflictualit\u00e9 freudienne seulement intrapsychique au profit d\u2019une conflictualit\u00e9 simultan\u00e9ment intrapsychique et intersubjective. En se r\u00e9f\u00e9rant au cadre d\u2019une intersubjectivit\u00e9 primaire dont les racines plongent en pr\u00e9natal (selon les propositions de C. Trevarthen et K.J. Aitken, 2003), on peut d\u00e9crire la ROV c\u00f4t\u00e9 embryon\/foetus\/b\u00e9b\u00e9 et c\u00f4t\u00e9 devenant parent \u00e0 condition de ne pas oublier qu\u2019il s\u2019agit justement des deux versants simultan\u00e9s d\u2019un m\u00eame processus (proto-intrasubjectif et proto-intersubjectif)6<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Au fond, cette ROV est une interface entre le \u201cdevenir parent\u201d et le \u201cna\u00eetre humain\u201d qui pr\u00e9c\u00e8de -et rend possible- celle de la relation parents\/b\u00e9b\u00e9. Sa persistance et sa coexistence tout au long de la vie<\/em> avec d\u2019autres modalit\u00e9s objectales doivent \u00eatre bien s\u00fbr envisag\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n J\u2019aimerai maintenant tenter de donner un espace de validit\u00e9 \u00e0 la conceptualisation de la ROV qui d\u00e9passe celui de la clinique p\u00e9rinatale pour tenter de hisser la psychopathologie du virtuel quotidien au c\u0153ur m\u00eame d\u2019une m\u00e9tapsychologie des processus de transformations sp\u00e9cifiques de l\u2019humain<\/em>. Pour cheminer en ce sens, je vais t\u00e9moigner bri\u00e8vement du travail de quatre psychanalystes -Ch. David, R. Roussillon, M. Milner et Ch. Bollas- dont certains travaux constituent, \u00e0 mon sens, les meilleures plaidoiries en faveur de la ROV.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9moignant des recherches cliniques sur l\u2019impact psychologique de l\u2019image \u00e9chographique sur le processus de parentalit\u00e9 (Missonnier, 2006), j\u2019ai accord\u00e9 au processus de \u201cvirtualisation\u201d tel que le d\u00e9crit P. L\u00e9vy un r\u00f4le central. Or, ma surprise a \u00e9t\u00e9 grande de d\u00e9couvrir chez un psychanalyste d\u2019une grande profondeur, Ch. David, l\u2019usage de cette notion. Dans un article d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la th\u00e9matique de la perversion affective, David (1999) souligne en g\u00e9n\u00e9ral la convergence entre virtualisation et mentalisation, et entre virtualisation et affect. \u00c0 ce titre, il consid\u00e8re que la virtualisation m\u00e9rite de prendre place dans la boite \u00e0 outils conceptuels de la clinique psychanalytique. Dans un travail ant\u00e9rieur (1992), David avait d\u00e9fini la perversion affective comme \u201cune sorte de f\u00e9tichisme de l\u2019objet interne en rapport avec un insistant surinvestissement du virtuel\u201d. En se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 L\u00e9vy, il prolonge en 1999 sa r\u00e9flexion et d\u00e9crit la virtualisation du travail de l\u2019affect<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Ses propositions cliniques sont dans notre perspective doublement pr\u00e9cieuses car David met \u00e0 l\u2019\u0153uvre cette conceptualisation du virtuel dans le cadre de la psychopathologie de l\u2019exc\u00e8s de la (virtualisation de la) perversion affective mais aussi dans le cadre de ses variations chez tout un chacun : \u201cnous sommes tous enclins \u00e0 la perversion affective, \u00e0 tel ou tel moment de notre existence. Aussi bien ai-je soulign\u00e9 l\u2019universalit\u00e9 de la fonction de virtualisation dans le travail de l\u2019affect qu\u2019on retrouve \u00e0 l\u2019\u0153uvre, selon bien s\u00fbr des modalit\u00e9s particuli\u00e8res (\u2026)\u201d.<\/p>\n\n\n\n La perversion affective, c\u2019est la recherche \u201cexquise\u201d de l\u2019affect pour lui m\u00eame dans un mouvement d\u2019auto-affectation. Cet investissement de l\u2019affect pour lui-m\u00eame est consubstantiel au processus de psychisation de l\u2019instinct et au mouvement qui substitue au plaisir g\u00e9nital de d\u00e9charge pulsionnelle le plaisir relevant de la participation affective et fantasmatique. Pour David (1999), \u201cle dispositif onirique et le patrimoine fantasmatique inconscient sont l\u00e0 d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019existence pour offrir les ressources et les \u00e9l\u00e9ments fonctionnels de la virtualisation, non seulement des objets sources de plaisir mais aussi du plaisir m\u00eame, \u00e0 travers des proc\u00e9dures d\u2019anticipation, de r\u00e9viviscence, de d\u00e9tours divers\u2026 autrement dit de mise en \u0153uvre d\u2019une certaine appropriation de l\u2019absence et du manque inh\u00e9rents \u00e0 la temporalit\u00e9 v\u00e9cue comme aux pulsations pulsionnelles\u201d.<\/p>\n\n\n\n A contrario<\/em>, quand ce processus rompt ses liens avec la r\u00e9alisation des buts pulsionnels et correspond \u00e0 un surinvestissement du virtuel, \u201con voit le d\u00e9sir amoureux ne plus tant viser \u00e0 l\u2019accomplissement de l\u2019acte sexuel que la r\u00e9alisation d\u2019une jouissance purement affective \u00e0 la recherche d\u2019une sorte d\u2019orgasme psychique. Le versant psychique de la pulsion va se d\u00e9velopper de fa\u00e7on dissoci\u00e9e de la satisfaction physiologique et peut, \u00e0 la limite, s\u2019organiser en vase clos. La satisfaction devient celle que le sujet tire lui-m\u00eame d\u2019un processus d\u2019auto-affectation de la sensibilit\u00e9 ; marqu\u00e9 par la pr\u00e9dilection pour la satisfaction sans aboutissement g\u00e9nital substituant au plaisir de d\u00e9charge de nouvelles valeurs. Celles-ci s\u2019expriment par l\u2019int\u00e9riorisation et le d\u00e9placement du but sexuel (\u00e9rotisation de la parole, de la pens\u00e9e, du mouvement psychique), l\u2019id\u00e9alisation, l\u2019ajournement, la valorisation du manque, permettant de d\u00e9passer l\u2019alternative pr\u00e9sence-absence, voire l\u2019investissement de l\u2019absence, des processus psychiques et de l\u2019investissement lui-m\u00eame au d\u00e9triment de l\u2019\u00e9change r\u00e9el avec l\u2019objet, de la repr\u00e9sentation au d\u00e9triment de la perception\u201d (David, 1992). Ce surinvestissement f\u00e9tichiste de l\u2019affect trouve son terrain d\u2019observation \u00e9lectif dans le transfert de la cure type, mais comment ne pas entendre simultan\u00e9ment ce passage d\u2019une psychologie de la virtualisation de l\u2019affect \u00e0 la psychopathologie d\u2019un surinvestissement de l\u2019affect dans le cadre de la (recherche) clinique psychanalytique du virtuel quotidien que j\u2019appelle de mes voeux ? Les usages temp\u00e9r\u00e9s et addictifs de la \u201cr\u00e9alit\u00e9 virtuelle\u201d ne refl\u00e8tent-ils pas aujourd\u2019hui les oscillations du sujet entre sublimation pulsionnelle et r\u00e9p\u00e9tition morbide d\u00e9sobjectalisante ?<\/p>\n\n\n\n D\u2019ailleurs, David lui-m\u00eame fait le lien entre espace de la cure type et usage informatique : \u201con s\u2019aper\u00e7oit aujourd\u2019hui que le s\u00e9jour dans le champ et la dimension du virtuel favoris\u00e9 par l\u2019informatique peut entra\u00eener une d\u00e9pressivit\u00e9 chronique si l\u2019individu en vient \u00e0 d\u00e9sinvestir ses relations effectives. Nous sommes bien plac\u00e9s, dans nos fauteuils, pour savoir comment l\u2019acm\u00e9 de certaines n\u00e9vroses de transfert, qui va de pair avec la concentration temporaire de l\u2019essentiel des investissements psychiques sur le personnage de l\u2019analyste, s\u2019accompagne d\u2019\u00e9pisodes anxieux ou d\u00e9pressifs plus ou moins aigus (\u2026) qui a pour ressort un surinvestissement du lien transf\u00e9rentiel en tant que lien virtuel.\u201d La r\u00e9flexion engag\u00e9e autour du travail de virtualisation de la ROV, de l\u2019affect et du transfert aboutit finalement \u00e0 une mise en relief des processus de transformations psychiques. Transformations des repr\u00e9sentations de l\u2019enfant virtuel dans le processus du devenir parent pr\u00e9natal ; transformations dans le travail de la symbolisation primaire chez le nourrisson dans son rapport \u00e0 l\u2019objet non humain ; transformations<\/em> de la relation humaine m\u00e9diatis\u00e9e par les (nouvelles) technologies ; transformations via<\/em> le transfert dans la cure. Dans cette direction originale et encore pionni\u00e8re en psychanalyse, la \u201ctransitionnalit\u00e9\u201d de Winnicott telle que R. Roussillon (1995) l\u2019a red\u00e9finie dans une perspective r\u00e9solument m\u00e9tapsychologique et \u201cl\u2019objet transformationnel\u201d de Ch. Bollas (1989) jouent un r\u00f4le clef. Ces deux sources th\u00e9oriques sont adapt\u00e9es pour d\u00e9crire la pens\u00e9e en mouvement, caract\u00e9ristique majeure de la virtualisation dans la ROV et le travail de l\u2019affect. Plus encore, elles permettent \u00e0 ces th\u00e9matiques d\u2019esp\u00e9rer amener leur pierre \u00e0 l\u2019\u00e9difice essentiel d\u2019une m\u00e9tapsychologie des processus<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Son souci est d\u2019habiliter cette notion clef de Winnicott afin qu\u2019elle permette une \u00e9volution heuristique de la m\u00e9tapsychologie tout en s\u2019y inscrivant<\/em>. Son constat initial est le suivant : la m\u00e9tapsychologie a certes besoin des riches points de vue \u00e9conomique, dynamique et topique mais \u201celle a aussi besoin de pouvoir rendre compte des processus de mutation et de passage, donc de la suspension momentan\u00e9e de ses cat\u00e9gories structurales et de ses effets quant \u00e0 l\u2019appropriation subjective de la r\u00e9alit\u00e9 psychique. Le processus transitionnel est le processus par lequel chacun des points de vue m\u00e9tapsychologiques rencontre son point ombilical et son point de n\u00e9gativit\u00e9.\u201d Dans cette perspective, Roussillon aborde de nombreuses pistes dont je ne retiendrai qu\u2019une : sa comparaison du travail de symbolisation primaire avec la p\u00e2te \u00e0 modeler qui reprend les attributs du medium mall\u00e9able<\/em> de M. Milner (1955).<\/p>\n\n\n\n Il existe des objets mat\u00e9riels qui, par la nature m\u00eame de leurs qualit\u00e9s, r\u00e9duisent la r\u00e9sistance que la r\u00e9alit\u00e9 oppose habituellement \u00e0 l\u2019activit\u00e9 repr\u00e9sentative en dehors de la sph\u00e8re libre du r\u00eave. La p\u00e2te \u00e0 modeler est id\u00e9ale pour m\u00e9taphoriser cette repr\u00e9sentation en chose de la symbolisation primaire en elle-m\u00eame. Plusieurs attributs caract\u00e9risent la p\u00e2te \u00e0 modeler comme m\u00e9dium mall\u00e9able. D\u2019abord, elle ne repr\u00e9sente rien de particulier en elle-m\u00eame sinon justement de servir la repr\u00e9sentation. Ensuite, elle est consistante, elle n\u2019est pas rien. Elle est aussi mall\u00e9able, manipulable \u00e0 merci, sans r\u00e9sistance propre, mais, point capital, elle est indestructible, m\u00eame et surtout dans une utilisation impitoyable. Enfin, ind\u00e9finiment transformable, elle est extr\u00eamement sensible, disponible, r\u00e9versible, fid\u00e8le. Dans cette optique, \u201cla p\u00e2te \u00e0 modeler repr\u00e9sente l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 en tant qu\u2019elle s\u2019efface et se saisit dans cet effacement, elle ne produit rien d\u2019autre que la forme qu\u2019on lui donne, ne cr\u00e9e que ce que l\u2019on lui pr\u00eate.\u201d<\/p>\n\n\n\n Au bout du compte, Roussillon insiste sur le fait que cette utilisation de l\u2019objet<\/em> mall\u00e9able est \u00e0 distinguer nettement de la relation d\u2019objet<\/em> avec un objet reconnu ou rencontr\u00e9 dans son alt\u00e9rit\u00e9. C\u2019est dans cet esprit que cette description de l\u2019objet m\u00e9dium mall\u00e9able correspond point par point \u00e0 un environnement infantile \u201cnormalement d\u00e9vou\u00e9\u201d qui rend possible la symbolisation et, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019effacement de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 de l\u2019objet, permet justement la sauvegarde d\u2019une amorce d\u2019alt\u00e9rit\u00e9 qui anticipe \u201cce qu\u2019il y a d\u2019irrempla\u00e7able dans l\u2019objet\u201d. \u00c0 travers cette correspondance d\u2019une m\u00e8re normalement mall\u00e9able avec la p\u00e2te \u00e0 modeler \u00e9merge, en filigrane, l\u2019espace intersubjectif psychopathologique du trop mall\u00e9able et du pas assez. La ROV se r\u00e9f\u00e8re pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette interface o\u00f9 l\u2019effacement de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 de l\u2019objet rend possible une amorce d\u2019alt\u00e9rit\u00e9 objectale. Le \u201csuffisamment mall\u00e9able\u201d correspond aux variations de la variable effacement\/affirmation de l\u2019objet suffisemment bien dos\u00e9es et rythm\u00e9es pour contenir cette \u00e9mergence.<\/p>\n\n\n\n Cet auteur d\u00e9crit, dans un article magistral (Bollas, 1989), une \u201cphase transformationnelle\u201d comme pr\u00e9c\u00e9dant la phase transitionnelle de Winnicott. Avec cette derni\u00e8re, s\u2019op\u00e8re un d\u00e9placement de l\u2019environnement maternel original aux multiples objets subjectifs. Bollas situe chronologiquement l\u2019objet transformationnel dans les tout premiers \u00e9changes m\u00e8re-b\u00e9b\u00e9. Dans sa vision, la m\u00e8re est celle qui transforme continuellement l\u2019environnement int\u00e9rieur et ext\u00e9rieur du nourrisson. L\u2019originalit\u00e9 de Bollas est d\u2019affirmer que \u201cla m\u00e8re est moins importante et moins identifiable en tant qu\u2019objet que comme processus identifi\u00e9 \u00e0 l\u2019accumulation des transformations d\u2019origine interne et externe\u201d. La m\u00e8re, avant d\u2019\u00eatre objet, est ainsi avant tout processus de transformation du self dont le rythme oscille entre int\u00e9gration et inint\u00e9gration. Ce premier objet transformationnel primitif qui \u00e9merge de la relation symbiotique n\u2019est pas li\u00e9, selon cet auteur, \u00e0 une repr\u00e9sentation d\u2019objet mais \u00e0 une exp\u00e9rience v\u00e9cue r\u00e9currente et anticip\u00e9e d\u2019ordre existentiel. Il ne s\u2019agit pas l\u00e0 du registre objectal du d\u00e9sir mais bien \u201cd\u2019une identification proto-perceptuelle de l\u2019objet avec sa fonction active -\u00e0 savoir l\u2019objet en tant qu\u2019agent de transformation environnemental et corporel du sujet\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tout l\u2019int\u00e9r\u00eat clinique de cette proposition de Ch. Bollas en regard de notre proposition de ROV tient \u00e0 la qualit\u00e9 de ses arguments en faveur de la persistance insistante des traces de cet objet transformationnel toute la vie durant. Tout ce qui est \u201cpr\u00e9sage de transformation\u201d du self<\/em> m\u00e9rite selon lui d\u2019\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une r\u00e9viviscence de cette trace initiale. La liste dress\u00e9e par Ch. Bollas est longue : expressions du sacr\u00e9 (croyances religieuses et id\u00e9ologiques), nouvelles relations, nouvel emploi, changement g\u00e9ographique, vacances, voitures, maisons\u2026 mais l\u2019art s\u2019impose \u00e0 ses yeux comme la confrontation privil\u00e9gi\u00e9e \u201cpour revivre de mani\u00e8re ponctuelle l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience du processus de transformation du self \u201d. On notera combien cette \u00e9num\u00e9ration r\u00e9unit \u00e9l\u00e9ments humain et non humain. On envisagera ais\u00e9ment la diversit\u00e9 des mille et une mises en sc\u00e8ne temp\u00e9r\u00e9es et pathologiques de cette nostalgie dont l\u2019auteur nous dit que la ligne de d\u00e9marcation s\u2019enracine souvent dans l\u2019issue du processus d\u2019illusion\/d\u00e9sillusionnement maternel d\u00e9crit par Winnicott.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019avenir, la psychopathologie psychanalytique du virtuel quotidien devra bien s\u00fbr se pencher sur les visages techniques de la virtualisation galopante de notre soci\u00e9t\u00e9 (l\u2019usage des technologies de l\u2019information et de la communication au c\u0153ur du quotidien). Mais, au del\u00e0 de la vitrine explicite de cette r\u00e9\u00e9dition actuelle<\/em> d\u2019une constante virtualisation technique, la psychopathologie du virtuel sera psychanalytique si, et seulement si, elle vise un objectif m\u00e9tapsychologique plus ambitieux o\u00f9, je l\u2019esp\u00e8re, le concept de ROV aidera \u00e0 accueillir l\u2019empreinte de l\u2019\u00e9dition originale<\/em> : l\u2019\u00e9pigen\u00e8se p\u00e9rinatale de la relation parents\/embryon-foetus-b\u00e9b\u00e9 et les traces psychiques inconscientes, toute la vie durant, de cette symbolisation primaire dans les processus de transitionnalit\u00e9 et de transformations. C\u2019est dans la clinique des processus de crises mutatives et des situations extr\u00eames qu\u2019elle trouvera probablement son meilleur usage : quand l\u2019appartenance au genre humain est inqui\u00e9t\u00e9e lors d\u2019une m\u00e9tamorphose, c\u2019est-\u00e0-dire ni acquise ni manquante actuellement, mais, seulement, virtuellement pr\u00e9sente.<\/p>\n\n\n\n2 \u2013 La relation d\u2019objet virtuelle parents\/embryon\/foetus<\/h2>\n\n\n\n
3 \u2013 Vers une m\u00e9tapsychologie des processus de transitionnalit\u00e9 et de transformation<\/h2>\n\n\n\n
3.1 \u2013 Le virtuel : une clinique de l\u2019affect ?<\/h3>\n\n\n\n
Le rapport qu\u2019\u00e9tablit ici David entre investissement de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle et transfert dans la cure compris comme lien virtuel est essentiel pour jeter les bases d\u2019une psychopathologie psychanalytique du virtuel quotidien et accr\u00e9diter la conceptualisation de la ROV.<\/p>\n\n\n\n3.2 \u2013 Psychopathologie du virtuel quotidien : une m\u00e9tapsychologie des processus de transitionnalit\u00e9 et de transformation ?<\/h3>\n\n\n\n
3.2.1 \u2013 La transitionnalit\u00e9 revisit\u00e9e par R. Roussillon<\/h4>\n\n\n\n
3.2.2 \u2013 L\u2019objet transformationnel de Ch. Bollas<\/h4>\n\n\n\n
4 \u2013 Pour conclure<\/h2>\n\n\n\n
Notes<\/h2>\n\n\n\n