La probl\u00e9matique de la s\u00e9paration occupe une place importante dans la r\u00e9flexion clinique du 21\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, comparable \u00e0 celle que la castration a pu occuper dans les ann\u00e9es 70-80. De par la position pivot qu\u2019elle occupe, elle repr\u00e9sente l\u2019un des paradigmes essentiels de la psychopathologie clinique actuelle et constitue un point d\u2019ouverture en direction de la conflictualit\u00e9 psychique en lien d\u2019une part avec le conflit d\u2019ambivalence qu\u2019elle contribue \u00e0 rendre in\u00e9vitable, et d\u2019autre part avec la complexit\u00e9 des conflits \u0153dipiens. Mais en aval elle reprend une part essentielle des probl\u00e9matiques de la construction des liens premiers, et donc de la construction des rencontres premi\u00e8res avec les objets autres-sujets avec lesquels le sujet doit ou a d\u00fb se construire. Les questions pos\u00e9es \u00e0 la psych\u00e9 par la s\u00e9paration sont complexes et le d\u00e9gagement de leur clinique et de ses avatars psychopathologiques a une histoire qui m\u00eale celle de l\u2019approfondissement de la m\u00e9tabolisation de l\u2019exp\u00e9rience de la s\u00e9paration et celle de ce que r\u00e9v\u00e8le son \u00e9chec parfois dans ce travail.<\/p>\n\n\n\n Sch\u00e9matiquement je d\u00e9gagerai trois temps de cette histoire, qui correspondent \u00e0 trois types de probl\u00e9matiques cliniques :<\/p>\n\n\n\n – Il y a d\u2019abord la question de l\u2019exp\u00e9rience de la s\u00e9paration elle m\u00eame, en tant qu\u2019elle repr\u00e9sente une exp\u00e9rience singuli\u00e8re qui a sa probl\u00e9matique propre.<\/p>\n\n\n\n – Mais au constat de l\u2019\u00e9chec de certains sujets \u00e0 en \u00e9laborer le vif, la question a \u00e9merg\u00e9 de l\u2019existence de certaines conditions pr\u00e9alables \u00e0 sa m\u00e9tabolisation, c\u2019est-\u00e0-dire la question de ce qui en amont entrave ou \u00e0 l\u2019inverse rend possible, facilite, sa m\u00e9tabolisation.<\/p>\n\n\n\n – Une exp\u00e9rience ant\u00e9rieure est apparue comme relativement d\u00e9cisive dans l\u2019analyse des conditions pr\u00e9alables en question : celle de la \u00ab capacit\u00e9 d\u2019\u00eatre seul en face de l\u2019objet \u00bb. Mais du coup l\u2019\u00e9chec de celle-ci a \u00e0 son tour ouvert la question de ce qui est n\u00e9cessaire pour qu\u2019elle puisse \u00eatre \u00e9prouv\u00e9e, ce qui exige une r\u00e9flexion sur le mode d\u2019absence en pr\u00e9sence de l\u2019autre qui \u00e0 son tour appelle la pens\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019exploration des formes d\u2019\u00e9checs ou de particularit\u00e9s de la rencontre premi\u00e8re : on se s\u00e9pare, on tol\u00e8re la solitude en pr\u00e9sence de l\u2019objet, en fonction de la mani\u00e8re dont il a \u00e9t\u00e9 rencontr\u00e9, en fonction de la mani\u00e8re dont s\u2019est \u00e9tabli le lien premier. Les probl\u00e9matiques li\u00e9es \u00e0 ces trois \u00ab temps \u00bb, l\u2019organisation de leur articulation r\u00e9gr\u00e9diente profile le champ tensionnel d\u2019une dialectique pr\u00e9sence\/absence, rencontre\/s\u00e9paration, qui commande le travail d\u2019\u00e9laboration de l\u2019exp\u00e9rience de la s\u00e9paration. Elle conduit \u00e0 explorer l\u2019un des parents pauvres de la m\u00e9tapsychologie psychanalytique : la m\u00e9tapsychologie de la pr\u00e9sence et, son corollaire indispensable, la question des formes de la symbolisation en pr\u00e9sence de l\u2019objet. Reprenons en d\u00e9tail la clinique de ces trois temps, de ces trois p\u00f4les du champ tensionnel.<\/p>\n\n\n\n Ce qui caract\u00e9rise la s\u00e9paration est l\u2019absence perceptive de l\u2019objet qui confronte le sujet \u00e0 la question d\u2019une repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet investi sans perception ext\u00e9rieure associ\u00e9e. \u00c0 l\u2019inverse de la pr\u00e9sence qui, elle, suppose la mise en co\u00efncidence de la perception et de la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet investi. Je rappelle au passage que sur la fin de son \u0153uvre Freud en vient \u00e0 consid\u00e9rer, \u00e0 l\u2019inverse de ce qu\u2019il a d\u2019abord avanc\u00e9, que perception et hallucination ne s\u2019excluent pas et peuvent m\u00eame tout \u00e0 fait co\u00efncider, se m\u00ealer l\u2019une \u00e0 l\u2019autre,. C\u2019est ce que toute la clinique de la psychose met en \u00e9vidence de mani\u00e8re d\u00e9cisive, mais c\u2019est ce qui se retrouve aussi sous des formes moins manifestes dans toute une s\u00e9rie de fonctionnements psychiques.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me sp\u00e9cifique de la s\u00e9paration est celui du passage de la pr\u00e9sence \u00e0 l\u2019absence, c\u2019est-\u00e0-dire celui du d\u00e9collement de la repr\u00e9sentation interne investie et de la perception investie. On sait qu\u2019il faut attendre une certaine \u00e9poque du d\u00e9veloppement (autour de 18 mois) pour que ce d\u00e9collement puisse se faire dans de bonnes conditions, et que la disparition de la perception de l\u2019objet ne risque pas \u00ab d\u2019arracher \u00bb avec elle la repr\u00e9sentation de l\u2019objet, c\u2019est-\u00e0-dire que la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet reste constante. Les s\u00e9parations sont possibles avant cette \u00e9poque mais elles conservent n\u00e9cessairement un caract\u00e8re difficile et, apr\u00e8s cette \u00e9poque elles peuvent encore rester probl\u00e9matiques, notamment avant l\u2019acquisition du langage verbal. Nous reviendrons sur ce point plus loin. La question qui vient ensuite est la suivante : quel est le probl\u00e8me pos\u00e9 \u00e0 la psych\u00e9 par ce d\u00e9collement ? Autrement dit comment maintenir une \u00e9conomie sous le primat suffisant du principe de plaisir, comment commencer \u00e0 int\u00e9grer dans celui-ci une part de principe de r\u00e9alit\u00e9 et qu\u2019il \u00ab survive \u00bb \u00e0 cette introduction ?<\/p>\n\n\n\n Deux grandes voies s\u2019offrent au fonctionnement psychique, deux voies qui peuvent s\u2019articuler ou se dialectiser entre elles.<\/p>\n\n\n\n – L\u2019investissement d\u2019un objet substitut de l\u2019objet disparu, le transfert de l\u2019investissement d\u2019objet sur un autre objet.<\/p>\n\n\n\n – Le d\u00e9veloppement d\u2019une voie auto-\u00e9rotique, c\u2019est-\u00e0-dire se prendre soi-m\u00eame et la repr\u00e9sentation d\u2019objet en soi comme objet de substitut.<\/p>\n\n\n\n Mais ces deux voies ouvrent aussi \u00e0 l\u2019\u00e9prouver du conflit psychique. Car la s\u00e9paration et la qu\u00eate de substitut r\u00e9v\u00e8lent la question de la place et de la fonction de l\u2019objet dans la pr\u00e9sence, elles r\u00e9v\u00e8lent quelque chose de l\u2019objet et du rapport que le sujet entretient avec l\u2019objet.<\/p>\n\n\n\n 1-Dans la relation \u00e0 l\u2019objet la s\u00e9paration r\u00e9v\u00e8le la d\u00e9pendance, \u00e9veille la blessure que celle-ci occasionne au narcissisme premier : le sujet d\u00e9pend de l\u2019objet pour toute une s\u00e9rie de satisfactions, la s\u00e9paration bat en br\u00e8che l\u2019illusion narcissique d\u2019une autosatisfaction. La blessure narcissique ainsi \u00e9prouv\u00e9e \u00e9veille \u00e0 la fois les mouvements hostiles \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019objet qui, par le manque qu\u2019il fait sentir, fait aussi sentir la d\u00e9pendance dans laquelle se trouve l\u2019infans<\/em>, et en m\u00eame temps l\u2019importance de la pr\u00e9sence de cet objet et l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019amour qui lui est port\u00e9. Hostilit\u00e9 et haine de l\u2019objet accompagnent et se dialectisent avec amour et investissement de l\u2019objet, ce qui organise la premi\u00e8re forme du conflit d\u2019ambivalence.<\/p>\n\n\n\n Mais dans la s\u00e9paration et le d\u00e9collement de la repr\u00e9sentation interne et de la perception qu\u2019elle implique, un autre conflit \u00e9merge. Quelle voie choisir pour tenter de retrouver l\u2019objet ? Un autre conflit se profile ainsi : celui qui concerne les voies de satisfaction, la voie auto\u00e9rotique et l\u2019ind\u00e9pendance qu\u2019elle donne par rapport \u00e0 l\u2019objet, ou la voie h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9rotique avec la d\u00e9pendance qu\u2019elle implique. Soit investir la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet m\u00eame si elle n\u2019est qu\u2019un substitut de l\u2019objet, c\u2019est la voie auto\u00e9rotique, dans la mesure o\u00f9 la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet est aussi une appartenance du sujet, c\u2019est-\u00e0-dire investir \u00ab l\u2019identit\u00e9 de pens\u00e9e \u00bb. Soit maintenir l\u2019investissement de la perception de l\u2019objet, tenter de le retenir, de le faire revenir, de le retrouver, ou rester dans la nostalgie de sa pr\u00e9sence, inconsolable, reporter sur un autre objet l\u2019investissement perceptif, tenter d\u2019en rester \u00e0 \u00ab l\u2019identit\u00e9 de perception \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Tout va d\u00e9pendre de la qualit\u00e9 de la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet et de la relation que le sujet entretient avec cette repr\u00e9sentation, elle-m\u00eame largement sous la d\u00e9pendance de la qualit\u00e9 de la relation \u00e0 l\u2019objet pr\u00e9sent et de la qualit\u00e9 du sens du v\u00e9cu de la s\u00e9paration tel qu\u2019il est transmis par l\u2019objet. Mais la voie auto-\u00e9rotique, la plus pertinente quand elle marche suffisamment bien dans la mesure o\u00f9 elle apaise le sentiment de d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019objet et donc ainsi le conflit d\u2019ambivalence, n\u2019est pas d\u00e9nu\u00e9e de conflictualit\u00e9 non plus. \u00ab Le narcissisme secondaire \u00bb, aime \u00e0 \u00e9crire Freud, est \u00ab repris \u00e0 l\u2019objet \u00bb, ce qui signifie qu\u2019il est v\u00e9cu comme \u00ab pris \u00bb \u00e0 l\u2019objet. Ce que le sujet se donne dans et par les diverses formes de l\u2019auto-\u00e9rotisme, la mani\u00e8re donc dont il est \u00e0 lui m\u00eame semblable \u00e0 ce que fut l\u2019objet pour lui, donc ce qu\u2019il reprend pour lui de la mani\u00e8re d\u2019\u00eatre de l\u2019objet, est v\u00e9cu comme \u00ab pris \u00e0 l\u2019objet \u00bb et potentiellement menac\u00e9 de r\u00e9torsion de la part de celui-ci. Dans la s\u00e9paration, l\u2019alternative est donc souvent qui va \u00ab emporter le morceau \u00bb : l\u2019objet va-t-il partir avec le meilleur de ce qui se produit dans la rencontre ou vat-il pouvoir garder celui-ci mais alors en priver fantasmatiquement l\u2019objet ? L\u2019objet va-t-il \u00ab survivre \u00bb \u00e0 cette appropriation auto-\u00e9rotique ?<\/p>\n\n\n\n Les trois conflits que nous venons d\u2019\u00e9voquer forment dans leur dialectique la matrice de la conflictualit\u00e9 psychique premi\u00e8re. Moins la culpabilit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l\u2019activit\u00e9 auto-\u00e9rotique sera importante plus la voie auto\u00e9rotique pourra \u00eatre investie. Et plus celle-ci sera investie et moins la haine de l\u2019objet sera importante. Dans la mesure o\u00f9 des \u00ab solutions \u00bb seront propos\u00e9es pour d\u00e9passer, au moins momentan\u00e9ment le v\u00e9cu de d\u00e9pendance, plus g\u00e9rable sera donc le conflit d\u2019ambivalence. Une telle dialectique propose un cercle \u00ab vertueux \u00bb, cependant menac\u00e9, au moment du retour de l\u2019objet, de la tentation de maintenir active la voie auto\u00e9rotique, quand m\u00eame potentiellement moins satisfaisante quand la relation \u00e0 l\u2019objet est suffisamment bonne, que la rencontre avec l\u2019objet de nouveau pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019inverse moins les auto-\u00e9rotismes marchent bien, plus ils sont conflictualis\u00e9s et moins la voie auto\u00e9rotique sera attrayante, et donc plus aigu sera le sentiment de d\u00e9pendance et donc vive la blessure de son \u00e9prouv\u00e9, avec les retentissements attendus concernant la mauvaise r\u00e9gulation du conflit d\u2019ambivalence. Cette fois le cercle est vicieux dans la mesure o\u00f9 plus la blessure li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9pendance est grande et moins la qualit\u00e9 de la relation \u00e0 l\u2019objet sera bonne avec les cons\u00e9quences alors impliqu\u00e9es sur celle de la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet et donc sur la qualit\u00e9 des auto\u00e9rotismes.<\/p>\n\n\n\n 2- Mais quand l\u2019objet est absent, qu\u2019il est \u00ab perdu dans la perception actuelle \u00bb, mais que la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet a atteint une permanence suffisante, c\u2019est qu\u2019il est ailleurs, aupr\u00e8s d\u2019un autre objet sans doute. La relation avec \u00ab l\u2019ailleurs de l\u2019objet \u00bb, avec l\u2019objet de l\u2019objet, ouvre aussi \u00e0 la conflictualit\u00e9 psychique plus particuli\u00e8rement attach\u00e9e aux relations triangul\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objet de l\u2019objet est en effet le rival, celui avec qui l\u2019objet \u00ab choisit \u00bb d\u2019\u00eatre, celui \u00e0 qui il faut reprendre l\u2019objet. Mais il est aussi celui aupr\u00e8s de qui est l\u2019objet quand il n\u2019est pas dans la perception : absent, l\u2019objet est \u00ab pr\u00e9sent ailleurs \u00bb. L\u2019objet de l\u2019objet est ainsi n\u00e9cessaire pour assurer la continuit\u00e9 d\u2019\u00eatre de l\u2019objet et donc aussi celle du sujet lui-m\u00eame. En miroir, il sera donc aussi investi en vertu de cette fonction. Une autre forme du conflit d\u2019ambivalence se profile ainsi, mais elle s\u2019organise cette fois non avec l\u2019objet mais avec l\u2019objet de l\u2019objet. On notera que pour Freud le complexe d\u2019Oedipe est dit \u00ab complet \u00bb quand la relation, aussi bien avec l\u2019objet qu\u2019avec l\u2019objet de l\u2019objet, est marqu\u00e9e du sceau du conflit d\u2019ambivalence. Se profile ainsi l\u2019organisation progressive d\u2019un objet tout \u00e0 fait essentiel dans la structuration de l\u2019organisation de la conflictualit\u00e9 \u0153dipienne : l\u2019objet \u00ab couple \u00bb, repr\u00e9sentant la forme complexifi\u00e9e des premiers \u00ab sch\u00e8mes d\u2019\u00eatre avec \u00bb qui se mettent en place dans la toute premi\u00e8re enfance. L\u2019objet de l\u2019objet est ainsi potentiellement int\u00e9gr\u00e9 aux activit\u00e9s auto-\u00e9rotiques du sujet pour autant qu\u2019il puisse avoir le sentiment que lorsque l\u2019objet est pr\u00e9sent ailleurs, quand il fait \u00ab couple \u00bb avec un autre objet, il ne dispara\u00eet pas compl\u00e8tement de la pens\u00e9e de l\u2019objet. Son investissement de la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet se trouve ainsi \u00e9cho\u00efs\u00e9 \u00ab en double \u00bb par l\u2019investissement potentiel de sa repr\u00e9sentation dans la psych\u00e9 de l\u2019objet.<\/p>\n\n\n\n Je terminerai ces quelques remarques par une observation que l\u2019on doit \u00e0 T.G.R Bower. Se penchant sur l\u2019expression des angoisses li\u00e9es \u00e0 la s\u00e9paration dans la premi\u00e8re enfance, Bower souligne deux aspects qui appellent r\u00e9flexion. D\u2019une part, l\u2019angoisse de s\u00e9paration est observable aussi bien quand l\u2019infans<\/em> est s\u00e9par\u00e9 de sa m\u00e8re que quand il est s\u00e9par\u00e9 d\u2019un enfant d\u2019un \u00e2ge proche du sien et qui est son partenaire privil\u00e9gi\u00e9 de jeu et d\u2019\u00e9changes pr\u00e9verbaux. D\u2019autre part, l\u2019angoisse de s\u00e9paration s\u2019att\u00e9nue voire dispara\u00eet dans la plupart des cas, quand l\u2019enfant commence \u00e0 pouvoir utiliser le langage verbal et peut ainsi communiquer avec des \u00e9trangers ou du moins des \u00ab non proches \u00bb. Pour Bower, il semble que l\u2019angoisse de s\u00e9paration concerne moins le \u00ab care giver<\/em> \u00bb en soi que le partenaire privil\u00e9gi\u00e9 d\u2019\u00e9changes et de communication, celui avec qui se sont \u00e9tablies les premi\u00e8res formes de langage non verbal, celles qui sont en vigueur \u00e0 ce moment l\u00e0 du d\u00e9veloppement, avant que le langage verbal ne devienne un v\u00e9ritable outil d\u2019\u00e9changes et de communication potentiellement utilisable avec n\u2019importe quel autre partenaire possible.<\/p>\n\n\n\n Nous avons soulign\u00e9 plus haut que l\u2019une des conditions pour que la conflictualit\u00e9 provoqu\u00e9e par l\u2019exp\u00e9rience de s\u00e9paration puisse \u00eatre abord\u00e9e et trait\u00e9e de mani\u00e8re structurante, est la qualit\u00e9 des auto\u00e9rotismes et en particulier le fait que ce qu\u2019ils comportent comme appropriation des caract\u00e9ristiques de l\u2019objet, ne soit pas trop soumis \u00e0 une menace de r\u00e9torsion. Une exp\u00e9rience est tout \u00e0 fait essentielle dans l\u2019acquisition de la qualit\u00e9 des auto\u00e9rotismes n\u00e9cessaires, et la capacit\u00e9 \u00e0 commencer \u00e0 \u00ab d\u00e9coller \u00bb perception de l\u2019objet et repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet : celle dont D.W. Winnicott a fait le pivot de la capacit\u00e9 d\u2019\u00eatre seul en pr\u00e9sence de l\u2019objet. La description et l\u2019exploration de ce temps ant\u00e9rieur du processus qui rend tol\u00e9rable la s\u00e9paration est le second temps de l\u2019histoire du processus que nous avons annonc\u00e9 plus haut. Dans l\u2019exp\u00e9rience subjective o\u00f9 la question de \u00ab la capacit\u00e9 d\u2019\u00eatre seul en pr\u00e9sence de l\u2019objet \u00bb va \u00eatre mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve \u2013 il faudrait d\u2019ailleurs pr\u00e9ciser que l\u2019exp\u00e9rience n\u2019a de valeur que si l\u2019infans<\/em> est soumis \u00e0 une activation pulsionnelle, que s\u2019il est \u00ab face \u00e0 la pulsion \u00bb \u2013 le petit enfant et son objet sont dans la m\u00eame pi\u00e8ce mais pas dans une interaction directe. Par exemple l\u2019enfant joue au pied de sa m\u00e8re qui lit une revue, tricote ou se livre \u00e0 une activit\u00e9 pas trop prenante. L\u2019enfant joue alors \u00e0 ce que l\u2019on pourrait nommer \u00ab m\u00e8re \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire un jeu dont l\u2019enjeu est celui de l\u2019appropriation d\u2019une exp\u00e9rience v\u00e9cue avec sa m\u00e8re. Il symbolise un moment de rencontre et d\u2019\u00e9change avec sa m\u00e8re, en pr\u00e9sence de celle-ci mais sans son intervention. La sc\u00e8ne est calme, l\u2019enfant joue, la m\u00e8re lit ou tricote, chacun dans son monde, mais sans \u00eatre coup\u00e9 de l\u2019autre. Si, en effet, la m\u00e8re se l\u00e8ve pour aller dans une autre pi\u00e8ce, l\u2019enfant peut arr\u00eater son jeu et la suivre. Ils sont bien en lien mais celui-ci n\u2019est pas manifeste, et plus encore n\u2019a pas besoin de se manifester.<\/p>\n\n\n\n Cependant, typiquement et de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re, l\u2019enfant interpelle sa m\u00e8re pour lui \u00ab montrer \u00bb, lui faire reconna\u00eetre et valider son jeu. Il fait ainsi un va et vient dans son jeu \u00e0 sa m\u00e8re, et r\u00e9ciproquement la m\u00e8re l\u00e8ve de temps en temps les yeux de son ouvrage pour regarder le jeu de son enfant et le confirmer. L\u2019enfant v\u00e9rifie ainsi qu\u2019il peut jouer \u00e0 \u00eatre \u00e0 lui-m\u00eame sa propre m\u00e8re sans r\u00e9torsion et sans que celle-ci ne soit d\u00e9truite. L\u2019enfant rapportant \u00e0 lui et \u00e0 son activit\u00e9 ce qui se produit simultan\u00e9ment dans son environnement proche, interpr\u00e8te les r\u00e9actions de sa m\u00e8re comme une r\u00e9ponse \u00e0 son jeu et \u00e0 ce qu\u2019il met en sc\u00e8ne. La relation est encore prise dans l\u2019orbite des premi\u00e8res formes du narcissisme et de l\u2019animisme infantile. De son c\u00f4t\u00e9, la m\u00e8re est sans doute parcourue de mouvements divers voire conflictuels. Elle go\u00fbte le plaisir d\u2019un moment de calme relatif dans lequel elle peut lire, coudre ou tricoter et s\u2019adonner \u00e0 une activit\u00e9 \u00ab auto\u00e9rotique \u00bb sur fond d\u2019un sentiment d\u2019une certaine ind\u00e9pendance. Mais ce moment d\u2019ind\u00e9pendance a son pendant dans le constat de celui que son enfant est aussi en train de vivre, et qui pr\u00e9figure les s\u00e9parations \u00e0 venir, celles dans lesquelles l\u2019enfant s\u2019\u00e9loignera d\u2019elle. De telles pens\u00e9es, plus ou moins conscientes, peuvent s\u2019accompagner, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la fiert\u00e9 de le voir ainsi grandir et s\u2019autonomiser, d\u2019une certaine flexion d\u00e9pressive voire d\u2019une r\u00e9action contre celle-ci. Elle peut ainsi s\u2019enfoncer plus dans sa lecture ou son ouvrage, quitter l\u2019enfant de sa pens\u00e9e, le perdre de pens\u00e9e, l\u2019abandonner \u00e0 sa conqu\u00eate d\u2019ind\u00e9pendance. \u00c0 moins qu\u2019en r\u00e9action, elle ne d\u00e9cide d\u2019intervenir dans le jeu solitaire de l\u2019enfant, qu\u2019elle ne l\u2019intruse comme pour lui signifier qu\u2019il a encore besoin d\u2019elle, qu\u2019il ne peut jouer \u00e0 \u00ab m\u00e8re \u00bb impun\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019infans<\/em> l\u2019enjeu est multiple, j\u2019ai soulign\u00e9 plus haut qu\u2019un des aspects du jeu \u00e9tait la possibilit\u00e9 de v\u00e9rifier que la m\u00e8re \u00ab survivait \u00bb \u00e0 son mouvement d\u2019appropriation subjective de l\u2019une de ses fonctions, qu\u2019elle \u00ab autorisait \u00bb le jeu en cours et le processus qu\u2019il abrite. Mais sur ce fond, et pour autant que la m\u00e8re \u00ab survive \u00bb suffisamment bien, qu\u2019elle n\u2019exerce pas trop de r\u00e9torsion ni sur le mode du retrait ni sur celui des repr\u00e9sailles intrusives, l\u2019infans<\/em> va pouvoir, gr\u00e2ce au va et vient entre son jeu et la perception de sa m\u00e8re, commencer \u00e0 d\u00e9coller repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet et perception externe. Or cette disjonction, nous l\u2019avons vu, est tout \u00e0 fait essentielle dans l\u2019exp\u00e9rience de s\u00e9paration. Quand cela se passe mal au niveau de l\u2019infans<\/em>, soit en raison des particularit\u00e9s du lien \u00e9tabli avec sa m\u00e8re, soit en raison du mode de \u00ab r\u00e9ponse \u00bb de celle-ci, il ne peut rester \u00ab seul en sa pr\u00e9sence \u00bb, se colle \u00e0 elle, la sollicite sans cesse, ne la laisse pas seule en sa pr\u00e9sence, \u00e0 moins, \u00e0 l\u2019inverse, qu\u2019il se retire du lien paradoxal d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, qu\u2019il se coupe de la relation avec sa m\u00e8re sans rien attendre d\u2019elle, dans une forme d\u2019\u00e9vitement.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9chec de la mise en place de la \u00ab capacit\u00e9 d\u2019\u00eatre seul, face \u00e0 sa pulsion, en pr\u00e9sence de l\u2019objet \u00bb interroge ce qui s\u2019est produit ou a \u00e9chou\u00e9 dans la dynamique de la relation primaire entre le b\u00e9b\u00e9 et son environnement, en amont donc de l\u2019exp\u00e9rience elle-m\u00eame. Faire avancer cette question suppose de s\u2019aventurer dans un domaine qui n\u2019est pas encore \u00ab classique \u00bb dans l\u2019exploration psychanalytique et dont la m\u00e9tapsychologie n\u2019est pas encore, elle non plus, consensuelle. Le premier pas de cette exploration est implicite \u00e0 mes d\u00e9veloppements pr\u00e9c\u00e9dents et tient dans l\u2019affirmation que les al\u00e9as de l\u2019exp\u00e9rience de s\u00e9paration d\u00e9pendent en grande partie des modes de lien et de rencontre ant\u00e9rieurs, la s\u00e9paration \u00e9tant le \u00ab r\u00e9v\u00e9lateur \u00bb de ceux-ci. Une \u00ab m\u00e9tapsychologie de la pr\u00e9sence \u00bb est ainsi appel\u00e9e, qui implique \u00e0 son tour une mod\u00e9lisation de la rencontre et en particulier des rencontres premi\u00e8res. Dans cette perspective pas moyen de penser la s\u00e9paration sans penser du m\u00eame pas la rencontre. C\u2019est le couple pr\u00e9sence\/absence qui passe au premier plan et, aussi bien la question de l\u2019impact de la s\u00e9paration sur la rencontre et la pr\u00e9sence \u00e0 l\u2019autre, que l\u2019impact de la rencontre sur la s\u00e9paration et l\u2019absence de l\u2019autre. Mais plus singuli\u00e8rement, et en suivant la remarque que nous avons reprise des travaux de T.G.R. Bower l\u2019impact de la rencontre sur la place du langage dans la probl\u00e9matique de la s\u00e9paration, c\u2019est m\u00eame l\u2019impact du langage qui organise la rencontre sur la possibilit\u00e9 de tol\u00e9rer l\u2019absence et la s\u00e9paration. Pour pouvoir faire avancer cette question, quelques rappels sont indispensables.<\/p>\n\n\n\n Notre repr\u00e9sentation de l\u2019\u00e9tablissement des premiers liens est en pleine \u00e9volution, sous l\u2019action non seulement de la clinique du premier \u00e2ge, mais aussi de l\u2019ensemble des travaux en psychologie du d\u00e9veloppement et en neurosciences et de ce qu\u2019ils peuvent apporter \u00e0 la compr\u00e9hension psychanalytique des premiers temps du d\u00e9veloppement psychique. Tout d\u2019abord l\u2019accent est de plus en plus mis sur le mode et les processus d\u2019\u00e9changes et de communications qui s\u2019\u00e9tablissent entre nourrisson et environnement premier, sur le mode d\u2019\u00e9change et de communication lui-m\u00eame et non seulement sur ce qui peut en \u00eatre symbolis\u00e9 \u00e0 partir des symboles de l\u2019oralit\u00e9 comme c\u2019est classiquement le cas. C\u2019est ainsi que l\u2019accent a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 sur un mode de communication \u00ab en double \u00bb et \u00ab en miroir \u00bb dans lequel, d\u2019abord \u00e0 un niveau sensori-moteur puis \u00e0 un niveau affectif, une relation d\u2019accordage mutuel tend \u00e0 s\u2019\u00e9tablir et \u00e0 s\u2019organiser. Ce mode de rencontre semble \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par le besoin de pouvoir cr\u00e9er un mode de communication fond\u00e9 sur le partage de sensations puis d\u2019affects, mais aussi d\u2019une expressivit\u00e9 mimo-gesto-tonico-posturale, qui permet de cr\u00e9er une forme de langage \u00e0 partir de l\u2019expressivit\u00e9 corporelle. Pour que celui-ci s\u2019\u00e9tablisse et se mette en place, il est n\u00e9cessaire que l\u2019\u00e9prouv\u00e9 du b\u00e9b\u00e9 soit \u00e9prouv\u00e9 empathiquement par sa m\u00e8re, ou que l\u2019enfant sente l\u2019effort d\u2019ajustement de sa m\u00e8re qui l\u2019informe de son intention de chercher \u00e0 rentrer en contact avec son \u00e9tat \u00e9motionnel. Cet effort d\u2019ajustement t\u00e9moigne aussi de la mall\u00e9abilit\u00e9 de celle-ci, elle est v\u00e9cue par l\u2019infans<\/em> comme l\u2019effet de sa capacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un monde en accord avec son \u00e9prouv\u00e9 et son \u00e9tat interne.<\/p>\n\n\n\n J\u2019aimerais insister sur quelques points en rapport direct avec la question de la construction des conditions psychiques de la s\u00e9paration future. Depuis D.W. Winnicott et l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019il a propos\u00e9 d\u2019une fonction \u00ab miroir \u00bb du visage de la m\u00e8re pour le b\u00e9b\u00e9 \u2013 et au-del\u00e0 du visage, du mode de pr\u00e9sence de la m\u00e8re, de ce qu\u2019elle lui transmet \u00e0 l\u2019aide de son corps, de la mani\u00e8re dont elle le porte ou le manipule lors des soins etc. \u2013 nombreux ont \u00e9t\u00e9 les travaux qui sont venus apporter confirmation de la place essentielle qu\u2019occupent dans la relation pr\u00e9coce, les \u00ab \u00e9chos \u00bb renvoy\u00e9s \u00e0 l\u2019enfant par les r\u00e9ponses de sa m\u00e8re au message qu\u2019il tente de lui faire partager. On a en particulier pu mettre en \u00e9vidence que les messages de la m\u00e8re en \u00e9cho aux \u00e9tats du b\u00e9b\u00e9 \u00e9taient souvent amodaux, c\u2019est-\u00e0-dire que la r\u00e9ponse maternelle a m\u00eame forme que le mouvement du b\u00e9b\u00e9 mais dans une expression sensorielle diff\u00e9rente. Par exemple, un mouvement moteur du b\u00e9b\u00e9 sera \u00ab \u00e9cho\u00efs\u00e9 \u00bb par un message auditif reprenant le rythme et la fr\u00e9quence du mouvement moteur. Le fait que l\u2019\u00e9cho ou le reflet propos\u00e9 au b\u00e9b\u00e9 soit exprim\u00e9 dans une modalit\u00e9 sensorielle diff\u00e9rente que celle du b\u00e9b\u00e9 permet \u00e0 la fois qu\u2019il trouve dans la r\u00e9ponse maternelle une repr\u00e9sentation de son propre mouvement et en m\u00eame temps qu\u2019une diff\u00e9rence soit introduite, permettant que mouvement du b\u00e9b\u00e9 et r\u00e9ponse maternelle ne soient pas confondus. G. Gergely a pu souligner en outre, concernant davantage le registre \u00e9motionnel que la r\u00e9ponse en \u00e9cho de la m\u00e8re comportait plus ou moins toujours un double message. Le premier \u00ab dit \u00bb au b\u00e9b\u00e9 la repr\u00e9sentation de l\u2019\u00e9tat interne, il propose un contenu pour celui-ci. Le second message lui indique quant \u00e0 lui que l\u2019\u00e9tat en cause est le sien et non celui de la m\u00e8re. Ce second message passe par exemple par une th\u00e9\u00e2tralisation de la r\u00e9ponse, une accentuation manifeste de celle-ci, on peut m\u00eame dire une forme d\u2019hyst\u00e9risation de l\u2019\u00e9tat interne \u00e9cho\u00efs\u00e9, il propose un message sur le sujet du contenu.<\/p>\n\n\n\n Mais un tel type d\u2019\u00e9change n\u2019est possible, j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019avancer plus haut, que si la m\u00e8re peut \u00ab partager \u00bb l\u2019\u00e9tat interne de son b\u00e9b\u00e9, que si l\u2019\u00e9tat interne du b\u00e9b\u00e9 devient, au moins pendant un temps, un \u00e9tat commun. L\u2019\u00e9tat commun implicite et la forme \u00e9cho\u00efs\u00e9e propos\u00e9e par la m\u00e8re forment une premi\u00e8re forme d\u2019un symbole, d\u2019un \u00ab mettre ensemble \u00bb, \u00ab d\u2019un mettre en commun \u00bb qui offre un soubassement relationnel \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de symbolisation, le soubassement d\u2019un proto langage commun. C\u2019est ce type d\u2019\u00e9change et de communication qui \u00e9taye les repr\u00e9sentations d\u2019une \u00ab union \u00bb entre b\u00e9b\u00e9 et environnement.<\/p>\n\n\n\n Divers auteurs ont soulign\u00e9 que l\u2019un des enjeux de la rencontre premi\u00e8re entre b\u00e9b\u00e9 et environnement est la construction d\u2019une repr\u00e9sentation de l\u2019union. D. Anzieu a propos\u00e9 de rep\u00e9rer cette repr\u00e9sentation autour de la figure d\u2019une \u00ab peau commune \u00bb, J. Mc-Dougall autour de l\u2019id\u00e9e \u00ab d\u2019un corps ou d\u2019une partie du corps pour deux \u00bb – ou d\u2019une partie de la psych\u00e9 pour deux \u2013 M. Little a avanc\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9tats qu\u2019elle nomme de \u00ab oneness \u00bb, dans lesquels deux sont r\u00e9unis en un. Si J. Mc Dougall a surtout explor\u00e9 les formes psychopathologiques de ces \u00e9tats, D. Anzieu et M. Little en ont par contre d\u00e9crit le point de passage indispensable. Avant de pouvoir se s\u00e9parer et se diff\u00e9rencier, et pour pouvoir le faire, il est n\u00e9cessaire d\u2019avoir pu pr\u00e9alablement se r\u00e9unir en une unit\u00e9 duelle, en une forme commune, une \u00ab enveloppe commune \u00bb. Les formes psychopathologiques d\u00e9crites \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte t\u00e9moignent la plupart du temps de l\u2019\u00e9chec de cette construction premi\u00e8re et du d\u00e9faut de celle-ci que les processus psychiques plus tardifs tentent de pallier. C\u2019est cette peau commune qui contient aussi et relie perception de l\u2019objet et premi\u00e8res formes de la repr\u00e9sentation de l\u2019objet \u00ab coll\u00e9es ensemble \u00bb dans un objet commun, forme transitionnelle du symbole de la rencontre et de l\u2019impact de la pr\u00e9sence.<\/p>\n\n\n\n Pour conclure j\u2019aimerais rapidement reparcourir dans l\u2019autre sens le chemin qui m\u00e8ne vers la possibilit\u00e9 d\u2019une s\u00e9paration qui ne soit pas v\u00e9cue comme arrachement. Tout d\u2019abord l\u2019\u00e9tablissement du lien premier aboutit \u00e0 la repr\u00e9sentation d\u2019une enveloppe commune qui conjoint perception et repr\u00e9sentation de l\u2019objet, en trouv\u00e9-cr\u00e9\u00e9, symbole de la rencontre et de l\u2019union. Puis, dans les exp\u00e9riences du type \u00ab exp\u00e9rience de solitude en pr\u00e9sence de l\u2019objet \u00bb, repr\u00e9sentation de l\u2019objet et perception de l\u2019objet commencent \u00e0 pouvoir \u00eatre d\u00e9coll\u00e9es sans dommage pour l\u2019une ou l\u2019autre. La perception et la repr\u00e9sentation deviennent progressivement \u00ab diff\u00e9renciables \u00bb, elles \u00ab survivent \u00bb \u00e0 leur diff\u00e9renciation psychique. Dans les exp\u00e9riences de s\u00e9paration, quand ce processus se d\u00e9roule de mani\u00e8re satisfaisante, l\u2019infans<\/em> peut se tourner alors vers la repr\u00e9sentation interne de l\u2019objet absent et d\u00e9velopper ses \u00ab palliatifs auto\u00e9rotiques \u00bb, en appui sur la conception du fait que l\u2019objet absent est pr\u00e9sent ailleurs, qu\u2019il \u00ab survit ailleurs \u00bb. L\u2019infans<\/em> rentre alors dans l\u2019univers du conflit psychique aussi bien interne que dans la relation qu\u2019il \u00e9tablit alors avec l\u2019objet tout autant que l\u2019objet de l\u2019objet.<\/p>\nL\u2019exp\u00e9rience de la s\u00e9paration et la conflictualit\u00e9 qui lui est associ\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n
L\u2019exp\u00e9rience de solitude en pr\u00e9sence de l\u2019autre<\/h2>\n\n\n\n
Chor\u00e9graphie de la rencontre<\/h2>\n\n\n\n
Conclusion<\/h2>\n\n\n\n