L\u2019opposition \u00e0 Freud en France se d\u00e9cline en trois mouvements associ\u00e9s : un antijuda\u00efsme, un antigermanisme et une opposition \u00e0 l\u2019innovation apport\u00e9e par la psychanalyse. Freud est juif, la psychanalyse appara\u00eet donc d\u2019abord comme une th\u00e9orie juive. Freud est autrichien, sa th\u00e9orie est donc consid\u00e9r\u00e9e comme germanique aussi. La France de Charles Maurras n\u2019est pas dispos\u00e9e \u00e0 lui faire le meilleur accueil.<\/p>\n\n\n\n
Les premi\u00e8res critiques de la psychanalyse ne portent pas encore sur les origines juives ou germaniques de son inventeur, sinon de fa\u00e7on voil\u00e9e, elles pr\u00e9f\u00e8rent se d\u00e9placer sur le terrain des arguments scientifiques qui la fondent. L\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 reste en France le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence des troubles psychiques, et ce mod\u00e8le est remis en cause par la place pr\u00e9\u00e9minente donn\u00e9e \u00e0 la sexualit\u00e9 dans la th\u00e9orie freudienne : \u00ab la sexualit\u00e9 parce que humaine est incons\u00e9quente \u00bb. Les opposants \u00e0 Freud sont surtout les \u00e9l\u00e8ves de Charcot. Leur ma\u00eetre reste pour eux le v\u00e9ritable initiateur dans le domaine de la pathog\u00e9nie des n\u00e9vroses. Il maintenait l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 comme cause pr\u00e9disposante des \u00e9tats n\u00e9vrotiques, le reste n\u2019\u00e9tant que du registre des causes banales, isol\u00e9es ou combin\u00e9es entre elles, agissant brusquement ou s\u2019associant progressivement jusqu\u2019au jour o\u00f9 elles font \u00e9clater la n\u00e9vrose sur le terrain h\u00e9r\u00e9ditairement pr\u00e9dispos\u00e9. L\u2019\u00e9tiologie sexuelle des n\u00e9vroses fait l\u2019objet de nombreux d\u00e9bats. On critique le \u00ab pansexualisme \u00bb qui ram\u00e8ne tous les troubles psychiques (n\u00e9vrose, psychopathie, d\u00e9mence pr\u00e9coce et folie maniaco-d\u00e9pressive), \u00e0 un traumatisme sexuel. Les railleries fusent : \u00ab Une fille est hyst\u00e9rique, son fr\u00e8re souffre de n\u00e9vrose d\u2019angoisse. Soyez s\u00fbr qu\u2019ils ont commis ensemble, ou avec d\u2019autres petits camarades, dans leur tendre enfance, des \u201c cochonneries \u201d sexuelles \u00bb\u2026 \u00ab [\u2026] on n\u2019arrive pas \u00e0 l\u2019\u00e2me par des moyens gyn\u00e9cologiques, [\u2026] ce n\u2019est pas par voie vaginale qu\u2019on gu\u00e9rit les troubles psychiques ! \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Pierre Janet, ancien \u00e9l\u00e8ve de Charcot et d\u00e9fenseur d\u2019une psychologie \u00e0 la fran\u00e7aise, p\u00e8re de \u00ab l\u2019analyse psychologique \u00bb, r\u00e9sume la psychanalyse \u00e0 ceci : tout ce qui est valable dans la th\u00e9orie de Freud est ce qui revient aux observations de Charcot. Il laisse entendre, sans le dire vraiment, que l\u2019\u0153uvre de Freud n\u2019est qu\u2019un plagiat de son travail : \u00ab la psycho-analyse n\u2019est que l\u2019analyse psychologique \u00e0 quelques mots pr\u00e8s \u00bb ; \u00ab La psycho-analyse, qui [m] \u00bb a emprunt\u00e9 la notion du souvenir traumatique, l\u2019a singuli\u00e8rement transform\u00e9e. \u00bb Sur l\u2019importance du souvenir traumatique dans les n\u00e9vroses, Janet oppose sa th\u00e9orie \u00e0 celle de Freud sur le fondement m\u00eame de la n\u00e9vrose : pour Janet il s\u2019agit d\u2019un terrain mental pathologique marqu\u00e9 par la faiblesse psychologique l\u00e0 o\u00f9 Freud donne un r\u00f4le essentiel \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement traumatique ind\u00e9pendamment du terrain initial. Dans le rapport du XVIIe<\/sup> Congr\u00e8s international de m\u00e9decine de 1911, Janet s\u2019exprime ainsi, parlant de lui \u00e0 la troisi\u00e8me personne : \u00ab Monsieur Janet ne m\u00e9conna\u00eet pas le r\u00f4le des souvenirs traumatiques ; il croit qu\u2019il faut les chercher avec soin, ce qui est le plus souvent fort difficile, mais il faut \u00e9galement faire tous ses efforts pour ne pas les d\u00e9couvrir lorsqu\u2019ils n\u2019existent pas \u00bb. Janet ne r\u00e9alise pas que cette formule contourn\u00e9e, d\u00e9n\u00e9gative, dessert plus sa position qu\u2019elle ne critique l\u2019hypoth\u00e8se de Freud ! Le ton devient plus pol\u00e9mique, proche de l\u2019injure, lorsque Janet \u00e9crit en 1913 que la psychanalyse n\u2019aurait pu \u00eatre d\u00e9couverte ailleurs qu\u2019\u00e0 Vienne compte tenu de l\u2019immoralit\u00e9 qui avait cours dans cette ville. Freud, froiss\u00e9, ne lui r\u00e9pondra que plus tard sur le m\u00eame ton dans Contribution \u00e0 l\u2019histoire du mouvement psychanalytique<\/em> : \u00ab Nous avons tous entendu parler de la th\u00e9orie qui cherchait \u00e0 expliquer la psychanalyse par les conditions particuli\u00e8res du milieu viennois. Th\u00e9orie int\u00e9ressante, dont Janet n\u2019a pas d\u00e9daign\u00e9 de se servir encore en 1913, bien qu\u2019il soit certainement fier d\u2019\u00eatre parisien et que Paris n\u2019ait gu\u00e8re le droit de se consid\u00e9rer comme sup\u00e9rieur \u00e0 Vienne, au point de vue de la puret\u00e9 des m\u0153urs. [\u2026] j\u2019ai toujours trouv\u00e9 cette th\u00e9orie parfaitement absurde [\u2026]. Les Viennois ne sont ni plus abstinents ni plus n\u00e9vros\u00e9s que les habitants d\u2019une autre grande ville. \u00bb Nul doute que Freud avait bien entendu dans la phrase de Janet l\u2019allusion \u00e0 une immoralit\u00e9 moins viennoise que juive.<\/p>\n\n\n\n Dans le premier cercle des disciples fran\u00e7ais de Freud, \u00c9douard Pichon occupe une place singuli\u00e8re. Il n\u2019est pas \u00e0 un paradoxe pr\u00e8s : membre de l\u2019Action Fran\u00e7aise, il est s\u00e9duit par l\u2019innovation apport\u00e9e par la psychanalyse, mais en m\u00eame temps il rejette le freudisme qu\u2019il qualifie de biologie vide et amorale. Gendre de Janet, il participe \u00e0 la cr\u00e9ation du premier cercle psychanalytique en France tout en maintenant la promotion des travaux de son beau-p\u00e8re. Il veut une psychanalyse d\u00e9barrass\u00e9e du pansexualisme et de ses influences germaniques. Dans les ouvrages de vulgarisation, il veut rassurer les lecteurs fran\u00e7ais et affirme que la psychanalyse ne touche en rien le dogme religieux. Il n\u2019est pas loin de l\u2019ironie m\u00e9prisante lorsqu\u2019il oppose au livre de Freud Das Unbehagen in der Kultur <\/em>\u2014 dont le titre fut initialement traduit Malaise dans la civilisation <\/em>\u2014 une s\u00e9rie de conf\u00e9rences qu\u2019il intitule : \u00ab \u00c0 l\u2019aise dans la civilisation \u00bb. \u00c0 la veille de la Seconde Guerre mondiale, Janet avait d\u00e9cid\u00e9 de clore la querelle et de profiter d\u2019un voyage en Autriche pour visiter Freud chez lui ; mais ce dernier le laissa devant une porte close. Voici comment Pichon fit le r\u00e9cit de cette rencontre manqu\u00e9e dans une correspondance \u00e0 Henri Ey : \u00ab \u2026 Il est bien vrai que la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une synth\u00e8se entre le jan\u00e9tisme et le freudisme s\u2019impose ; mais vous savez ce que sont de sots malentendus personnels entre les deux hommes qui ont emp\u00each\u00e9 l\u2019alliance des doctrines : tant les mesquineries humaines ont d\u2019effets d\u00e9plorables ! Mon beau-p\u00e8re avait attaqu\u00e9 violemment les doctrines de Freud ; mais journellement, il contredit ainsi, avec sa verve na\u00efve, des gens qui sont et restent ses amis. Freud, aigri par les barri\u00e8res dress\u00e9es contre lui en pays de langue allemande, et ne comprenant pas l\u2019atmosph\u00e8re des discussions \u00e0 la fran\u00e7aise, s\u2019est formalis\u00e9 ! Quand, peu de temps avant l\u2019annexion de l\u2019Autriche \u00e0 l\u2019\u00c9tat hitl\u00e9rien, mon beau-p\u00e8re est all\u00e9 \u00e0 Vienne, il a jug\u00e9 tr\u00e8s gentiment qu\u2019il devait une visite \u00e0 Freud, le ma\u00eetre de la psychopathologie de l\u2019endroit ; or la Princesse (Marie Bonaparte) m\u2019a fait savoir que Freud ne le recevrait pas ; quand Pierre Janet est all\u00e9 chez lui, il \u00e9tait, a-t-on dit, absent, et il nous a fallu de la diplomatie pour que mon beau-p\u00e8re, toujours na\u00efvement bon, n\u2019appr\u00eet point qu\u2019il s\u2019agissait l\u00e0, non pas d\u2019un hasard, mais d\u2019une volont\u00e9 de fermeture de porte. Je ne trouve pas qu\u2019au soir de leurs vies, ce geste soit tr\u00e8s \u00e0 l\u2019honneur de Sigismund le Jud\u00e9o-morave. \u00bb L\u2019antis\u00e9mitisme d\u2019\u00c9douard Pichon se d\u00e9ploie de m\u00eame lorsque, dans une autre correspondance en 1939, il parle ainsi d\u2019un autre psychanalyste juif, membre du premier cercle freudien en France : Sacha Nacht. \u00ab \u2026 Ainsi il est \u00e0 Compi\u00e8gne ! Pourtant, il appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie de citoyens fran\u00e7ais \u00e0 qui il semblerait tout indiqu\u00e9 de procurer au plus vite une mort glorieuse, selon le plan ing\u00e9nieux de Louis-Ferdinand C\u00e9line\u2026 \u00bb ajoutant une consigne \u00e0 son sujet : \u00ab \u00e0 m\u00e9priser avec volupt\u00e9 ! \u00bb<\/p>\n\n\n\n Pendant toute l\u2019entre-deux-guerres, une opposition critique s\u2019est maintenue, retardant l\u2019introduction de la psychanalyse en France. Une de ses manifestations les plus surprenantes est la publication dans les Annales M\u00e9dico-psychologiques d\u2019une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre d\u2019une cinquantaine de pages intitul\u00e9e \u00ab Dialogue familier sur le freudisme <\/em>\u00bb. Elle se compose de deux actes : \u00ab Inconscient ou Science ? Soyons seulement m\u00e9decins \u00bb et \u00ab Inconscient et Ignor\u00e9 : \u0152dipe, de Secundus \u00e0 Freud \u00bb. Ameline, l\u2019auteur, est un psychiatre de la colonie familiale d\u2019Ainay-le-Ch\u00e2teau. Sa pi\u00e8ce se b\u00e2tit autour de la conversation imaginaire entre deux personnages qui discutent de la psychanalyse, N\u00e9o et Ali. N\u00e9o est le n\u00e9ophyte plein d\u2019enthousiasme qui applique la th\u00e9orie freudienne \u00e0 tout ce qu\u2019il observe. Ali est le psychiatre de la maturit\u00e9, sceptique envers tout ce qui ne r\u00e9pond pas \u00e0 une d\u00e9monstration scientifique : c\u2019est Ameline lui-m\u00eame qui ne jure que par les th\u00e9ories physiques et qui s\u2019est d\u00e9j\u00e0 fait remarquer pour avoir voulu introduire en psychiatrie les mod\u00e8les de Fermat et de Poincar\u00e9. Certes, le contenu de l\u2019article refl\u00e8te d\u2019abord les positions de l\u2019auteur, mais il engage aussi toute la revue, et une telle entorse au \u00ab s\u00e9rieux \u00bb de la plus ancienne revue de psychiatrie fran\u00e7aise n\u2019a pu s\u2019op\u00e9rer sans l\u2019accord du comit\u00e9 de r\u00e9daction qui r\u00e9unissait les psychiatres les plus reconnus de cette \u00e9poque\u2026<\/p>\n\n\n\n Au fil du dialogue, Ali d\u00e9molit une \u00e0 une les convictions de son jeune coll\u00e8gue. La psychanalyse est r\u00e9duite \u00e0 une mode suspecte de client\u00e9lisme. Elle se veut une science, mais n\u2019en a aucun fondement. \u00ab B\u00e2tir sur l\u2019hyst\u00e9rie, c\u2019est b\u00e2tir sur sable \u00bb, clame Ali. \u00ab L\u2019hyst\u00e9rique est le plus rus\u00e9 des fourbes \u00bb. La th\u00e9orie de Freud est caduque parce qu\u2019avec l\u2019hyst\u00e9rique on n\u2019est jamais s\u00fbr de qui influence le plus l\u2019autre\u2026 Mais Ameline ne se contente pas de suspecter Freud de s\u2019\u00eatre seulement tromp\u00e9 : il accuse Freud d\u2019\u00eatre un trompeur. \u00ab \u2026 Son syst\u00e8me est faux ; c\u2019est un mysticisme [\u2026] un combin\u00e9 d\u2019\u00e9rotisme \u00bb. Il d\u00e9fend l\u2019automatisme de Janet et d\u00e9nonce le germanisme de Freud : \u00ab Je viens de lire dans un journal \u2014 dit Ali \u2014 qu\u2019un homme d\u2019\u00c9tat tr\u00e8s distingu\u00e9, tr\u00e8s cultiv\u00e9 (Maurras ?) pense que le freudisme ach\u00e8vera pour l\u2019Allemagne, l\u2019\u0153uvre de dissolution commenc\u00e9e par la guerre \u00bb. C\u2019est l\u00e2ch\u00e9 : Freud est boche et en tant que tel, il incarne une menace pour la Patrie parce que son \u0153uvre vise \u00e0 corrompre la pens\u00e9e fran\u00e7aise ! Freud est d\u00e9nonc\u00e9 comme th\u00e9oricien mystique, un truqueur, un prestidigitateur qui use de ficelles trop grosses. \u00ab M\u00e9diocrit\u00e9 \u00bb, \u00ab Pataphysique \u00bb, la psychanalyse, \u00ab c\u2019est la blagologie et la psychiatrie du doigt dans l\u2019\u0153il \u00bb. \u00c0 la fin du deuxi\u00e8me acte, N\u00e9o ne parle plus, \u00e9cras\u00e9 par la d\u00e9monstration de son ami. Ce n\u2019est plus un dialogue, mais un pamphlet in\u00e9puisable et virulent. Freud est diabolique. C\u2019est M\u00e9phistoph\u00e9l\u00e8s : faut-il une preuve ? Le suicide des psychanalystes. L\u2019analyse n\u2019est qu\u2019une pratique pa\u00efenne de la confession des catholiques. Sauver N\u00e9o de la psychanalyse \u00e9quivaut \u00e0 sauver son \u00e2me menac\u00e9e d\u2019\u00eatre perdue, d\u00e9voy\u00e9e par le poison freudien. Ce rapport \u00e0 Freud et \u00e0 la psychanalyse bascule compl\u00e8tement apr\u00e8s la deuxi\u00e8me guerre mondiale, en apparence au moins\u2026 si l\u2019on en croit les r\u00e9centes reviviscences, \u00e0 partir du m\u00eame terreau naus\u00e9abond, \u00e9manant de ceux qui n\u2019ont pas vaincu, quoi qu\u2019ils en croient, la terreur d\u2019exister.<\/p>\nPremier cercle et antijuda\u00efsme<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Dialogue familier sur le freudisme\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n