{"id":24982,"date":"2022-09-10T13:43:25","date_gmt":"2022-09-10T11:43:25","guid":{"rendered":"https:\/\/carnetpsy.fr\/?p=24982"},"modified":"2022-09-12T14:18:35","modified_gmt":"2022-09-12T12:18:35","slug":"les-combats-des-psychologues-sont-necessaires","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/les-combats-des-psychologues-sont-necessaires\/","title":{"rendered":"Les combats des psychologues sont n\u00e9cessaires"},"content":{"rendered":"\n

Dans cet entretien, Albert Ciccone invite les psychologues \u00e0 d\u00e9fendre leur profession face aux risques qui la menacent. Propos recueillis par Lionel Camalet, psychologue clinicien et co-dirigeant de l’association M3P : Manifeste des Psychologues cliniciens et Psychologues Psychoth\u00e9rapeutes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Carnet Psy : Quel regard portez-vous sur l\u2019histoire de la psychologie en France et des combats des psychologues pour la reconnaissance des sp\u00e9cificit\u00e9s de leurs pratiques ?<\/h2>\n\n\n\n

Les combats r\u00e9currents des psychologues ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires d\u2019abord du fait de l\u2019apparition tr\u00e8s r\u00e9cente, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019histoire des sciences et des pratiques, de la discipline \u00ab psychologie \u00bb et de la profession de psychologue. Il a fallu que les psychologues fassent leur place. Par ailleurs, la psychologie est n\u00e9e d\u2019une diversit\u00e9 chaotique. Elle a une \u00ab filiation b\u00e2tarde \u00bb (pour reprendre le titre d\u2019un ouvrage que nous avions publi\u00e9 avec quelques coll\u00e8gues lyonnais regroup\u00e9s autour d\u2019Alain No\u00ebl Henri1<\/sup>) : issue de la philosophie, annex\u00e9e \u00e0 la biologie, mise au service de la p\u00e9dagogie, infiltr\u00e9e par la psychanalyse\u2026 elle est un assemblage h\u00e9t\u00e9roclite et disparate. Et ce n\u2019est pas la pratique qui a induit la mise en place de formations pour am\u00e9liorer ou justifier les comp\u00e9tences des psychologues, ce sont les dipl\u00f4mes universitaires qui ont conduit \u00e0 la cr\u00e9ation de m\u00e9tiers vari\u00e9s et difficiles \u00e0 regrouper au sein d\u2019une profession, malgr\u00e9 la volont\u00e9 et les efforts de certains depuis Lagache pour donner une \u00ab unit\u00e9 \u00bb \u00e0 la psychologie. <\/p>\n\n\n\n

Aujourd\u2019hui encore, les pratiques sont extr\u00eamement vari\u00e9es, et cela \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame de chaque sous-discipline ou \u00ab sp\u00e9cialit\u00e9 \u00bb. La psychologie n\u2019est qu\u2019un concept autour duquel s\u2019organise un mouvement qui rassemble des pratiques et des th\u00e9ories diff\u00e9rentes, divergentes, contradictoires, voire antagonistes. Elle reste donc dans une position inconfortable, fragile, et toujours menac\u00e9e par chaque tentative de mainmise sur la profession et de contr\u00f4le autoritaire.<\/p>\n\n\n\n

Et les premiers \u00e0 n\u2019avoir de cesse de vouloir contr\u00f4ler la profession sont le pouvoir m\u00e9dical (qui est tr\u00e8s puissant en France, contrairement \u00e0 d\u2019autres pays) et les pouvoirs publics, d\u00e8s lors que les psychologues s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la sant\u00e9 mentale ou plut\u00f4t \u00e0 la psychopathologie. <\/p>\n\n\n\n

Pour rester dans le champ universitaire, un exemple symptomatique des attaques port\u00e9es au statut de psychologue en France s\u2019est produit lors du passage au LMD en 2004. Alors que le titre professionnel de psychologue n\u00e9cessitait l\u2019obtention du DESS, dipl\u00f4me de 3\u00e8me<\/sup> cycle, il a \u00e9t\u00e9 ramen\u00e9 au master, dipl\u00f4me de 2\u00e8me<\/sup> cycle. La r\u00e9gression s\u2019est faite sans protestation \u2014 pas suffisante en tout cas \u2014 des universitaires ni m\u00eame des praticiens. Alors que l\u2019enjeu \u00e9tait consid\u00e9rable. Je ne comprends pas que l\u2019ensemble de la profession ne se soit pas battue pour que le titre reste \u00e0 un niveau de 3\u00e8me<\/sup> cycle et soit attach\u00e9 \u00e0 un doctorat professionnel et non \u00e0 un master.<\/p>\n\n\n\n

Un doctorat professionnel vous semblerait-il n\u00e9cessaire aujourd\u2019hui ?<\/h2>\n\n\n\n

Bien \u00e9videmment. Je dirais m\u00eame que c\u2019est une urgence vitale pour la profession. Avec un titre au niveau doctorat, de nombreuses attaques actuelles auraient \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9es ou att\u00e9nu\u00e9es. Et les organisations professionnelles seraient en meilleure posture pour se faire entendre et respecter.<\/p>\n\n\n\n

Un doctorat professionnel revaloriserait la profession. De nombreuses professions \u00e9voluent, deviennent masteris\u00e9es alors qu\u2019elles se situaient \u00e0 un niveau licence, celle de psychologue a r\u00e9gress\u00e9, c\u2019est illogique. Il faudrait bien s\u00fbr un doctorat pour tous (avec une \u00e9quivalence pour les psychologues d\u00e9j\u00e0 en titre), pas pour une \u00e9lite. Et un doctorat de 3 ans, par exemple, centr\u00e9 essentiellement sur des stages (insuffisants dans la formation actuelle). M\u00eame pour le titre de \u00ab psychoth\u00e9rapeute \u00bb, un doctorat serait essentiel. Il n\u2019y a qu\u2019en France o\u00f9 il suffit d\u2019\u00eatre psychologue ou psychiatre pour \u00eatre psychoth\u00e9rapeute ! Dans tous les autres pays, ce titre exige une formation de plusieurs ann\u00e9es, pour les psychologues comme pour les psychiatres ! <\/p>\n\n\n\n

En France, chacun heureusement s\u2019organise une formation sur mesure au cours de sa pratique. Un doctorat pourrait, pour ceux qui se destinent \u00e0 la psychoth\u00e9rapie, donner plus qu\u2019une initiation, mais d\u00e9j\u00e0 une formation, m\u00eame partielle, la pratique n\u00e9cessitant \u00e9videmment une formation toujours continu\u00e9e. Et cela permettrait de r\u00e9pondre \u00e0 la demande massive de formation \u00e0 la psychologie, qui prouve que la psychologie a une fonction sociale, en laissant les portes de l\u2019universit\u00e9 ouvertes au plus grand nombre jusqu\u2019au master.<\/p>\n\n\n\n

Les pouvoirs publics reprochent souvent aux psychologues d\u2019avoir des formations trop h\u00e9t\u00e9roclites, ce qui est un argument pour imposer une uniformisation. <\/h2>\n\n\n\n

C\u2019est vrai. Il en est ainsi entre et dans les universit\u00e9s, qui n\u2019\u00e9chappent pas aux guerres de chapelle, aux rivalit\u00e9s personnelles\u2026 La r\u00e9duction des intitul\u00e9s de master aurait pu permettre de se centrer sur l\u2019essentiel. Mais comme souvent \u00e0 l\u2019universit\u00e9, on change la coquille, on ne change rien au contenu. <\/p>\n\n\n\n

Actuellement, la pression pour la normalisation et la standardisation est puissante. Il ne reste gu\u00e8re de place \u00e0 l\u2019originalit\u00e9 et \u00e0 ce qui faisait la singularit\u00e9 et la richesse d\u2019une formation. Le moindre \u00e9cart peut \u00eatre sanctionn\u00e9 en cas de recours. Le plus grave est non seulement le nivellement par le bas, mais la quasi-exclusion des praticiens dans les maquettes standardis\u00e9es des formations (ou la r\u00e9duction consid\u00e9rable de leur participation). Cela est particuli\u00e8rement dommageable. Une formation professionnelle sans les professionnels, ou avec tr\u00e8s peu, n\u2019a que peu de sens. <\/p>\n\n\n\n

Restons \u00e0 l\u2019universit\u00e9, mais cette fois du c\u00f4t\u00e9 de la recherche. Vous avez \u0153uvr\u00e9 durant de nombreuses ann\u00e9es \u00e0 soutenir l\u2019id\u00e9e d\u2019une clinique de la recherche<\/em>, d\u00e9fendant que la recherche en psychologie est indissociable de sa dimension clinique et d\u2019une psychologie de l\u2019humain. Comment avez-vous soutenu cette volont\u00e9 dans le cadre de la formation et de la recherche ?<\/h2>\n\n\n\n

J\u2019ai d\u2019abord d\u00e9fendu une formation \u00ab praticienne \u00bb des psychologues. Mais cette activit\u00e9 de formation n\u2019est pas valoris\u00e9e \u00e0 l\u2019universit\u00e9. C\u2019est la recherche qui est noble, pas la formation professionnelle. Si un universitaire \u00e9crit de nombreux ouvrages utiles aux praticiens et largement diffus\u00e9s, cela n\u2019a quasiment aucun impact sur sa carri\u00e8re. Si par contre il \u00e9crit un article de 4 pages publi\u00e9 en anglais (m\u00eame approximatif) dans une revue \u00ab scientifique \u00bb am\u00e9ricaine que personne ne lit, alors il est consid\u00e9r\u00e9 comme un excellent universitaire m\u00e9ritant des cr\u00e9dits et des avancements.<\/p>\n\n\n\n

La recherche fait partie de la pratique, \u00e9videmment, mais la survalorisation de la recherche \u00e9loigne des r\u00e9alit\u00e9s de terrain et des enjeux politiques au c\u0153ur desquels la psychologie se retrouve r\u00e9guli\u00e8rement. Non seulement la pratique de recherche sacrifie souvent l\u2019approche soignante, car leurs logiques sont contradictoires, mais la valeur heuristique des travaux de recherche, notamment en psychologie clinique ou en psychanalyse, est souvent discutable. Soit les travaux sont trop sp\u00e9culatifs, plus proches d\u2019une logique d\u2019opinion, trop th\u00e9oriques, avec une clinique illustrative ou surcharg\u00e9e de projections, d\u2019interpr\u00e9tations, et qui ne fait que confirmer une th\u00e9orie d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, laquelle n\u2019est pas discutable\u2009; soit les recherches cliniques sont s\u00e9duites par les m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales et quantitatives, ne r\u00e9sistent pas aux pressions pour s\u2019aligner derri\u00e8re les mod\u00e8les dominants de la recherche et de la science, et cherchent \u00e0 se parer des stigmates de la scientificit\u00e9. Elles ne font alors que singer la science. <\/p>\n\n\n\n

La psychologie doit rester une science humaine, dites-vous.<\/h2>\n\n\n\n

Vous avez raison, je rappelle souvent que la psychologie est une science \u00ab humaine \u00bb, elle ne doit pas chercher \u00e0 imiter des sciences devant lesquelles elle ne sera jamais \u00e0 la hauteur. La psychologie ne sera jamais l\u2019astrophysique ni la science des particules. Elle doit garder et cultiver ce qu\u2019elle a d\u2019humain, d\u2019humblement humain, c\u2019est ce qui fait sa richesse. La valeur heuristique de la psychologie clinique, notamment, comme de la psychanalyse, tient \u00e0 la rigueur de l\u2019observation et de l\u2019interpr\u00e9tation des faits, et suppose entre autres une prise en compte exigeante des effets transf\u00e9ro-contre-transf\u00e9rentiels de la situation de recherche. C\u2019est cela l\u2019\u00ab approche clinique de la recherche \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019universit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 victime ces derni\u00e8res d\u00e9cennies de la massification de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur combin\u00e9e \u00e0 l\u2019industrialisation de la recherche scientifique. Comme le fait remarquer aussi Alain-No\u00ebl Henri2<\/sup>, la s\u00e9paration entre formation (ou enseignement) et recherche rel\u00e8ve d\u2019une division du travail typique des soci\u00e9t\u00e9s industrielles. Dans l\u2019artisanat une telle division n\u2019a aucun sens. Or une formation professionnelle, surtout de psychologue destin\u00e9 \u00e0 s\u2019occuper de l\u2019\u00ab humanit\u00e9 \u00bb des sujets, avec ce que cela contient intrins\u00e8quement de \u00ab recherche \u00bb, ne peut se faire r\u00e9ellement que de fa\u00e7on artisanale. Avec des \u00ab ma\u00eetres-compagnons \u00bb, universitaires et praticiens. <\/p>\n\n\n\n

Mais dans les soci\u00e9t\u00e9s industrielles, et avec maintenant le n\u00e9olib\u00e9ralisme et le technicisme qui les accompagnent, la \u00ab science \u00bb \u2014 celle suppos\u00e9e \u00ab dire le vrai \u00bb \u2014 est une figure du savoir sacralis\u00e9, et les universit\u00e9s, entre autres, sont l\u00e0 pour garantir ce savoir sacralis\u00e9. Elles le fabriquent industriellement et le distribuent par bribes dans un \u00ab march\u00e9 \u00bb f\u00e9roce r\u00e9gi par les logiques n\u00e9olib\u00e9rales et dont les acteurs cherchent \u00e0 assurer la population que le salut r\u00e9side dans la croyance en la \u00ab science \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Ce ne sont pas les scientifiques, les chercheurs qui sont en cause. Ils sont bien souvent beaucoup plus humbles quant \u00e0 la port\u00e9e de leurs d\u00e9couvertes ou de leurs propositions que ne le sont ceux qui utilisent leurs recherches et leur font dire beaucoup plus qu\u2019elles ne disent. Ce qui est en cause, c\u2019est ce que le discours social fait de leur science. Si un expert appara\u00eet en blouse blanche, si de plus son titre contient le terme \u00ab neuro \u00bb, et si son discours est compatible avec l\u2019id\u00e9ologie dominante, il est alors suppos\u00e9 dire le vrai et utilis\u00e9 pour dicter les \u00ab bonnes pratiques \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Une question \u00e0 propos de ce signifiant \u00ab neuro \u00bb. On observe ces derni\u00e8res ann\u00e9es une remise en question tr\u00e8s aigu\u00eb de l\u2019approche psychanalytique de la souffrance psychique et de la psychopathologie au profit d\u2019une approche m\u00e9dico-neuro-centr\u00e9e de plus en plus pl\u00e9biscit\u00e9e. Comment comprenez-vous ces attaques et quelle place la psychanalyse peut-elle, doit-elle, occuper dans le champ de la psychologie au 21\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle ?<\/h2>\n\n\n\n

La m\u00eame place qu\u2019occupe dans le champ social la psychologie, surtout celle qui s\u2019en r\u00e9clame, qui consid\u00e8re que les personnes sont des \u00ab sujets \u00bb, non r\u00e9ductibles \u00e0 leurs comportements ou \u00e0 leurs comp\u00e9tences c\u00e9r\u00e9brales, et que leurs manifestations ou leurs discours ne sont pas \u00e9gaux \u00e0 eux-m\u00eames, mais sont le fruit de conflictualit\u00e9s et de compromis de toutes sortes et de nature inconsciente. La psychologie comme la psychanalyse est garante de la subjectivit\u00e9. Les attaques contre la psychologie sont souvent l\u2019effet collat\u00e9ral ou la suite des attaques contre la psychanalyse. Ce sont d\u2019ailleurs les psychologues cliniciens, qui soignent et qui s\u2019appuient sur la m\u00e9tapsychologie, qui sont la cible privil\u00e9gi\u00e9e des attaques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n

Mais le rouleau compresseur de la pens\u00e9e positiviste concerne et \u00e9crase tout le champ social. La d\u00e9subjectivation est partout. Elle est une violence sociale et politique (la non-prise en compte de la subjectivit\u00e9 est d\u2019ailleurs le point qui r\u00e9unit toutes les situations de violence, quelles qu\u2019elles soient). Ren\u00e9 Ka\u00ebs, par exemple, a bien d\u00e9crit le \u00ab mal\u00eatre \u00bb caract\u00e9ristique de la postmodernit\u00e9, et montr\u00e9 comment celui-ci puise ses sources dans ces processus de d\u00e9subjectivation.<\/p>\n\n\n\n

Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez par l\u00e0 ?<\/h2>\n\n\n\n

La d\u00e9subjectivation s\u2019observe dans la vie de tous les jours. Je donne souvent en exemple\u00a0une \u00e9mission de radio consacr\u00e9e aux violences faites aux enfants\u2009; il est question des sanctions physiques, de la \u00ab\u00a0fess\u00e9e\u00a0\u00bb. Un psy quelconque qui a l\u2019habitude d\u2019\u00e9couter des enfants essaie d\u2019expliquer que la violence est traumatique et que les traumatismes dans l\u2019enfance ont des effets sur le d\u00e9veloppement de la personnalit\u00e9, sur la vie subjective, \u00e9motionnelle. Il est trait\u00e9 avec peu d\u2019\u00e9gard par le journaliste. Puis un biologiste, qui n\u2019a probablement jamais vu un enfant en souffrance, explique que les \u00e9tudes scientifiques prouvent que les traumatismes laissent des traces dans le cerveau. Tout d\u2019un coup cela devient s\u00e9rieux, puisque \u00e7a concerne le cerveau<\/em>. Le journaliste s\u2019enthousiasme, dit qu\u2019il faut alors interdire la fess\u00e9e\u00a0! Mais il n\u2019entend pas que les deux invit\u00e9s disent exactement la m\u00eame chose. \u00ab\u00a0Les traces dans le cerveau\u00a0\u00bb ne sont que la version neurobiologique des \u00ab\u00a0traces dans la subjectivit\u00e9\u00a0\u00bb, et vice versa<\/em> ! Mais l\u2019une des formulations est compatible avec l\u2019id\u00e9ologie du discours dominant, l\u2019autre non.<\/p>\n\n\n\n

Autre exemple. Une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e parle de l\u2019adolescence, et un neuro<\/em>scientifique explique, exp\u00e9rimentations \u00e0 l\u2019appui, que les adolescents ont le cerveau plus immature que les adultes \u2014 ce qui est un vrai scoop \u2014 : leur cortex frontal, si\u00e8ge de la raison, est plus immature et leur cerveau fonctionne davantage au niveau du centre qui s\u2019occupe des \u00e9motions. C\u2019est pourquoi les adolescents prennent des risques inconsid\u00e9r\u00e9s, se mettent en danger ou n\u2019ont pas peur du danger. Autrement dit, nous ne sommes pas des sujets<\/em> qui se d\u00e9veloppent, qui murissent avec l\u2019exp\u00e9rience, et qui agissent avec les moyens qu\u2019ils ont, avec le cerveau et les neurones \u00e0 leur disposition, lesquels \u00e9voluent et se complexifient aussi avec l\u2019exp\u00e9rience, mais c\u2019est notre cerveau qui d\u00e9cide des actions que nous menons et nous lui ob\u00e9issons. Nous ne sommes que la somme de nos comp\u00e9tences c\u00e9r\u00e9brales et comportementales. C\u2019est cela la d\u00e9subjectivation<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Les exemples peuvent se multiplier. C\u2019est cette m\u00eame logique qui envahit le champ du travail. Nous ne sommes plus des professionnels<\/em> qui exercent une profession<\/em>, nous ne formons plus des professionnels, nous sommes une somme de comp\u00e9tences<\/em>, nous formons des sacs de comp\u00e9tences. Les professions, celle de psychologue parmi d\u2019autres, sont r\u00e9duites \u00e0 une somme de comp\u00e9tences. La d\u00e9professionnalisation va de pair avec la d\u00e9subjectivation. Un penseur comme Roland Gori a tr\u00e8s largement d\u00e9montr\u00e9 comment le n\u00e9olib\u00e9ralisme, avec ses logiques technocratiques, d\u00e9truit les m\u00e9tiers. Et c\u2019est bien cette logique du rouleau compresseur de la d\u00e9subjectivation qui pr\u00e9side aux mesures accablantes qui visent les psychologues.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce propos, la profession est aussi prise d\u2019assaut par ce qu\u2019on peut appeler \u00ab des entrepreneurs du num\u00e9rique \u00bb. Quel regard portez-vous sur l\u2019actualit\u00e9 de la profession, les menaces d\u2019\u00ab ub\u00e9risation \u00bb, l\u2019ouverture de notre champ \u00e0 la concurrence commerciale des startups de la sant\u00e9 mentale qui proposent un \u00e9trange rapport au soin (codes promo, consultations 7\/7, 24\/24, consultations imm\u00e9diates) ?  <\/h2>\n\n\n\n

Cette marchandisation est le fait de l\u2019\u00c9tat lui-m\u00eame. Vous connaissez tr\u00e8s bien cette absurdit\u00e9 qu\u2019est le dispositif MonPsy. La Macronie est tr\u00e8s forte, elle a mis\u00e9 et r\u00e9ussi sur plusieurs tableaux \u00e0 la fois : un coup \u00e9lectoraliste (en faisant croire qu\u2019elle se pr\u00e9occupe de la sant\u00e9 mentale des gens), un coup politique (en disqualifiant les psychologues et en les contraignant \u00e0 la soumission), et un coup \u00e9conomique (en ub\u00e9risant et bradant le travail des psychologues, avec en prime un gros cadeau fait aux mutuelles, puisque celles qui participaient quelque peu en remboursant int\u00e9gralement un certain nombre de s\u00e9ances pour tous leurs adh\u00e9rents ne vont maintenant donner que quelques euros, et seulement \u00e0 ceux \u00e9ligibles, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 peu pr\u00e8s personne puisque ce dispositif ne concerne que des gens qui n\u2019ont pas besoin de psychologues, dans la mesure o\u00f9 il s\u2019adresse aux citoyens souffrants de petits troubles anxieux, l\u00e9gers \u00e0 mod\u00e9r\u00e9s !). MonPsy n\u2019est qu\u2019un leurre, et qu\u2019un sympt\u00f4me de la casse du service public, du d\u00e9mant\u00e8lement des institutions m\u00e9dico-sociales, de la d\u00e9shumanisation et de la marchandisation des pratiques de soin.<\/p>\n\n\n\n

Nous devons nous battre, car les technocrates d\u00e9cident pour nous et sans nous. Avec l\u2019appui de quelques fanatiques et de certains lobbies, ils ont d\u00e9cid\u00e9 la disparition de la psychopathologie remplac\u00e9e par les fumeux TND\u2009(Troubles Neuro-D\u00e9veloppementaux)\u00a0; les PCO (Plateformes de Coordination et d\u2019Orientation) et la standardisation normative et contrainte des pratiques\u2009; l\u2019attribution de cr\u00e9dits colossaux \u00e0 certaines fondations pour des recherches dont on peut raisonnablement discuter l\u2019utilit\u00e9, mais qui sont \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb\u2009; MonPsy et autres dispositifs m\u00e9prisants \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la population et des psychologues. On peut ajouter \u00e0 la liste des attaques que subissent comme d\u2019autres les psychologues, le comportement de quelques experts de l\u2019Insee qui consid\u00e8rent brusquement que la profession de psychologue\u00a0ne\u00a0rel\u00e8ve plus d\u2019\u00ab\u00a0activit\u00e9s de sant\u00e9 humaine\u00a0\u00bb. La liste est longue. Elle t\u00e9moigne, entre autres, de la mani\u00e8re dont le pouvoir actuel met en place toutes les conditions pour soumettre les psychologues et les contraindre \u00e0 se plier \u00e0 ce qu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 autoritairement et arbitrairement, en restant totalement sourd aux propos de la profession qu\u2019il n\u2019\u00e9coute jamais. Tout est en place pour poursuivre l\u2019entreprise d\u00e9l\u00e9t\u00e8re du minist\u00e8re de la Sant\u00e9\u00a0: cr\u00e9er un corps de psychologues de la sant\u00e9, form\u00e9 par la m\u00e9decine (la vraie, celle qui est \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb), et inf\u00e9od\u00e9 au pouvoir m\u00e9dical pour r\u00e9aliser des actes param\u00e9dicaux ob\u00e9issants \u00e0 la norme dict\u00e9e par l\u2019\u00c9tat. Nous devons r\u00e9agir, praticiens, universitaires, \u00e9tudiants, avec la plus grande d\u00e9termination au risque sinon d\u2019assister passivement, mais s\u00fbrement, \u00e0 l\u2019enterrement de notre profession, apr\u00e8s une lente agonie programm\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Les psychologues ont un peu l\u2019habitude d\u2019ignorer le politique. Nous ne devons jamais l\u2019ignorer, car le politique, lui, ne nous ignore pas. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme produit des savoirs \u00ab scientifiques \u00bb et des discours positivistes qui le justifient. La psychologie, notamment (mais pas seulement) celle qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la psychanalyse, lorsqu\u2019elle essaie de se mesurer \u00e0 l\u2019\u00e9talon de ces discours, pour garder une place, y perd son \u00e2me. Elle se retrouve dans un paradoxe, une impasse : garder son \u00e9thique et dispara\u00eetre ou se soumettre et se perdre.<\/p>\n\n\n\n

La soumission, c\u2019est bien ce \u00e0 quoi nous condamne le projet de param\u00e9dicalisation de la profession dont vous parlez.<\/h2>\n\n\n\n

En effet, et nous devons lutter contre la param\u00e9dicalisation. La sant\u00e9 mentale n\u2019est pas qu\u2019une affaire de m\u00e9decine et de chimie, elle est d\u2019abord une affaire d\u2019humanit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai souvent racont\u00e9 l\u2019anecdote suivante aux \u00e9tudiants, lors de la solennelle remise des dipl\u00f4mes \u00e0 la fin de leur formation. Je re\u00e7ois une patiente, qu\u2019on peut consid\u00e9rer comme psychotique, \u00e0 un rythme de 2 s\u00e9ances par semaine depuis maintenant de nombreuses ann\u00e9es. Lorsqu\u2019elle est arriv\u00e9e \u00e0 mon cabinet, elle avait une lettre du m\u00e9decin-psychiatre de la clinique dans laquelle elle \u00e9tait hospitalis\u00e9e environ 6 mois par an. La lettre de 4 pages ne comportait qu\u2019une addition consid\u00e9rable de traitements chimioth\u00e9rapiques. Rien sur elle, son histoire\u2026 Outre les 2 s\u00e9ances hebdomadaires, elle m\u2019\u00e9crit r\u00e9guli\u00e8rement notamment pendant les vacances, me demande de l\u2019appeler parfois. Un jour, 5 ans apr\u00e8s le d\u00e9but du traitement, elle arrive paniqu\u00e9e : son mari remet en cause le suivi, ne veut plus financer les s\u00e9ances, etc. Elle me demande de lui parler. Au t\u00e9l\u00e9phone, celui-ci m\u2019explique son ras-le-bol : \u00ab Elle est toujours aussi folle ! \u00bb, me dit-il en col\u00e8re. Apr\u00e8s avoir \u00e9cout\u00e9 sa plainte et son constat sans appel, je lui r\u00e9ponds : \u00ab Vous avez raison \u00bb, ce qui a pour effet de le calmer. Je lui demande ensuite s\u2019il se souvient combien de fois elle a \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9e depuis 5 ans. Il r\u00e9fl\u00e9chit et me r\u00e9pond : \u00ab Jamais\u2026 \u00bb, alors qu\u2019elle passait la moiti\u00e9 de sa vie en clinique psychiatrique. Je lui demande s\u2019il sait quel traitement m\u00e9dicamenteux elle prend. Il me r\u00e9pond que son m\u00e9decin dit que son traitement c\u2019est \u00ab du pipi de chat \u00bb, alors qu\u2019auparavant elle avait un traitement \u00ab qui aurait tu\u00e9 un \u00e9l\u00e9phant \u00bb. Je n\u2019ai pas voulu philosopher avec lui, mais j\u2019aurais pu lui demander quel mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 il pr\u00e9f\u00e8re : une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 la folie est contenue par des mol\u00e9cules chimiques et des murs d\u2019h\u00f4pital ou bien une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle la folie est contenue par la relation humaine\u2026 (sans parler de l\u2019aspect \u00e9conomique et du gain financier majeur que cela repr\u00e9sente pour la collectivit\u00e9 !).<\/p>\n\n\n\n

Heureusement, malgr\u00e9 tous les efforts de certains pour faire taire le sujet, la parole, l\u2019inconscient, pour faire croire \u00e0 la suppos\u00e9e obsolescence de la psychanalyse, une s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e fait un carton, avec des scores d\u2019audience incroyables : En th\u00e9rapie<\/em>. Cela prouve bien que le besoin de parole est fort, constant, les sujets-citoyens ne se laisseront pas museler ! Et les psychologues non plus !<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

1 – Mercader P., Henri A.-N. et al.<\/em> (2004), La Formation en psychologie : filiation b\u00e2tarde, transmission troubl\u00e9e<\/em>, Lyon, PUL.<\/p>\n\n\n\n

2 – Alain-No\u00ebl Henri, normalien, agr\u00e9g\u00e9 de philosophie, psychologue et psychanalyste, a \u00e9t\u00e9 un fondateur et un penseur de la formation \u00e0 Lyon 2. Il a notamment cr\u00e9\u00e9 le dispositif original de la FPP (Formation \u00e0 partir de la pratique).<\/p>\n

<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans cet entretien, Albert Ciccone invite les psychologues \u00e0 d\u00e9fendre leur profession face aux risques qui la menacent. Propos recueillis par Lionel Camalet, psychologue clinicien et co-dirigeant de l’association M3P : Manifeste des Psychologues cliniciens et Psychologues Psychoth\u00e9rapeutes. Carnet Psy…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24991,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"rubrique":[1230,1214],"thematique":[351],"auteur":[1737],"dossier":[],"mode":[61],"revue":[],"type_article":[454],"check":[],"class_list":["post-24982","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","rubrique-a-la-une","rubrique-psychanalyse","thematique-societe","auteur-albert-ciccone","mode-gratuit","type_article-entretien"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24982"}],"version-history":[{"count":14,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24982\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25029,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24982\/revisions\/25029"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24991"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"rubrique","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/rubrique?post=24982"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=24982"},{"taxonomy":"auteur","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/auteur?post=24982"},{"taxonomy":"dossier","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/dossier?post=24982"},{"taxonomy":"mode","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/mode?post=24982"},{"taxonomy":"revue","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/revue?post=24982"},{"taxonomy":"type_article","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/type_article?post=24982"},{"taxonomy":"check","embeddable":true,"href":"http:\/\/cp.1642.studio\/gj118060-ovh\/wp-json\/wp\/v2\/check?post=24982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}