Commen\u00e7ons par un hommage. Sur les questions de psychanalyse et de genre, dans la tradition lacanienne dans laquelle j\u2019ai \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9, je ne connais toujours rien de plus abouti (tant dans l\u2019ex\u00e9g\u00e8se th\u00e9orique que par l\u2019acuit\u00e9 clinique) que les deux livres de Genevi\u00e8ve Morel, Ambigu\u00eft\u00e9s sexuelles : sexuation et psychose<\/i> et La Loi de la m\u00e8re : essai sur le sympt\u00f4me sexuel<\/i> (Economica, 2000 puis 2008). Un troisi\u00e8me volume \u00e9tait attendu, on peut vraiment regretter qu\u2019il n\u2019ait pas vu le jour. Le grand int\u00e9r\u00eat des \u00e9tudes qu\u2019elle y avait r\u00e9unies, c\u2019\u00e9tait de faire entendre des voix alors toutes nouvelles en France : non plus les seuls transsexuels classiques, changeant de sexe<\/i>, aspirant \u00e0 un oubli d\u00e9finitif de leur identit\u00e9 ant\u00e9rieure une fois les proc\u00e9dures chirurgicales et hormonales men\u00e9es \u00e0 leur terme (juridique), mais les nouvelles formes de vie queer<\/i>, l\u2019enfant d\u2019un couple de lesbiennes, et d\u2019autres configurations li\u00e9es aux m\u00e9tamorphoses du genre<\/i> qui commen\u00e7aient alors \u00e0 se banaliser dans la vie sociale.<\/p>\n\n\n\n
Je reste n\u00e9anmoins persuad\u00e9 de la f\u00e9condit\u00e9 d\u2019une autre approche (nullement exclusive de la sienne, directement psychanalytique), passant par la m\u00e9diation de la philosophie tr\u00e8s technique de l\u2019identit\u00e9 et du lien corps\/esprit, mais aussi de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie et de l\u2019histoire des sciences, pour approcher du noyau le plus controvers\u00e9 des questions du genre, au moins pour ce qui concerne les psychanalystes, l\u2019\u00e9mergence d\u2019une probl\u00e9matique distincte du \u00ab transgenre \u00bb qui n\u2019a plus du tout les m\u00eames coordonn\u00e9es que celles du transsexualisme des ann\u00e9es 1960-1990. \u00c0 cet \u00e9gard, je voudrais marquer un premier ph\u00e9nom\u00e8ne sid\u00e9rant pour l\u2019observateur. Les personnes qui revendiquent une identit\u00e9 pleine et enti\u00e8re dans l\u2019autre sexe<\/i>, et qui se font op\u00e9rer et cherchent un oubli total de leur identit\u00e9 ant\u00e9rieure (qui \u00e9tait une \u00ab erreur de la nature \u00bb) n\u2019ont absolument pas disparu. Mais comme elles ne revendiquent rien de plus, et se glissent de fa\u00e7on particuli\u00e8rement fluide dans les dispositifs m\u00e9dicaux et juridiques existants, on ne les entend tout simplement plus. Il y a quelques ann\u00e9es, avant d\u2019entamer une proc\u00e9dure qui impliquait la destruction de ses organes g\u00e9nitaux, une personne \u00ab trans \u00bb avait demand\u00e9 \u00e0 ce qu\u2019on pr\u00e9serve ses gam\u00e8tes, dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 elle souhaiterait un jour avoir un enfant. Stup\u00e9faction, scandale, mais aussi cris d\u2019admiration devant cette id\u00e9e nouvelle : saisie du comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique ! Le probl\u00e8me, comme il apparut rapidement, c\u2019est qu\u2019un nombre consid\u00e9rable de gens op\u00e9r\u00e9s n\u2019avaient aucune envie qu\u2019on cong\u00e8le leurs gam\u00e8tes, traces de leur \u00e9tat physiologique ant\u00e9rieur. Bien au contraire, ils souhaitaient plut\u00f4t qu\u2019on n\u2019en fasse jamais \u00e9tat, et ne demandaient en rien une telle extension de leurs droits. C\u2019est la fluidit\u00e9 dans le genre<\/i> qui porte des revendications de cet ordre, et il n\u2019est pas du tout acquis qu\u2019elle recouvre la totalit\u00e9, ni m\u00eame la majorit\u00e9 des situations cliniques effectivement prises en charge par le syst\u00e8me de soins. Mais voici un second paradoxe. Longtemps, une revendication typique des militants \u00ab transgenre \u00bb relevait de ce qu\u2019on pourrait appeler une d\u00e9naturalisation<\/i> tr\u00e8s profonde de l\u2019identit\u00e9 sexuelle. L\u2019imposition par les chirurgiens et les endocrinologues de canons anatomiques st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s aux transsexuels, lesquels \u00e9taient pourtant l\u2019objet de demandes explicites depuis les ann\u00e9es 1960, a m\u00eame \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019un rejet massif. Autour des ann\u00e9es 2000, en Europe comme aux \u00c9tats-Unis, l\u2019id\u00e9e que l\u2019identit\u00e9 de genre pouvait \u00eatre purement et simplement d\u00e9clarative<\/i> (on choisit son apparence, on se dit homme ou femme, mais on n\u2019en passe plus par des normes biom\u00e9dicales de refa\u00e7onnage du corps) avait clairement le vent en poupe. En revanche, depuis que la question des op\u00e9rations et des hormones se posent pour des enfants pr\u00e9pub\u00e8res, on assiste \u00e0 un mouvement inverse de renaturalisation<\/i> de l\u2019identit\u00e9 de genre. Il faut d\u00e9sormais des bloqueurs de pubert\u00e9, et tout un ensemble d\u2019interventions dont on ne voit pas tr\u00e8s bien en quoi ce ne serait pas des mises aux normes<\/i> physiologiques<\/i> des corps des enfants \u00ab trans \u00bb. En outre, il n\u2019est pas difficile de pr\u00e9dire que cette renaturalisation va d\u00e9boucher sur une question \u00e9thique redoutable : et si c\u2019\u00e9tait une forme d\u2019homophobie ? Et si c\u2019\u00e9tait, en r\u00e9alit\u00e9, un \u00e9chec de l\u2019accompagnement social, psychologique et moral de gar\u00e7ons extraordinairement f\u00e9minins (ou l\u2019inverse), dont on ne projette pas le d\u00e9veloppement dans des identit\u00e9s de genre rebelles au binarisme h\u00e9t\u00e9rosexuel ? Qui vivra verra. En attendant, ces faits in\u00e9dits appelleraient certainement de nouvelles analyses, et l\u2019examen des mutations, ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, de l\u2019\u00e9thique m\u00e9dicale, de la psycho-endocrinologie, de la jurisprudence, de la chirurgie, ou de certains mouvements r\u00e9cents des sciences sociales (intersectionnalisme, sociologie de la domination, etc., mais aussi sociologie des groupes militants et des m\u00e9tiers du soin). Si l\u2019on ne veut pas faire de la psychanalyse hors-sol, ni r\u00e9duire le cours historique des choses \u00e0 la pr\u00e9tendue plasticit\u00e9 infinie de l\u2019\u00ab imaginaire \u00bb (alors que le \u00ab symbolique \u00bb et le \u00ab r\u00e9el \u00bb eux, seraient d\u2019une duret\u00e9 \u00e0 toute \u00e9preuve), c\u2019est m\u00eame ce \u00e0 quoi il faudra se r\u00e9soudre. Dans l\u2019\u00e9tat actuel tant des connaissances que des ressources documentaires, un travail comme celui que j\u2019avais tent\u00e9 dans La M\u00e9tamorphose impensable <\/i>n\u2019est plus du tout d\u2019actualit\u00e9 : on ne peut m\u00eame pas esp\u00e9rer obtenir une vue synoptique \u00e0 moins de travailler en \u00e9quipe.<\/p>\n\n\n\n
Sans pr\u00e9tendre en fournir une liste exhaustive, cette entreprise risque cependant de se heurter \u00e0 quelques obstacles particuli\u00e8rement stimulants. J\u2019en ai identifi\u00e9 au moins deux.<\/p>\n\n\n\n
Le premier pose en fait un probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la psychanalyse d\u2019aujourd\u2019hui. La timidit\u00e9 devant la t\u00e2che monographique (la description richement document\u00e9e de cas et de cures, y compris d\u2019\u00e9checs<\/i> des cures), souvent d\u2019ailleurs pour des motifs \u00e9thiques de convenance, finit par priver les d\u00e9bats de base empirique concr\u00e8te. Manquent \u00e0 l\u2019appel les \u00e9tudes suffisamment circonstanci\u00e9es pour pouvoir faire l\u2019objet de lecture et d\u2019\u00e9valuation divergentes, voire contradictoires<\/i> \u2014 si bien que les besoins de clarification conceptuelle ne se font pas jour, et qu\u2019on tourne en rond dans des a priori <\/i>id\u00e9ologiques qui ne rendent pas justice de la singularit\u00e9 des situations. Ce qui complique les choses de fa\u00e7on int\u00e9ressante, avec les \u00ab changements de sexe \u00bb ou \u00ab de genre \u00bb, c\u2019est qu\u2019il ne faut pas s\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019ils \u00e9chappent \u00e0 la controverse. On dispose en effet d\u2019une foule de plaidoyers en premi\u00e8re personne validant le succ\u00e8s de ces transformations (aux \u00c9tats-Unis, ils ob\u00e9issent aux sch\u00e9mas puritains traditionnels de la r\u00e9demption : crise, d\u00e9sespoir, r\u00e9v\u00e9lation puis reconstruction de soi), mais ils ne convainquent que les convaincus. Le d\u00e9fi auquel serait confront\u00e9 les psychanalystes qui ont une connaissance de premi\u00e8re main de ces parcours de vie, serait d\u2019offrir des tableaux plus contrast\u00e9s. Il y a au moins deux directions dans lesquelles il y aurait beaucoup de progr\u00e8s \u00e0 faire, \u00e0 cet \u00e9gard. D\u2019une part, il faudrait insister sur ceci que ces m\u00e9tamorphoses subjectives ne se passent jamais seulement dans la t\u00eate d\u2019un seul individu, mais nouent ensemble des g\u00e9n\u00e9rations, ont des cons\u00e9quences spectaculaires sur les enfants, les conjoints, les ascendants, voire des figures apparemment p\u00e9riph\u00e9riques de l\u2019enfance qui ont en r\u00e9alit\u00e9 un poids \u00e9norme dans les \u00e9v\u00e9nements et leur issue. Ce sont des co-variations<\/i> et des co-\u00e9volutions <\/i>de ce type qui sont cliniquement significatives, et qui, \u00e0 mon avis, permettent de se faire une repr\u00e9sentation plus exacte de la part du succ\u00e8s et de l\u2019\u00e9chec dans lesdites transformations. Nul besoin de le dire, c\u2019est fort difficile \u00e0 obtenir, et cela implique plus que quelques rendez-vous avec une personne \u00ab trans \u00bb. D\u2019autre part, et c\u2019est d\u2019autant plus important que la controverse pousse tout le monde aux extr\u00eames, ce devrait \u00eatre le lieu de rappeler qu\u2019en psychanalyse, un sympt\u00f4me est toujours une tentative de solution<\/i> \u00e0 un probl\u00e8me. Les attitudes rigides qui ont souvent cours et qui consistent \u00e0 rejeter par principe ces entreprises de transformation, et dont certains psychanalystes se sont fait une sp\u00e9cialit\u00e9 aupr\u00e8s du public, n\u00e9gligent ceci qu\u2019on n\u2019a pas toujours mieux, ni m\u00eame simplement autre chose \u00e0 proposer dans certaines situations o\u00f9 les gens ont recours \u00e0 ce que leur offrent la chirurgie et l\u2019endocrinologie actuelles. Y compris quand ce sont de jeunes enfants. Y compris dans les situations aujourd\u2019hui de plus en plus fr\u00e9quentes (ne serait-ce que pour des raisons statistiques) de \u00ab d\u00e9transition \u00bb. Y compris quand des probl\u00e8mes d\u2019endocrinologie av\u00e9r\u00e9s se combinent \u00e9trangement avec des aspirations identitaires qu\u2019on jugeait autrefois compl\u00e8tement psychologiques. C\u2019est une telle tension \u00e0 pr\u00e9server entre un certain registre de \u00ab solutions \u00bb, et les risques et les dangers associ\u00e9s \u00e0 ces m\u00eames \u00ab solutions \u00bb, qui devrait guider l\u2019\u00e9criture de telles monographies. On s\u2019apercevrait alors, peut-on conjecturer, du genre de jeu <\/i>qu\u2019il y a ou qu\u2019il n\u2019y a pas dans ces situations, la difficult\u00e9 \u00e9tant, banalement de construire un moyen-terme entre l\u2019exaltation libertaire du triomphe de la subjectivit\u00e9 ou sa condamnation morale comme une folie paradigmatique de l\u2019hypermodernit\u00e9, mais aussi, moins banalement, parce qu\u2019une description (incluant un effort courageux du psychanalyste pour se situer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du tableau) qui a un grain suffisamment fin est la condition indispensable pour faire le tri entre les concepts n\u00e9cessaires \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation th\u00e9orique, et ceux qui n\u2019ont qu\u2019une fonction d\u00e9fensive (d\u2019un certain id\u00e9al social et culturel de la psychanalyse, par exemple, voire d\u2019une id\u00e9ologie m\u00e9dicale qui ne dit pas son nom) \u2014 sans oublier qu\u2019une description minutieuse est la seule chance de faire appara\u00eetre en pleine lumi\u00e8re nos lacunes th\u00e9oriques.<\/p>\n\n\n\n
Il y a ensuite un second obstacle. C\u2019est celui de la contribution de la psychanalyse, non plus quand on la consid\u00e8re (comme je viens de le faire) comme un domaine autonome de pratique et de connaissance, qui a ses normes, son histoire, ses crit\u00e8res de rationalit\u00e9, etc., mais quand, via<\/i> la question br\u00fblante du genre, on l\u2019envisage au c\u0153ur des sciences sociales comme de la conversation d\u00e9mocratique, et du point de vue du gain de r\u00e9flexivit\u00e9 critique qu\u2019elle autorise, comme des pratiques d\u2019\u00e9mancipation qui en font depuis l\u2019origine le ressort moral et politique. En effet, je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 point\u00e9, une des diff\u00e9rences majeures entre l\u2019\u00e9tat des choses au tournant des ann\u00e9es 2000 et la situation actuelle pour ce qui touche aux transsexuels et aux transgenres, c\u2019est que le conflit autrefois latent entre f\u00e9ministes soucieuses des enjeux de la biologie du corps f\u00e9minin (\u00e0 cause, d\u00e9j\u00e0, des in\u00e9galit\u00e9s de sant\u00e9 criantes entre hommes et femmes), d\u2019une part, et, d\u2019autre part, le mouvement de d\u00e9biologisation-d\u00e9naturalisation anti-essentialiste dont le constructivisme du genre \u00e9tait l\u2019avant-garde, est devenu un conflit ouvert. Tout se passe comme si de vieux motifs oubli\u00e9s des ann\u00e9es 1980 \u2014 les transsexuelles ne sont pas de vraies femmes et mettent en p\u00e9ril les revendications f\u00e9ministes \u2014 revenaient \u00e0 la surface. Voyez par exemple l\u2019\u00e9mergence d\u2019un courant qualifi\u00e9 de gender critical<\/i>, <\/i>qui conteste radicalement le postulat du mouvement \u00ab trans \u00bb selon lequel le simple sentiment<\/i> d\u2019appartenance suffirait \u00e0 rendre non seulement l\u00e9gitime<\/i> la revendication d\u2019appartenance, mais objective<\/i> l\u2019appartenance elle-m\u00eame \u00e0 un genre ou \u00e0 un autre. Non, va l\u2019argument, il faut l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue d\u2019une enfance, des r\u00e8gles, de la sexualit\u00e9, du rapport \u00e0 la famille et au milieu social, et tout cela ne se r\u00e9invente pas apr\u00e8s coup dans une identit\u00e9 jug\u00e9e factice de \u00ab femme de genre \u00bb. Il en va de m\u00eame, \u00e0 une autre \u00e9chelle, semble-t-il, avec la d\u00e9composition des alliances militantes entre intersexes et transgenres. On dira : ces ph\u00e9nom\u00e8nes sont si marginaux, ces luttes tellement picrocholines, qu\u2019ils n\u2019ont pas de sens social saisissable, sauf pour les lecteurs d\u2019Hypatia<\/i> ou les candidats \u00e0 un poste dans un d\u00e9partement de Gender Studies <\/i>aux \u00c9tats-Unis. Mais hausser les \u00e9paules est dangereux, car ces questions montent en g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9, notamment en Am\u00e9rique du Nord, par la voie juridique, et finissent par interroger en profondeur la tendance (contrari\u00e9e) \u00e0 l\u2019\u00e9galisation des conditions des hommes et des femmes, les formes qu\u2019elle peut prendre et sa r\u00e9percussion dans les m\u0153urs quotidiennes. Les psychanalystes de ce point de vue ne doivent pas oublier ce que leur discipline doit \u00e0 un moment bien particulier d\u2019informalisation<\/i> des rapports de genre au d\u00e9but du 20e<\/sup> si\u00e8cle (pour \u00e9voquer la notion si fructueuse d\u00e9velopp\u00e9e par Cas Wouters). La m\u00e9fiance d\u2019une fraction du f\u00e9minisme devant certaines positions \u00ab trans \u00bb jug\u00e9es extr\u00eames dit quelque chose de la n\u00e9cessit\u00e9 de coordonner les \u00e9mancipations : des rapports de genre aux rapports de travail, \u00e0 la repr\u00e9sentation politique, etc., autant de lieux o\u00f9 la radicalit\u00e9 constructiviste risque d\u2019habiller un individualisme ultra-lib\u00e9ral compl\u00e8tement psychologisant des oripeaux de la subversion r\u00e9volutionnaire la plus \u00e0 gauche. Est-ce fatal ? L\u00e0 encore, qui vivra verra. Cela signifie en tout cas que le genre n\u2019est plus<\/i> un op\u00e9rateur de d\u00e9naturalisation et d\u2019historicisation du sexe ; il devient plut\u00f4t lui-m\u00eame<\/i> quelque chose \u00e0 historiciser et relativiser sociologiquement, et ce n\u2019est pas du point de vue abstrait d\u2019une pol\u00e9mique universitaire, mais de pratiques sociales multiples et concr\u00e8tes. Or, \u00e0 mon avis, une psychanalyse consciente de sa place et de sa valeur dans la conversation d\u00e9mocratique gagnerait \u00e0 s\u2019interroger sur le degr\u00e9 de r\u00e9flexivit\u00e9 critique <\/i>qu\u2019elle fait gagner, ou pas, aux protagonistes de ces controverses. Il y a plus de 20 ans, qu\u2019on s\u2019en souvienne, on s\u2019\u00e9charpait sur le risque mortel que l\u00e9galiser les changements de sexe faisait courir \u00e0 la civilisation (rien moins !) en pr\u00eatant au discours \u00ab trans \u00bb une force subversive inou\u00efe. Avec le recul, on a plut\u00f4t assist\u00e9 \u00e0 la banalisation et \u00e0 la marchandisation de proc\u00e9dures parfaitement dig\u00e9r\u00e9es par nos soci\u00e9t\u00e9s et leurs syst\u00e8mes juridiques, sans la moindre r\u00e9volution. La le\u00e7on \u00e0 en tirer, c\u2019est l\u2019insuffisante \u00e9laboration sociologique en psychanalyse qui d\u00e9bouche sur des paniques morales qui se d\u00e9gonflent \u00e0 la fin comme des baudruches et des slogans creux sur le \u00ab malaise dans la civilisation \u00bb. Dans le contexte pr\u00e9sent, la r\u00e9sistance de la psychanalyse au genre pourrait ainsi appara\u00eetre comme bien autre chose qu\u2019un combat d\u2019arri\u00e8re-garde. Mais \u00e0 la condition expresse de conjuguer un surcro\u00eet de nuance clinique soutenu par le travail monographique avec une distanciation sociologiquement fond\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9gard des figures dominantes de l\u2019\u00e9mancipation, dont certaines, selon le mot fameux de je ne sais plus qui, s\u2019effacent \u00ab \u00e0 la limite de la mer comme un visage de sable \u00bb.<\/p>\n