En 1927 dans l\u2019Avenir d\u2019une illusion<\/em>, Freud1<\/sup> propose une corr\u00e9lation entre trois termes : Refus, Interdit et Privation. \u00ab \u2026 Nous appellerons refus le fait qu\u2019une pulsion ne puisse \u00eatre satisfaite, interdit la disposition qui \u00e9tablit ce refus et privation l\u2019\u00e9tat qui en d\u00e9coule<\/em> \u00bb. Freud diff\u00e9rencie corr\u00e9lativement trois interdits fondamentaux, trois tabous universels qui forment le socle des conditions d\u2019existence de la culture : les tabous du cannibalisme, de l\u2019inceste et du meurtre.<\/p>\n\n\n\n Depuis l\u2019or\u00e9e de l\u2019histoire humaine, ce triple interdit s\u00e9pare l\u2019\u00e9tat de culture de l\u2019\u00e9tat de nature, \u00e9crit Freud. Chaque nouveau-n\u00e9 est soumis \u00e0 un imp\u00e9ratif d\u2019inscription dans un processus de civilisation, un contrat narcissique originaire, transmis \u00e0 l\u2019infans<\/em> par les parents.<\/p>\n\n\n\n Freud admet qu\u2019une tendance \u00e0 la destructivit\u00e9 envers l\u2019autre semblable est irr\u00e9ductible au processus m\u00eame de civilisation. Le malaise dans la civilisation est le signe d\u2019un sentiment de culpabilit\u00e9 inconscient, d\u2019une \u00ab conscience morale \u00bb qui force \u00e0 la sublimation et au renoncement de la satisfaction pulsionnelle.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Interdire \u00bb, dit le dictionnaire, c\u2019est d\u00e9fendre quelque chose \u00e0 quelqu\u2019un, emp\u00eacher, prohiber. C\u2019est une injonction qui impose qu\u2019un acte soit prohib\u00e9, tabou. Et comme le verbe est pronominal, l\u2019on peut, ou plut\u00f4t l\u2019on doit, t\u00f4t ou tard, l\u2019appliquer \u00e0 soi-m\u00eame : \u00ab Je m\u2019emp\u00eache de\u2026<\/em> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire une int\u00e9riorisation des interdits au point qu\u2019ils fassent partie de notre trame psychique, qu\u2019ils s\u2019int\u00e9riorisent en une instance.<\/p>\n\n\n\n Comment s\u2019inscrivent les interdits fondamentaux de l\u2019inceste et du meurtre dans le corps et dans la psych\u00e9, d\u00e8s l\u2019origine ? Les objets primaires transmettent \u00e0 l\u2019infans<\/em> la voix et la loi du surmoi \u00e0 travers des gestes et des mots qui marquent l\u2019interdit. En de\u00e7\u00e0 des mots, c\u2019est dans le corps \u00e0 corps, dans les charges et d\u00e9charges pulsionnelles que se transmettent pr\u00e9cocement les interdits, sous le sceau du refoulement.<\/p>\n\n\n\n Et ce d\u2019autant plus que le corps et la psych\u00e9 naissante du b\u00e9b\u00e9 sont aussit\u00f4t \u00ab compromis \u00bb par les messages sexuels inconscients transmis par la m\u00e8re, \u00e0 son corps d\u00e9fendant (Laplanche2<\/sup>, Andr\u00e93<\/sup>). Par cet interdit qui fait le lit du complexe d\u2019\u0152dipe, les zones du corps psychique et les topiques internes se diff\u00e9rencient. Interdit et Surmoi ne sont pas \u00e9quivalents, ils coexistent dans un rapport dynamique.<\/p>\n\n\n\n Pour Freud, le surmoi est une instance n\u00e9e de l\u2019int\u00e9riorisation pr\u00e9coce des parents interdicteurs qui s\u2019inscrivent comme une identification dans le moi. Il \u00ab s\u2019impersonnalise \u00bb. Le surmoi est ainsi \u00ab l\u2019h\u00e9ritier \u00bb du complexe d\u2019\u0152dipe infantile. Tout interdit n\u00e9cessite un processus en apr\u00e8s-coup, une temporalit\u00e9 en deux temps afin que son inscription et sa dynamique soient op\u00e9rantes.<\/p>\n\n\n\n Inversement, l\u2019interdit \u0153dipien transmis par les parents participe \u00e0 maintenir une fronti\u00e8re entre le Moi et le Surmoi. Son indice est le sentiment inconscient de culpabilit\u00e9. Sa s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9sulte du retournement contre soi-m\u00eame de la r\u00e9volte agressive de l\u2019enfant envers ses parents interdicteurs. Sans cet interdit qui fait le lit du complexe d\u2019\u0152dipe, les zones du corps psychique et des topiques internes se d\u00e9-diff\u00e9rencient.<\/p>\n\n\n\n D. Anzieu4<\/sup> a th\u00e9oris\u00e9 un \u00ab double interdit du toucher \u00bb, int\u00e9rioris\u00e9 \u00e0 partir des interdits du toucher corporel dans les interactions pr\u00e9coces avec les parents. Il en a montr\u00e9 les doubles valences. Le double interdit porte sur les deux tabous de l\u2019exc\u00e8s d\u2019excitation et de la violence. L\u2019interdit du toucher porte ainsi sur les deux tabous de l\u2019inceste et du meurtre. Il interdit la violence et il oblige \u00e0 l\u2019auto-conservation. \u00ab Il vise \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019enfant de l\u2019agressivit\u00e9 (la sienne, celle des autres) et il vise \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019enfant de la sexualit\u00e9 (la sienne, celle des autres<\/em>) \u00bb (p. 214). En cela, l\u2019interdit oblige \u00e0 l\u2019autoconservation. \u00ab Cet interdit pr\u00e9pare et rend possible l\u2019interdit \u0153dipien, en lui fournissant son fondement pr\u00e9-sexuel et les premi\u00e8res inscriptions d\u2019une instance surmo\u00efque \u00bb (Ibid.<\/em>). Sans ce processus, l\u2019on reste dans une logique d\u2019interdiction, et non d\u2019interdit.<\/p>\n\n\n\n Claude Smadja5<\/sup> a th\u00e9oris\u00e9 plus r\u00e9cemment le concept de Surmoi-corps, en lien avec le sentiment de culpabilit\u00e9 inconscient et l\u2019imp\u00e9ratif de transformation des excitations pulsionnelles induit par les objets primaires. Ces premi\u00e8res inscriptions pr\u00e9coces des interdits sont essentielles. Que deviennent-elles \u00e0 la pubert\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n Le surmoi – qui garde toujours une fonction de repr\u00e9sentance du \u00c7a – se resexualise. Les interdits de l\u2019inceste et du meurtre inscrits dans l\u2019enfance en sont d\u2019autant plus sollicit\u00e9s. \u00ab L\u2019\u00e9lasticit\u00e9<\/em> \u00bb de la relation entre le moi et le surmoi se transforme en potentielle \u00ab inf\u00e9odation incestueuse du moi au surmoi<\/em> \u00bb (Zilka6<\/sup>).<\/p>\n\n\n\n La lev\u00e9e brutale des refoulements et des contre-investissements qu\u2019induit la pubert\u00e9 peut mener \u00e0 un fonctionnement quasi hallucinatoire. Tel Hamlet, cet adolescent hallucin\u00e9 et dou\u00e9 qui invente le psychodrame th\u00e9rapeutique, faisant jouer des acteurs afin de mettre en repr\u00e9sentation plut\u00f4t qu\u2019en acte son drame \u0153dipien et sa culpabilit\u00e9 inconsciente.<\/p>\n\n\n\n La crise pubertaire a ses raisons d\u2019\u00eatre, physiologique, ontologique, phylog\u00e9n\u00e9tique. L\u2019\u00e9preuve de m\u00e9tamorphose pubertaire et de meurtre symbolique des parents, devenus d\u00e9sormais \u00ab obsol\u00e8tes \u00bb, est un champ de bataille, une sc\u00e8ne interne et relationnelle n\u00e9cessaire. La pulsionnalit\u00e9 de l\u2019adolescent est agie, les projections sont massives. Les vicissitude des interdits de la prime enfance se remobilisent. Tout parent d\u2019adolescent connait la virulence de la violence inter-g\u00e9n\u00e9rationnelle. Cette violence est toujours une d\u00e9fense n\u00e9cessaire, vitale. Elle coupe une seconde fois le cordon. La seule question en jeu \u00e0 l\u2019adolescence est celle du meurtre des parents, souligne Winnicott7<\/sup>. \u00ab Le refus d\u2019ob\u00e9issance fait loi<\/em> \u00bb ajoute J.L. Donnet8<\/sup>. Ce v\u0153u parricide est ins\u00e9parable du d\u00e9sir incestueux, le refoulement \u00e9tant compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements pulsionnels. Dans cette conception, le processus d\u2019int\u00e9riorisation des interdits d\u00e9pend des al\u00e9as de \u00ab l\u2019utilisation de l\u2019objet<\/em> \u00bb d\u00e9crit par Winnicott9<\/sup>. D\u00e8s le d\u00e9but de la vie, l\u2019\u00e9preuve de survie des parents implique qu\u2019ils interagissent avec l\u2019infans<\/em> sans exercer de repr\u00e9sailles, la pire d\u2019entre elles \u00e9tant le retrait d\u2019investissement de la part des parents. L\u2019\u00e9preuve de la survie \u00e0 la destructivit\u00e9 n\u2019est pas moins essentielle \u00e0 l\u2019adolescence. L\u2019objet pubertaire (Gutton)10<\/sup> na\u00eet lui aussi dans la destructivit\u00e9. L\u2019\u00e9preuve de l\u2019utilisation de l\u2019objet et de sa survie se rejoue et r\u00e9veille les traces des al\u00e9as de la prime enfance.<\/p>\n\n\n\n A d\u00e9faut d\u2019objets fiables qui survivent, vaille que vaille, \u00e0 l\u2019ind\u00e9niable violence pulsionnelle parricide et matricide de tout adolescent, celle-ci se retourne contre soi, l\u2019agir auto-destructeur prime, dans une logique d\u2019auto-engendrement et de d\u00e9fenses massives contre les liens \u00e0 l\u2019autre. L\u2019objet externe d\u00e9faillant d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le surmoi interne vacillant de l\u2019autre sont per\u00e7us comme un cheval de Troie, envahissant et mena\u00e7ant pour le moi pris en tenaille.<\/p>\n\n\n\n L\u2019adolescent n\u2019a plus d\u2019autre solution que de terroriser afin d\u2019expulser sa propre terreur que les objets parentaux n\u2019ont pu recevoir ni transformer. Il devra d\u2019urgence se blinder par des d\u00e9fenses de survie : clivage, double retournement, identification \u00e0 l\u2019agresseur, auto-amputation narcissique. Ces d\u00e9fenses drastiques impliquent une violence agie, sur soi ou sur l\u2019autre – les deux \u00e9tant mal diff\u00e9renci\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Qui mieux qu\u2019un adolescent fragile pressent les n\u00e9cessit\u00e9s d\u2019int\u00e9rioriser un interdit fondamental qui soit inscrit au sein d\u2019une topique interne, fiable et cr\u00e9ative ? Il le sait d\u2019autant plus qu\u2019il n\u2019a justement pas pu s\u2019\u00e9tayer sur de tels garants dans son enfance ou parce que ses cadres internes infantiles ont vol\u00e9 en \u00e9clat sous la violence de la pulsionnalit\u00e9 pubertaire. C\u2019est l\u2019enjeu de nombreux adolescents qui mettent leur corps en danger dans les conduites dites \u00ab \u00e0 risque \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ne nous y trompons pas : l\u2019agir et l\u2019auto-destruction, voire l\u2019explosion psychotique \u00e0 l\u2019adolescence t\u00e9moignent du profond d\u00e9sespoir de ne pas trouver les termes et les formes d\u2019un interdit digne de ce nom, digne de s\u2019y affronter violemment, authentiquement, rituellement.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 d\u00e9faut d\u2019objets parentaux suffisamment r\u00e9silients, le besoin inconscient de punition bien temp\u00e9r\u00e9 se transforme en agirs sacrificiels, en d\u00e9pression primaire, en phobie scolaire, en conduites sexuelles sauvages d\u00e9vastatrices pour le moi de l\u2019adolescent. Cette redoutable logique d\u2019ordre m\u00e9lancolique est paradigmatique de la dynamique des adolescents radicalis\u00e9s et fanatis\u00e9s dont je vais vous parler \u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne individuel et collectif de la radicalisation fanatique des adolescents me semble paradigmatique d\u2019un pervertissement des interdits et de ses cons\u00e9quences : l\u2019av\u00e8nement d\u2019un surmoi cruel que je qualifierai de \u00ab Surmoi terroriste<\/em> \u00bb. Pour nombre d\u2019adolescents fragiles en qu\u00eate d\u2019id\u00e9aux et d\u2019absolu, la tentation du djihad<\/em> est devenu une conduite \u00e0 risque privil\u00e9gi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Elle est une d\u00e9clinaison passionnelle de la haine pubertaire, une explosion de rage et de d\u00e9sespoir sacrificielle, d\u00e9guis\u00e9e en fanatisme rigoriste.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9preuve rituelle de l\u2019ordalie – affronter la mort afin de prendre une place, sa place parmi les hommes<\/em> – cette \u00e9preuve mutative est ici d\u00e9clin\u00e9e dans sa version la plus extr\u00eame, dans un paradoxe mortif\u00e8re : se faire exploser afin de rena\u00eetre immortel<\/em>11<\/sup>. Les adolescents suicidaires que je re\u00e7ois \u00e9voquent presque toujours que le geste violent retourn\u00e9 contre soi \u00e9tait sous-tendu par une qu\u00eate de calme, un d\u00e9sir d\u2019effacement puis de renaissance, tel un tableau magique ; un \u00ab syndrome du Phoenix \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Chez les post-adolescents radicalis\u00e9s et fanatis\u00e9s s\u2019y ajoute une logique sacrificielle et meurtri\u00e8re, d\u2019essence fondamentalement m\u00e9lancolique. Les \u00ab attentats-suicide<\/em> \u00bb portent bien leur nom ! Le meurtre se joue non pas tant dans une logique du meurtrier par culpabilit\u00e9 (Freud)12<\/sup>, mais plut\u00f4t dans une logique de honte \u00e0 \u00eatre et de culpabilit\u00e9 primaire (Ferenczi)13<\/sup>, qui entretient un processus m\u00e9lancolique. Le surmoi terroriste se venge de la d\u00e9faillance et de la petitesse du moi m\u00e9cr\u00e9ant auquel le sujet est narcissiquement identifi\u00e9. Seul un sacrifice grandiose le sauvera de sa honte t\u00e9r\u00e9brante. L\u2019appel au djihad<\/em> et au meurtre offre la possibilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9demption paradoxale, la purification d\u2019une culpabilit\u00e9 insaisissable, irrepr\u00e9sentable chez ces jeunes. C\u2019est en ce point pr\u00e9cis que l\u2019int\u00e9riorisation des interdits \u0153dipiens ont fait d\u00e9faut et que s\u2019enclenche la logique m\u00e9lancolique, \u00ab une pure culture de mort<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le surmoi terroriste est d\u2019autant plus explosif que les pr\u00e9dicateurs savent y faire pour pervertir tous les interdits et les impossibles fondamentaux. L\u2019interdit le plus fondamental pour la survie du sujet porte sur \u00ab l\u2019interdit de l\u2019accomplissement pulsionnel brut, non m\u00e9diatis\u00e9<\/em> \u00bb (Anzieu)14<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce libre d\u00e9ferlement pulsionnel que promet le discours djihadiste. Profitant des remaniements topiques de l\u2019adolescence et de la qu\u00eate d\u2019absolu et d\u2019id\u00e9aux qui la caract\u00e9rise, les utopies mortif\u00e8res pourront facilement se substituer au surmoi et \u00e0 l\u2019id\u00e9al du moi du sujet radicalis\u00e9. Pr\u00e9dominent la falsification de l\u2019id\u00e9al du moi et du surmoi, ainsi que le pervertissement de la loi et de l\u2019\u00e9thique. En fait, ces pseudo-instances n\u2019en sont pas. Le pseudo-surmoi rigoriste et purifi\u00e9 masque un moi-id\u00e9al c\u2019est-\u00e0-dire un objet maternel omnipotent, combin\u00e9 incestuellement \u00e0 un infans<\/em> incastrable.<\/p>\n\n\n\n Il s\u2019agit d\u2019une logique paradoxale \u00ab anti- et ant\u00e9-\u0153dipienne \u00bb – configuration d\u00e9crite par Racamier (1989)15<\/sup> \u00e0 propos de l\u2019emprise narcissique et de la psychose, impliquant une destruction active de la structuration \u0153dipienne et de la v\u00e9rit\u00e9 psychique par l\u2019objet d\u2019emprise. Tous les tabous fondamentaux sont \u00ab forclos \u00bb. L\u2019impossible retour dans la matrice originaire (le paradis) est d\u00e9sormais garanti. Le pacte collectif de la \u00ab communaut\u00e9 de fr\u00e8res<\/em> \u00bb – qui fonde l\u2019humanit\u00e9 et instaure les interdits fondamentaux indissociables de l\u2019inceste et du meurtre – ce pacte des fr\u00e8res humains se transforme en gang meurtrier. Les pr\u00e9dicateurs offrent ainsi l\u2019illusion d\u2019un acc\u00e8s \u00e9ternel au statut grandiose de sujet \u00e9lu, immortel.<\/p>\n\n\n\n La promesse porte \u00e9galement sur une jouissance incestuelle sans limites du sein maternel, du lait divin, f\u00fbt-il un lait de mort (Celan)16<\/sup>. Les tabous du meurtre, du fratricide sont abolis. Face \u00e0 la d\u00e9route des tabous fondamentaux, le Surmoi m\u00e9lancolique ne s\u2019interdit plus rien, il clame vengeance et r\u00e9paration. Il se d\u00e9chaine et m\u00e8ne au suicide altruiste, \u00e0 l\u2019explosion vengeresse contre le moi, r\u00e9duit \u00e0 un objet m\u00e9cr\u00e9ant.<\/p>\n\n\n\n Il s\u2019agit \u00e0 mon sens d\u2019un \u00e9quivalent psychique du syndrome de Cottard, cette psychose m\u00e9lancolique terrifiante o\u00f9 le patient a le v\u00e9cu que ses organes vitaux ont disparus, sont d\u00e9truits. Cette clinique de l\u2019extr\u00eame fournit \u00e0 contrario la preuve de la valeur fondamentale des interdits \u0153dipiens comme garants et comme ancrages contre la tentation m\u00e9lancolique et meurtri\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Je rencontre Zo\u00e9, \u00e2g\u00e9e de 14 ans \u00e0 ma consultation en CMPP. Elle m\u2019est adress\u00e9e par une assistante sociale du Tribunal de la Jeunesse. Zo\u00e9 multiplie les prises de toxiques et d\u2019alcool, fugue de son internat, s\u2019auto-mutile, menace de se suicider, se fait vomir occasionnellement. Elle est en d\u00e9route scolaire. Elle a des angoisses tant agoraphobiques que claustrophobiques. Elle ne peut venir aux s\u00e9ances qu\u2019accompagn\u00e9e d\u2019une amie, double narcissique et objet contra-phobique, charg\u00e9e de s\u2019annoncer au secr\u00e9tariat en se faisant passer pour Zo\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Zo\u00e9 est la troisi\u00e8me de six enfants qui tous ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s en pouponni\u00e8re \u00e0 cause de la violence familiale qu\u2019elle d\u00e9crit comme un \u00e9tat sauvage permanent. Elle a toujours v\u00e9cu en institution et rentre les week-end, alternativement chez chaque parent, ceux-ci \u00e9tant s\u00e9par\u00e9s depuis qu\u2019elle a 3 ans. Cach\u00e9e dans un pull informe, les cheveux coup\u00e9s courts, il m\u2019est impossible de dire si elle est gar\u00e7on ou fille : Zo\u00e9 est du genre neutre. C\u2019est du moins ce qu\u2019elle donne \u00e0 voir et \u00e0 cacher !<\/p>\n\n\n\n Zo\u00e9 se plaint d\u2019\u00eatre le r\u00e9ceptacle et la messag\u00e8re des d\u00e9charges verbales haineuses et excitantes de ses parents. Le chaos et l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 r\u00e8gnent. Les affects et les liens s\u2019inversent \u00e0 tout moment. Le p\u00e8re est per\u00e7u \u00e0 la fois comme trop proche, ambigu et rejetant. La m\u00e8re est dans une rivalit\u00e9 envieuse avec ses filles. Sa s\u0153ur ain\u00e9e se prostitue et se drogue, incitant Zo\u00e9 \u00e0 faire de m\u00eame, ce qu\u2019elle refuse cat\u00e9goriquement. Elle semble issue d\u2019un univers digne de la horde primitive r\u00e9gie par une figure indiff\u00e9renci\u00e9e de p\u00e8re primitif et pervers. Aussi Zo\u00e9 pr\u00e9f\u00e8re-t-elle vivre en institution. L\u00e0 au moins, les \u00e9ducatrices sont \u00ab sadiques mais au moins, pr\u00e9visibles<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mue par une logique traumatophile, Zo\u00e9 doit se punir \u00e0 force de se sentir coupable et honteuse, sans objet. Et pourtant, plus que jamais, elle est en qu\u00eate d\u2019interdit, de limites fiables, dans l\u2019espoir de ranimer un sentiment d\u2019existence vacillant. Du coup, elle accompagne un groupe de gar\u00e7ons \u2026 qui volent des voitures ! Zo\u00e9 m\u2019explique que cette d\u00e9linquance par procuration est devenue une drogue, car ce qu\u2019elle recherche, c\u2019est ce moment tant attendu o\u00f9 elle entend les sir\u00e8nes de police qui se rapprochent. Alors, elle court \u00ab avec le c\u0153ur qui bat fort<\/em> \u00bb et la terreur d\u2019\u00eatre rattrap\u00e9e par les policiers. Zo\u00e9 souligne que c\u2019est l\u2019un des rares moments o\u00f9 elle se sent \u00ab vraiment exister<\/em> \u00bb car elle y ressent une intense excitation, quasi orgasmique. Au-del\u00e0 de sa valence quantitative, ce r\u00e9cit me sembla riche de potentialit\u00e9s fantasmatiques, y compris transf\u00e9rentielles.<\/p>\n\n\n\n Zo\u00e9 ne me regarde jamais dans les yeux, ne me sert pas la main. Elle arrive toujours avec un baladeur sur les oreilles, la musique jouant \u00ab \u00e0 tue-t\u00eate<\/em> \u00bb. C\u2019est bien ce qu\u2019elle cherche : tuer ce qu\u2019elle a dans la t\u00eate, ne surtout pas penser, ne pas ressentir, tout \u00e9vacuer. Elle se berce d\u2019un incessant tremblement de la jambe – proc\u00e9d\u00e9 auto-calmant17<\/sup> qui \u00e9volue au gr\u00e9 de ses \u00e9motions en s\u00e9ances.<\/p>\n\n\n\n La th\u00e9matique du regard et du toucher trop excitants est centrale. Le regard des autres a le pouvoir de happer Zo\u00e9 et de la rendre difforme. Se regarder dans le miroir est source de honte et de rejet. La distinction entre sujet et objet est tr\u00e8s fragile. Sa sensorialit\u00e9 \u00e0 fleur de peau est source d\u2019une confusion permanente entre restauration narcissique, excitation \u00e9rog\u00e8ne et violence traumatique.<\/p>\n\n\n\nLe surmoi terroriste des adolescents fanatis\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n
Pulsions scopiques et interdits du toucher dans la cure d\u2019adolescents<\/h2>\n\n\n\n