Les travaux de R. Roussillon prennent forme dans un contexte o\u00f9 la psychanalyse devait imp\u00e9rativement entendre et conceptualiser tout un mat\u00e9riel clinique issu non seulement de pathologies hybrides mais devait aussi consid\u00e9rer les nouveaux champs de la pratique clinique dans des lieux peu conventionnels. L\u2019apport novateur de Ren\u00e9 Roussillon est d\u2019avoir conceptualis\u00e9, \u00e0 partir des formes d\u00e9l\u00e9t\u00e8res du narcissisme, les situations de rupture et de cassure de la subjectivit\u00e9, autrement que dans une logique de guerre entre instances, autrement que dans une logique de th\u00e9orisation carentielle, et autrement que dans une logique surmo\u00efque et accusatoire du sujet. Il prend ainsi le parti du sujet et de l\u2019organisation subjective, dans ses formes d\u2019expression paradoxales, pour consid\u00e9rer l\u2019acte comme un langage en peine d\u2019adresse, en panne de \u00ab r\u00e9pondant \u00bb. Il propose ainsi qu\u2019 \u00ab \u00e0 travers les actes les plus tardifs, ceux des manifestations de l\u2019anti-socialit\u00e9, ou d\u2019une mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, ceux qui accompagnent les tableaux cliniques des probl\u00e9matiques narcissiques-identitaires, des exp\u00e9riences archa\u00efques d\u2019une \u00e9poque pr\u00e9c\u00e9dant la ma\u00eetrise du langage verbal tentent de s\u2019exprimer et cherchent \u00e0 se communiquer, \u00e0 se faire partager \u00bb (R. Roussillon, 2008, p.27).<\/p>\n\n\n\n
La mod\u00e9lisation des pathologies narcissiques-identitaires, amorc\u00e9e depuis 1995, permet d\u2019embl\u00e9e de penser les logiques du passage \u00e0 l\u2019acte criminel comme logique paradoxale de survie qui remontent aux temps imm\u00e9moriaux d\u2019un d\u00e9sespoir ancien v\u00e9cu mais non symbolis\u00e9 puisqu\u2019une partie de l\u2019exp\u00e9rience subjective est \u00ab perdue \u00bb par traumatisme. Ren\u00e9 Roussillon a th\u00e9oris\u00e9 ici comment, dans la diversit\u00e9 des situations qui n\u2019ob\u00e9issent pas \u00e0 des logiques de choix subjectif le sujet n\u2019a pas d\u2019autre solution que de \u00ab se retirer \u00bb de l\u2019exp\u00e9rience subjective. Cette blessure de et dans la subjectivit\u00e9 conduit \u00e0 une solution d\u00e9fensive de nature paradoxale dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agit de se retirer de sa subjectivit\u00e9 pour survivre. C\u2019est ainsi que le Moi se coupe d\u2019une exp\u00e9rience psychique qui ne sera pas organis\u00e9e ni constitu\u00e9e comme une exp\u00e9rience du Moi. Si la d\u00e9fense ob\u00e9it au principe de plaisir, les traces mn\u00e9siques de l\u2019exp\u00e9rience traumatique sont elles soumises \u00e0 la contrainte de r\u00e9p\u00e9tition. Le r\u00e9investissement de ces traces perceptives repr\u00e9sente un danger pour la subjectivit\u00e9. Ces restes, ces traces de l\u2019exp\u00e9rience, sont soumis \u00e0 la \u00ab compulsion de r\u00e9p\u00e9tition \u00bb tant qu\u2019elles n\u2019ont pas trouv\u00e9 une inscription psychique convenable.<\/p>\n\n\n\n
Cette mod\u00e9lisation est d\u2019une aide pr\u00e9cieuse pour aller \u00e0 la rencontre des pathologies extr\u00eames et des sujets ayant commis des actes criminels les plus dramatiques. On pourrait regrouper ces cliniques sous la terminologie g\u00e9n\u00e9rique \u00ab cliniques de la trahison subjective \u00bb tant elles am\u00e8nent le clinicien \u00e0 des modalit\u00e9s d\u2019\u00e9coute qui parfois semblent s\u2019opposer radicalement \u00e0 la reconnaissance de la subjectivit\u00e9, tant leur parole peine \u00e0 se faire entendre. La singularit\u00e9 des mouvements transf\u00e9rentiels par retournement (ainsi que le propose Ren\u00e9 Roussillon) est telle que l\u2019objet ne semble pas au rendez-vous pour apaiser la d\u00e9tresse, que l\u2019attente se fait d\u00e9ception, que l\u2019objet demeure inutilisable, inatteignable, indisponible, insensible, insaisissable (selon les caract\u00e9ristiques propos\u00e9es par R. Roussillon des objets offrant une repr\u00e9sentation des processus de symbolisation). Une telle exp\u00e9rience laisse la marque d\u2019une exp\u00e9rience ineffable de solitude. C\u2019est le temps du d\u00e9sespoir (R. Roussilllon, 2002) qui traduit l\u2019\u00e9prouv\u00e9 de l\u2019\u00e9chec de satisfaction r\u00e9sultant de modalit\u00e9s de rencontre avec un objet ne se mettant pas \u00e0 la port\u00e9e des besoins du sujet, c\u2019est-\u00e0-dire un objet d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment ailleurs, et ne se pr\u00eatant pas au jeu de la rencontre inter- et intra-subjective.<\/p>\n\n\n\n
Ces formes de d\u00e9sespoir \u00e9clairent consid\u00e9rablement la logique criminelle qui est bien souvent entendue et pens\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une organisation suivant le principe de plaisir (et non de son \u00ab au-del\u00e0 \u00bb), ce qui rapidement et maladroitement place l\u2019acte criminel dans les seules logiques sado-masochistes et perverses (ce que peut parfois venir illustrer la coexcitation libidinale qui tente de suturer le clivage par le sexuel). La question clinique centrale que pose la logique de l\u2019acte criminelle est donc de pouvoir accompagner un travail associatif, en toute s\u00e9curit\u00e9, c\u2019est \u00e0 dire un travail qui puisse remettre au pr\u00e9sent un pan de l\u2019exp\u00e9rience subjective, ce qui implique n\u00e9cessairement, comme le souligne Ren\u00e9 Roussillon (2004) une possibilit\u00e9 d\u2018aller jusqu\u2019au bout du processus pulsionnel, une possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9puisement accompagn\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire en pr\u00e9sence d\u2019un environnement qui en permet l\u2019int\u00e9gration indispensable.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce sens, Ren\u00e9 Roussillon a depuis de nombreuses ann\u00e9es, accueilli, encourag\u00e9 et accompagn\u00e9 un certain nombre de travaux relatifs \u00e0 la criminalit\u00e9\u2026 Et c\u2019est une chance que de pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier de sa cr\u00e9ativit\u00e9, de son enthousiasme, de sa g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 toujours ajust\u00e9s et au rendez-vous.<\/p>\n\n\n\n
Roussillon R. (2002), \u00ab Agonie et d\u00e9sespoir dans le transfert paradoxal \u00bb, Le temps du d\u00e9sespoir<\/em>, petite biblioth\u00e8que de la psychanalyse, Paris, Puf, p. 67-95.<\/p>\n\n\n\n Roussillon R ; (2004), \u00ab Winnicott et le \u2018\u2019 besoin\u2019\u2019 de folie \u00bb, Monographies de la psychanalyse<\/em>, Paris, PUF, p. 29-44.<\/p>\n\n\n\n Roussillon R. (2008), \u00ab corps et actes messagers \u00bb, Corps, actes et symbolisation, Psychanalyse aux fronti\u00e8res<\/em>, p. 23-37.<\/p>\n