2<\/sup>\n <\/p>\n<\/div><\/blockquote>\n\n\n\n
Dans le contexte extraordinaire de confinement, on a qualifi\u00e9 les fran\u00e7ais d\u2019\u00ab indisciplin\u00e9s \u00bb. Ce qualificatif a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par le premier ministre, trois jours apr\u00e8s l\u2019annonce par le pr\u00e9sident, de la fermeture des \u00e9coles tout en maintenant le premier tour des \u00e9lections municipales. R\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 par les m\u00e9dias, cette rengaine a l\u00e9gitim\u00e9 d\u2019autant plus la fermeture de tous les lieux publics et culturels. Dans un autre contexte, on aurait pu dire tout autant que c\u2019est un peuple qui aime la libert\u00e9. La diff\u00e9rence se trouve dans la nature du risque pour la population, certes, mais surtout dans \u00ab les \u00e9l\u00e9ments de langage \u00bb choisis par le chef du gouvernement pour justifier la privation d\u2019une libert\u00e9 fondamentale. Alors plut\u00f4t que de vanter leur r\u00e9sistance ou leur esprit critique, sur lequel on aurait pu encourager les fran\u00e7ais \u00e0 suivre les consignes face \u00e0 un danger r\u00e9el, les autorit\u00e9s ont fait le choix d\u2019une posture infantilisante en promulguant des d\u00e9crets leur interdisant de sortir, justifi\u00e9s par leur \u00ab indiscipline \u00bb. Quand cela est arriv\u00e9, juste apr\u00e8s le d\u00e9but du d\u00e9clenchement de la vague d\u2019achats, cela a eu pour effet d\u2019accentuer ce mouvement d\u2019hyperconsommation s\u00e9lective, puisque la semaine de mars o\u00f9 ont eu lieu les deux annonces, les ventes de produit de grande consommation ont bondi de 38% (en Italie, touch\u00e9e avant la France, elles n\u2019ont pas d\u00e9pass\u00e9 les 20%)3<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nAnalyse<\/h2>\n\n\n\n
Gouverner, \u00e9duquer et soigner sont des m\u00e9tiers impossibles, \u00e9crivait Sigmund Freud4<\/sup>. A l\u2019heure o\u00f9 la France se pr\u00e9pare au pic de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie du Covid-19, les instruments de lecture que beaucoup consid\u00e8rent comme d\u00e9suets du p\u00e8re de la psychanalyse, peuvent encore nous \u00eatre utiles. Que ces outils intellectuels aient pu \u00eatre justement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s par Edward Bernays le neveu du psychanalyste pour cr\u00e9er la discipline qu\u2019on appelle aujourd\u2019hui la communication, quand elle n\u2019\u00e9tait que propagande, devrait nous rappeler que les foules sont anim\u00e9es de forces irrationnelles5<\/sup>. Celui qui a marqu\u00e9 durablement le petit d\u00e9jeuner Outre-Atlantique, puisque c\u2019est lui qui l\u2019a invent\u00e9 et promu, avait bien compris que le moteur des masses \u00e9tait le d\u00e9sir ; pour preuve les \u0153ufs-bacon restent une institution. Aujourd\u2019hui, alors que la psychanalyse est en disgr\u00e2ce, nous avons peine \u00e0 comprendre pourquoi face au risque invisible et diffus d\u2019une maladie, m\u00eame relativement mortelle6<\/sup>, les foules se ruent pour d\u00e9valiser les \u00e9talages des supermarch\u00e9s, des sup\u00e9rettes et de tout ce qui peut contenir des aliments non p\u00e9rissables. Cela serait certainement plus accessible \u00e0 la compr\u00e9hension pour ce qui est des pharmacies ou des boutiques contenant des gels hydro-alcooliques, mais pourquoi les p\u00e2tes et les rouleaux de papiers-toilette ?<\/p>\n\n\n\nL\u2019infantilisation<\/h2>\n\n\n\n
En mati\u00e8re de psychanalyse, c\u2019est la clinique qui oriente la th\u00e9orie, c\u2019est elle qui nous apprend comment se fabriquent les sympt\u00f4mes, qui rappelons-le, sont relativement st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s dans une m\u00eame culture. Autrement dit, la folie ne s\u2019improvise pas. Sur les mod\u00e8les se construisent des contre-mod\u00e8les afin de d\u00e9finir la d\u00e9viance pathologique, qu\u2019il s\u2019agisse de la d\u00e9pression, d\u2019\u00e9vitement scolaire ou des troubles du comportement alimentaire, etc. Justement c\u2019est \u00e0 partir de ces maladies que l\u2019on peut saisir que ce qui secoue cette foule n\u2019est pas que du d\u00e9sir consum\u00e9riste, surtout quand elle est angoiss\u00e9e. En effet, dans l\u2019anorexie\/boulimie les sujets compensent le d\u00e9faut de s\u00e9curit\u00e9 offert par leur cadre environnemental par une obsession alimentaire autour du manque. La capacit\u00e9 de se rassurer n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 acquise, les \u00e9mois du corps appellent aux instincts alimentaires pour calmer ce qui d\u00e9borde en soi jusqu\u2019\u00e0 faire perdre les limites corporelles, au point de confondre l\u2019int\u00e9rieur et l\u2019ext\u00e9rieur. Le tube digestif, \u00e0 l\u2019interface interne du monde externe, devient le lieu o\u00f9 le sujet cherche une limite par le contr\u00f4le de ce qui rentre \u00e0 d\u00e9faut de ma\u00eetriser ce qui se passe en lui. En cherchant \u00e0 se calmer, l\u2019app\u00e9tit r\u00e9v\u00e8le le besoin d\u2019un autre qui apaise. Mais cela s\u2019oppose aux forces de contr\u00f4le et de restauration de la limite qui rejettent l\u2019aliment, \u00e9vacuent les d\u00e9chets, jusqu\u2019au m\u00e9pris d\u2019autrui.<\/p>\n\n\n\n
En 1921, l\u2019extrapolation d\u2019une d\u00e9viance individuelle au fonctionnement d\u2019une foule, aura \u00e9t\u00e9 pour Freud une tentative de rendre compte du besoin de soumission \u00e0 un chef autoritaire \u00e0 l\u2019extr\u00eame, comme celui du bolchevisme ou du nazisme7<\/sup>. Cette m\u00e9thode est certainement critiquable, si ce n\u2019est quand il s\u2019agit de comportements d\u00e9viants qui font appel au d\u00e9nominateur commun de la structuration psychique. Celle qui donne l\u2019uniformit\u00e9 \u00e0 la clinique permettant qu\u2019existent des classifications de maladie, ou bien quand on veut rendre compte d\u2019un m\u00eame \u00ab instinct gr\u00e9gaire \u00bb. Justement, cette caract\u00e9ristique universelle qui pousse l\u2019\u00eatre humain \u00e0 l\u2019imitation, au d\u00e9sir mim\u00e9tique de suivre ses cong\u00e9n\u00e8res, peut le conduire jusqu\u2019\u00e0 s\u2019abandonner \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u2019un chef sanguinaire, ce qui serait pour Freud le r\u00e9sultat d\u2019une r\u00e9gression infantile. En infantilisant les citoyens, la posture des autorit\u00e9s a accentu\u00e9 le sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 face au danger, ce qui a renforc\u00e9 \u00e0 son tour celui de l\u2019impuissance infantile favorisant la r\u00e9gression.<\/p>\n\n\n\nLa peur<\/h2>\n\n\n\n
La menace potentiellement mortelle d\u2019un virus rappelle les craintes ancestrales d\u2019un environnement vici\u00e9, toxique et p\u00e9n\u00e9trant le corps. En effet, face \u00e0 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de Coronavirus, l\u2019invisibilit\u00e9 du danger, les incertitudes persistantes concernant sa transmission, d\u00e9clencheront d\u2019autant plus d\u2019angoisses que l\u2019on aura du mal \u00e0 se repr\u00e9senter le danger. Pour le commun des mortels en bonne sant\u00e9, \u00eatre expos\u00e9 \u00e0 cette \u00e9pid\u00e9mie, constitue une \u00e9preuve de r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019angoisse. La sienne, quand on se trouve face \u00e0 des malades ou des morts. Celles des autres surtout quand la majorit\u00e9 de la population n\u2019a pas de moyens de percevoir le danger autrement que dans le regard m\u00e9fiant de son voisin, les manquements aux principes de politesse avec les amis, qu\u2019on appelle les \u00ab gestes barri\u00e8res \u00bb, la d\u00e9multiplication des protections et enfin les discours des experts et des politiques. Or la peur sans objet est la d\u00e9finition de l\u2019angoisse ; bien qu\u2019il y ait ici un objet qui ne serait repr\u00e9sent\u00e9 que par l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame. C\u2019est l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 d\u2019autrui qui angoisse. On a vu au d\u00e9part de la crise, l\u2019exacerbation chez de nombreux patients d\u2019une anxi\u00e9t\u00e9 \u00e0 type de nosophobie, accompagn\u00e9e plus ou moins de troubles obsessionnels compulsifs. Face \u00e0 l\u2019ennemi invisible et l\u2019angoisse que cela provoque, \u00ab la psychose collective \u00bb a pu jouer le r\u00f4le de menace de contamination et de marque d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 par d\u00e9faillance environnementale8<\/sup>. En effet, ce n\u2019est pas l\u2019agent infectieux qui fait peur, vu qu\u2019il est impalpable, mais bien sa pr\u00e9sence dans les discours, dans le comportement d\u2019autrui. C\u2019est \u00e0 ce titre que l\u2019environnement est toxique. Dans ce cas, se ruer pour entasser des aliments pour se calmer, et sur le papier toilette pour \u00e9vacuer le trop plein d\u2019angoisse, pourrait s\u2019\u00e9clairer par le v\u00e9cu d\u2019ins\u00e9curit\u00e9. Mais pourquoi au moment pr\u00e9cis o\u00f9 on cherche \u00e0 rassurer ?<\/p>\n\n\n\nLes discours<\/h2>\n\n\n\n
On pourra tenter de r\u00e9pondre que les patient(s)(es) ayant des troubles alimentaires n\u2019ont jamais manqu\u00e9 de rien, sauf d\u2019avoir suffisamment int\u00e9gr\u00e9 (pour diverses raisons) des paroles r\u00e9confortantes, des mots incarn\u00e9s, des paroles vraies. Face aux signes de panique, \u00e0 la recrudescence des nosophobies et autres angoisses de contamination qui se r\u00e9pandent dans la population, qui menacent la coh\u00e9sion, favorisent le repli sur soi et renforcent les fronti\u00e8res nationales, le gouvernement \u00e9tait bien avis\u00e9 de compter sur une parole d\u2019autorit\u00e9. Celle du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique lors de deux allocutions successives, celle en qui on a envie de croire, une parole incarn\u00e9e, une parole vraie.<\/p>\n\n\n\n
Seulement, en prenant la parole, les responsables de l\u2019Etat devaient essayer de convaincre la population des moyens en leur possession pour faire face \u00e0 la crise sanitaire, en essayant de faire oublier qu\u2019un mois auparavant les chefs de service des h\u00f4pitaux publics d\u00e9missionnaient pour d\u00e9noncer les politiques de restrictions budg\u00e9taires. Si peu de temps apr\u00e8s \u00eatre rest\u00e9 sourd \u00e0 la d\u00e9tresse des services sanitaires au bord de la rupture, le pr\u00e9sident change d\u2019opinion pour la circonstance en avan\u00e7ant : \u00ab la sant\u00e9 n\u2019a pas de prix \u00bb9<\/sup>. Les jours suivants, tandis que tous ont vu qu\u2019il n\u2019y avait pas de masques et qu\u2019on ne pouvait pas faire de tests, le ministre de la Sant\u00e9 d\u00e9clarait \u00e0 la radio le contraire pour \u00ab rassurer \u00bb10<\/sup>. Alors l\u2019observateur attentif a pu, \u00e0 cette occasion, constater les effets anxiog\u00e8nes d\u2019une parole ouvertement insinc\u00e8re dans le ton et les arguments, puisqu\u2019on a vu les foules se pr\u00e9cipiter dans les supermarch\u00e9s pour les d\u00e9valiser.<\/p>\n\n\n\nL\u2019insinc\u00e9rit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n
Quand la peur se r\u00e9pand, les masses pr\u00e9f\u00e9reront un leader capable d\u2019assurer la coh\u00e9sion du groupe, en mesure de cr\u00e9er l\u2019illusion pour rassurer. Pour Freud, en incarnant un id\u00e9al, le chef assure la coh\u00e9sion sociale, ce qui accr\u00e9dite son pouvoir. Cet id\u00e9al serait celui dont il est lui-m\u00eame porteur, dont il poss\u00e8de la conviction, qui permet de cr\u00e9er l\u2019illusion. En cela, il rejoint le pouvoir protecteur du religieux sur la d\u00e9tresse de l\u2019impuissance infantile, qui permet d\u2019assoir la croyance11<\/sup>. Pour Freud, l\u2019illusion est cette part d\u2019attente, \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la raison, qui vient en d\u00e9dommagement pour r\u00e9concilier les hommes des souffrances de la vie, des menaces de la nature. Quand le discours politique sait r\u00e9pondre \u00e0 un besoin, il peut recr\u00e9er une certaine illusion. Au fond, le besoin de la foule pour sa coh\u00e9sion rel\u00e8ve essentiellement du domaine affectif. Il y a la peur, l\u2019angoisse, la col\u00e8re mais l\u2019essentiel se situe dans l\u2019amour que peut susciter cet id\u00e9al. C\u2019est aussi \u00e0 partir de cette composante affective que s\u2019articule la sinc\u00e9rit\u00e9. En effet, la sinc\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas la transparence, mais une parole affect\u00e9e par le souci de l\u2019autre, par le respect. Pour Vladimir Jank\u00e9l\u00e9vitch, la sinc\u00e9rit\u00e9 ne s\u2019accorde pas forc\u00e9ment \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, quand pour son semblable, et non pour son propre int\u00e9r\u00eat, on est amen\u00e9 \u00e0 s\u2019accommoder avec la r\u00e9alit\u00e9. Dans cette mesure, la forme op\u00e9ratoire des discours politiques, parce que format\u00e9s \u00e0 partir des \u00ab \u00e9l\u00e9ments de langage \u00bb, participe de l\u2019insinc\u00e9rit\u00e9 car elle \u00e9vacue toute forme d\u2019affectation : l\u2019autre, r\u00e9duit \u00e0 des chiffres, \u00e0 ceux de la maladie, de la gu\u00e9rison, ou bien de la mort, est objectiv\u00e9. C\u2019est pourquoi, le registre op\u00e9ratoire des discours, m\u00eame sans mentir, \u00e9quivaut \u00e0 l\u2019insinc\u00e9rit\u00e9. A l\u2019inverse, le discours affect\u00e9, r\u00e9pond aux besoins de la population, dans la mesure o\u00f9 il t\u00e9moigne de l\u2019amour pour le peuple. \u00ab La sinc\u00e9rit\u00e9 est courageuse parce qu\u2019elle doit vaincre la r\u00e9sistance de l\u2019\u00e9go\u00efsme, et parce qu\u2019elle se confond avec l\u2019amour. Or, l\u2019amour seul est absolument bon, et par suite absolument exigible. Il n\u2019y d\u2019amour que sinc\u00e8re comme il n\u2019y a de sinc\u00e9rit\u00e9 profonde qu\u2019aimante et bienveillante<\/em> (p.281)12<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nLors de cette crise du Covid-19, on a pu constater que dans de nombreux pays, l\u2019esprit gestionnaire13, 14<\/sup> avait trouv\u00e9 ses limites dans la gestion de la crise, l\u00e0 o\u00f9 on aurait pu s\u2019attendre \u00e0 une meilleure efficience. Quand l\u2019action a manqu\u00e9 de r\u00e9pondre aux n\u00e9cessit\u00e9s du moment, les discours se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s particuli\u00e8rement peu syntones avec les besoins, car objectivants et insinc\u00e8res. Erreur de communication plaideront certains, \u00ab v\u00e9rit\u00e9 capacitaire \u00bb (qui d\u2019apr\u00e8s Cynthia Fleury permettrait de faire adh\u00e9rer son interlocuteur) diraient d\u2019autres, sans doute, mais au-del\u00e0 des mensonges, ce qui s\u2019est jou\u00e9 se situait ailleurs : au niveau de la composante affective. Pourtant, m\u00eame en termes de communication, \u00ab la sinc\u00e9rit\u00e9 doit \u00eatre pour lui une r\u00e8gle d\u2019or \u00bb, \u00e9crivait Bernays (1928). La sinc\u00e9rit\u00e9, c\u2019est dire ce que l\u2019on croit, et non rassurer avec des \u00ab \u00e9l\u00e9ments de langage \u00bb issus des logiques manag\u00e9riales, qui en niant la r\u00e9alit\u00e9 ne font qu\u2019alt\u00e9rer la confiance, mais plus encore, consiste \u00e0 prendre soin de l\u2019irrationalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\nDiscussion<\/h2>\n\n\n\nPopulisme versus rh\u00e9torique<\/h3>\n\n\n\n
Par contraste, les discours dit \u00ab populistes \u00bb, disent des \u00ab mots et des id\u00e9es qui prennent corps et sens \u00e0 travers leur mise en \u00e9nonciation<\/em> \u00bb15<\/sup>, ce qui leur donne des accents de v\u00e9rit\u00e9. En effet, il est surprenant de constater que le discours \u00ab populiste \u00bb, pour absurde qu\u2019il soit dans son contenu, pour brutal qu\u2019il se pr\u00e9sente dans sa forme, disproportionn\u00e9 dans son th\u00e9\u00e2tralisme, a l\u2019avantage d\u2019appara\u00eetre sinc\u00e8re. M\u00eame quand il se trompe. N\u2019a-t-on pas entendu Donald Trump annoncer, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre repris sur la gravit\u00e9 de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, que son pays devait se pr\u00e9parer \u00e0 des \u00ab semaines douloureuses \u00bb avec la perte estim\u00e9e entre 100.000 et 200.000 de ses concitoyens ?16<\/sup>. Ou encore, deux semaines plus t\u00f4t, Boris Johnson ne d\u00e9clarait-il pas, avant d\u2019\u00eatre lui-m\u00eame Covid-19, que les britanniques devaient se pr\u00e9parer \u00e0 perdre des \u00eatres chers ?17<\/sup>. Quelques jours plus tard, 600.000 volontaires ont r\u00e9pondu \u00e0 l\u2019appel du gouvernement britannique pour venir en aide \u00e0 la population18<\/sup>. Le leader dit \u00ab populiste \u00bb ne se distinguerait-il pas par sa capacit\u00e9 \u00e0 prendre en compte la part irrationnelle de son peuple19<\/sup> ?<\/p>\n\n\n\nEn effet, le discours populiste se distingue par son ancrage dans l\u2019affect20, 21<\/sup>, ce qui est certainement un des privil\u00e8ges du spectacle vivant que de pouvoir le repr\u00e9senter. On peut se souvenir que lors de la compagne \u00e9lectorale am\u00e9ricaine, ce th\u00e9\u00e2tralisme s\u2019est impos\u00e9 en s\u2019opposant \u00e0 la parole raisonnable technocratique, \u00e0 peu de frais. Ce qui fonctionne encore22<\/sup>.<\/p>\n\n\n\nDepuis Platon (Gorgias), la rh\u00e9torique est d\u00e9nonc\u00e9e comme pervertisation du discours politique, quand pour convaincre il c\u00e8de \u00e0 la manipulation. Ce qui est sans doute un jugement port\u00e9 par une id\u00e9alisation du logos<\/em>, car au fond, le discours persuasif se situe plus probablement entre la preuve et le sophisme, nous dit Ric\u0153ur23<\/sup>. Mais l\u2019insinc\u00e9rit\u00e9 trouve \u00e9galement sa source dans l\u2019incapacit\u00e9 des gouvernants \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins affectifs : particuli\u00e8rement l\u2019anxi\u00e9t\u00e9, la peur, en coh\u00e9rence avec les paroles. A l\u2019inverse, on conna\u00eet depuis Aristote les vertus cathartiques du th\u00e9\u00e2tre, en particulier pour soulager la peur. Quand l\u2019opposition entre rh\u00e9torique et po\u00e9tique formul\u00e9e par Ric\u0153ur, vient en d\u00e9calque de l\u2019alternative technocratie et populisme, entre le communicant et l\u2019histrion, le citoyen ne peut que constater le vide d\u2019une histoire \u00e0 partager, l\u2019absence d\u2019un discours politique r\u00e9pondant aux besoins, le d\u00e9faut d\u2019une parole qui pourrait pr\u00e9tendre cr\u00e9er l\u2019illusion n\u00e9cessaire \u00e0 vaincre les peurs. Le discours gestionnaire ne renvoyant qu\u2019\u00e0 lui-m\u00eame, dissolvant toute responsabilit\u00e9 sur un mode op\u00e9ratoire, d\u00e9laisse la dimension po\u00e9tique avec comme r\u00e9sultat des paroles d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment vides. Une parole d\u00e9sincarn\u00e9e, une parole bureaucratique, d\u00e9natur\u00e9e par le paradoxe qui signale sa pr\u00e9sence alors qu\u2019il n\u2019y a personne. Mais au-del\u00e0 de la forme, partager les m\u00eames valeurs de d\u00e9part garantit que persuader<\/em> ne se transforme pas en tromper<\/em>. Cette crise, parce qu\u2019elle a jou\u00e9 sur la peur, a pouss\u00e9 le discours des autorit\u00e9s dans ses retranchements, en d\u00e9voilant par moments un certain cynisme jusqu\u2019\u00e0 faire douter de l\u2019id\u00e9al partag\u00e9, du v\u00e9ritable int\u00e9r\u00eat d\u2019un \u00c9tat pour sa population.<\/p>\n\n\n\nConclusion<\/h2>\n\n\n\n
Une fois les premi\u00e8res angoisses dig\u00e9r\u00e9es, le masque, parce que conjuratoire sur la peur, s\u2019est impos\u00e9 peu \u00e0 peu dans les semaines qui ont suivi le d\u00e9but de cette crise. Pour ses effets contraphobiques, il est ainsi devenu aussi, \u00e0 ce titre, n\u00e9cessaire au d\u00e9confinement. Pris comme objet symbole de cette crise, le masque ne vient-il pas souligner le vide qui s\u2019est install\u00e9 dans la parole, \u00e0 moins qu\u2019\u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un trouble alimentaire, il n\u2019exprime une parole retenue, voire b\u00e2illonn\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n