Pour le clinicien, le sympt\u00f4me prend un sens nouveau avec chaque patient, et d’une certaine fa\u00e7on il l’invente \u00e0 chaque fois. Travail cr\u00e9atif, source de plaisir, travail d’interpr\u00e9tation au sens musical du terme, sans lequel la grille s\u00e9miologique n’est qu’une partition sans vie. \tLe scientifique, quant \u00e0 lui, rep\u00e8re des signes pertinents dans un syst\u00e8me th\u00e9orique donn\u00e9, et propose des \u00e9chelles de mesure pour harmoniser le recueil des donn\u00e9es. \t \tMais voici que le clinicien vertueux veut se faire scientifique. Vertu de la logique unidimensionnelle, et vertu de l’uniformisation. Sans sourciller, il pratique aussit\u00f4t la confusion des langues. Les modes de pens\u00e9e issus de la recherche quantitative concernent le rep\u00e9rage d’une maladie et pas la rencontre d’un malade. R\u00e9duction \u00e0 l’\u00e9tat d’\u00e9chantillon de la complexit\u00e9. Vieux d\u00e9bat, en fait. \tR\u00e9my Stricker \u00e9crivait dans \u00ab\u00a0Mozart et l’op\u00e9ra\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Le milieu du XX\u00e8me si\u00e8cle a cru d\u00e9finir avec exactitude les attributions de ce personnage encombrant (l’interpr\u00e8te), en lui fixant pour premier commandement la fid\u00e9lit\u00e9 au texte. Mais cet \u00e2ge d’or scientifique a peu dur\u00e9 : le texte n’\u00e9tait qu’un squelette. Les \u00e9crits du pass\u00e9 sur l’interpr\u00e9tation musicale ne se souciaient pas de donner \u00e0 tout le monde la m\u00eame image : ils se contredisaient bien plus qu’ils ne s’accordaient.\u00a0\u00bb \tGardons-nous d’uniformiser l’image de nos patients, et retrouvons la vertu de cette contradiction, moteur indispensable pour pr\u00e9server une clinique vivante, ouverte \u00e0 un v\u00e9ritable esprit de recherche.<\/p>\n