Peut-on consid\u00e9rer le clivage, m\u00e9canisme de d\u00e9fense int\u00e9rieure n\u00e9cessaire au d\u00e9ni comme une organisation d\u00e9fensive essentielle du processus d\u2019adolescence ? La clinique nous pousserait volontiers \u00e0 r\u00e9pondre affirmativement \u00e0 cette proposition. L\u2019expression chez un m\u00eame adolescent d\u2019attitudes de haine d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et d\u2019amour de l\u2019autre \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un m\u00eame objet et en particulier de l\u2019objet parental, nous pousserait volontiers vers cette r\u00e9ponse. Encore faudrait-il savoir alors s\u2019il s\u2019agit d\u2019une v\u00e9ritable strat\u00e9gie d\u00e9fensive associant d\u00e9ni de la r\u00e9alit\u00e9 et clivage en r\u00e9ponse \u00e0 la toute puissance et \u00e0 la tyrannie du d\u00e9sir ou d\u2019un destin plus global de l\u2019ambivalence humaine.<\/p>\n\n\n\n
Pour aller plus avant sur cette question, il convient donc de diff\u00e9rencier au moins deux types de clivage fr\u00e9quemment rencontr\u00e9s \u00e0 l\u2019adolescence :<\/p>\n\n\n\n
Nos traitements nous am\u00e8nent, avec beaucoup d\u2019adolescents, \u00e0 naviguer d\u2019une de ces modalit\u00e9s d\u00e9fensives \u00e0 l\u2019autre, sans du reste toujours savoir les rep\u00e9rer clairement et en faire le meilleur usage possible. Ils nous am\u00e8nent aussi \u00e0 constater que ces deux modalit\u00e9s de clivage ne sont que tr\u00e8s rarement absolues. Par ailleurs ces modalit\u00e9s d\u00e9fensives sous forme de clivage am\u00e8nent tout naturellement \u00e0 s\u2019interroger sur ce qu\u2019elles cherchent \u00e0 d\u00e9fendre, c\u2019est-\u00e0-dire sur ce qu\u2019elles permettent en m\u00eame temps de conserver. Devrait-on prendre en compte que le clivage demeure tout au cours du d\u00e9veloppement de la vie affective du b\u00e9b\u00e9 jusqu\u2019au moins \u00e0 la fin de l\u2019adolescence, le clivage entre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 l\u2019attachement \u00e0 l\u2019objet, de l\u2019autre l\u2019activit\u00e9 auto-\u00e9rotique, c\u2019est-\u00e0-dire entre la relation \u00e0 l\u2019autre et l\u2019objet imaginaire, la relation \u00e0 soi comme objet de d\u00e9sir.<\/p>\n\n\n\n
Nous savons que l\u2019attachement, \u00e9tayage de l\u2019amour \u00e0 l\u2019objet, est dirig\u00e9 vers une personne r\u00e9elle, la m\u00e8re chez le b\u00e9b\u00e9, l\u2019\u00eatre aim\u00e9 chez l\u2019adolescent. Cette interaction interpersonnelle donne mati\u00e8re \u00e0 des attentes et \u00e0 une finalit\u00e9 profonde : aimer pour \u00eatre aim\u00e9. A l\u2019inverse, la relation \u00e0 soi comme objet de d\u00e9sir et de plaisir, la sexualit\u00e9 infantile, se construit \u00e0 partir de l\u2019excitation des zones \u00e9rog\u00e8nes et obtient sa satisfaction dans une activit\u00e9 auto-\u00e9rotique. Ici l\u2019objet repr\u00e9sente seulement l\u2019acteur appel\u00e9 \u00e0 tenir un r\u00f4le dans le sc\u00e9nario imaginaire. Il est interchangeable. Le m\u00eame r\u00f4le peut \u00eatre jou\u00e9 par diff\u00e9rents objets et un m\u00eame objet peut jouer diff\u00e9rents r\u00f4les. Nous le voyons chez le jeune enfant dans le passage d\u2019une zone \u00e9rog\u00e8ne \u00e0 une autre, nous le voyons chez l\u2019adolescent dans la fonction auto-\u00e9rotique masturbatoire ou la fonction auto \u00e9rotique de l\u2019utilisation des drogues. Peut-\u00eatre qu\u2019une des meilleures preuves de ce clivage entre l\u2019attachement, \u00e9tayage de l\u2019amour \u00e0 l\u2019objet et l\u2019activit\u00e9 auto-\u00e9rotique, est que l\u2019on sait tr\u00e8s bien qu\u2019une activit\u00e9 auto-\u00e9rotique excessive ou excessivement prolong\u00e9e \u00e0 l\u2019adolescence peut \u00eatre l\u2019effet d\u2019une privation d\u2019amour pr\u00e9coce.<\/p>\n\n\n\n
Mais ce clivage entre l\u2019attachement \u00e9tayage de l\u2019amour \u00e0 l\u2019objet, et l\u2019auto-\u00e9rotisme cherche constamment sa r\u00e9solution. Par exemple, les situations r\u00e9elles d\u2019amour sont gard\u00e9es en m\u00e9moire, reconstruites par condensation et d\u00e9placement et deviennent pour une part auto-\u00e9rotique. Inversement, il n\u2019y a pas de situations r\u00e9elles d\u2019amour sans support auto-\u00e9rotique. Ceci inclut l\u2019id\u00e9e d\u2019une s\u00e9quence en deux \u00e9tapes distinctes qui, de mon point de vue, vont s\u2019inverser selon que l\u2019on parle du b\u00e9b\u00e9 ou selon que l\u2019on parle de l\u2019adolescent. Le b\u00e9b\u00e9 jouit de ce que l\u2019objet assure la satisfaction des besoins d\u2019autoconservation puis il reproduit par auto-\u00e9rotisme cette exp\u00e9rience de plaisir incluant l\u2019objet de son fantasme. L\u2019adolescent, lui, doit faire l\u2019inverse. Il doit transformer son fantasme auto-\u00e9rotique, son objet imaginaire en relation d\u2019amour \u00e0 l\u2019autre. D\u2019interchangeable l\u2019objet doit devenir source unique de plaisir et de d\u00e9sir. On comprend que cela n\u2019aille pas de soi.<\/p>\n\n\n\n
Aimer pour \u00eatre aim\u00e9 est aussi important pour le b\u00e9b\u00e9 que pour l\u2019adolescent dans l\u2019interaction m\u00e8re\/b\u00e9b\u00e9 pour le petit nourrisson et dans l\u2019interaction gar\u00e7on \/ fille chez l\u2019adolescent. Mais le probl\u00e8me est que chez ce dernier cette interaction, c\u2019est-\u00e0-dire que le d\u00e9sir soit identique chez l\u2019un et chez l\u2019autre, est \u00e9videmment beaucoup plus probl\u00e9matique au m\u00eame moment de la rencontre.<\/p>\n\n\n\n
Si l\u2019attachement primaire \u00e0 l\u2019\u00eatre humain se diff\u00e9rencie de l\u2019excitation du sein chez le b\u00e9b\u00e9, s\u2019il existe une dissociation et un clivage entre ces deux modalit\u00e9s de lien, celui-ci perdure \u00e0 l\u2019adolescence entre l\u2019amour de l\u2019objet et l\u2019auto-\u00e9rotisme. A la diff\u00e9rence pr\u00e8s que l\u2019adolescent n\u2019est pas un b\u00e9b\u00e9 et que l\u2019\u00eatre aim\u00e9 ou aimant n\u2019est pas la m\u00e8re, et enfin que l\u2019auto-\u00e9rotisme s\u2019est largement d\u00e9velopp\u00e9 gr\u00e2ce aux diff\u00e9rents objets d\u2019\u00e9tayage qu\u2019il a rencontr\u00e9s au cours de l\u2019enfance. Nous serions m\u00eame amen\u00e9s \u00e0 penser que chez le b\u00e9b\u00e9, l\u2019attachement \u00e0 l\u2019\u00eatre humain est le premier temps, l\u2019auto-\u00e9rotisme en \u00e9tant le second, alors que chez l\u2019adolescent, c\u2019est l\u2019inverse. <\/p>\n
On peut donc mieux se questionner sur la complexit\u00e9 de la probl\u00e9matique du clivage \u00e0 l\u2019adolescence. Quand on parle de clivage \u00e0 l\u2019adolescence, parle-t-on du clivage entre amour de l\u2019objet et auto-\u00e9rotisme, parle-t-on du clivage comme organisation d\u00e9fensive sous la forme d\u2019un d\u00e9ni de la r\u00e9alit\u00e9, parle-ton du clivage comme organisation d\u00e9fensive par m\u00e9connaissance de l\u2019\u00e9tat affectif oppos\u00e9 ? Freud disait qu\u2019\u00e0 la pubert\u00e9 \u201cle processus de d\u00e9couverte de l\u2019objet est achev\u00e9, processus qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 depuis la premi\u00e8re enfance\u201d (Les Trois Essais<\/em>). N\u2019aurions-nous pas tendance \u00e0 penser aujourd\u2019hui, \u00e0 partir de la clinique de l\u2019adolescence, que le point de vue de Freud \u00e9tait particuli\u00e8rement optimiste. Certes si le processus de d\u00e9couverte de l\u2019objet se pr\u00e9pare depuis la premi\u00e8re enfance, il rencontre bien des difficult\u00e9s avant d\u2019\u00eatre achev\u00e9 en particulier au moment de l\u2019adolescence.<\/p>\n\n\n\n