Mesurons-nous tout ce que nous devons \u00e0 la pens\u00e9e et \u00e0 l’oeuvre de Janine Chasseguet-Smirgel ? Elle a \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, pour la psychanalyse fran\u00e7aise, un aiguillon sans complaisance capable de poser avec une audace sans faille et une clart\u00e9 exigeante des enjeux essentiels. Elle a fait conna\u00eetre \u00e0 l’\u00e9tranger, surtout aux USA et en Am\u00e9rique latine, mais aussi en Europe, une version accessible et riche de la psychanalyse fran\u00e7aise, centr\u00e9e sur une compr\u00e9hension tr\u00e8s aigu\u00eb de l’articulation entre le narcissisme et l’oedipe. Intransigeante sur le caract\u00e8re organisateur de l’oedipe et son \u00e9tablissement de la diff\u00e9rence des g\u00e9n\u00e9rations et des sexes, elle y articule les apports de son mari B\u00e9la Grunberger sur le narcissisme, et n’h\u00e9site pas \u00e0 appliquer directement ses vues psychanalytiques \u00e0 la cr\u00e9ation culturelle et \u00e0 la vie sociale.<\/p>\n
D\u00e8s 1964, elle affirme avec force son refus du monisme phallique dans la compr\u00e9hension psychanalytique de la sexualit\u00e9 f\u00e9minine. L’envie du p\u00e9nis peut se rencontrer cliniquement, mais c’est l’avatar d’un \u00e9chec ou d’une difficult\u00e9 dans l’\u00e9laboration de la f\u00e9minit\u00e9 ; celle-ci doit \u00eatre d\u00e9crite pour elle-m\u00eame et non par r\u00e9f\u00e9rence au seul masculin. La fougue de celle qui a toujours d\u00e9fendu la place significative des non-m\u00e9decins dans la psychanalyse, comme celle des femmes dans la soci\u00e9t\u00e9, s’accompagne de la rigueur d’analyse d’un groupe de travail qui incluait notamment Joyce Mac Dougall et Christian David. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, Janine Chasseguet a ainsi permis \u00e0 la psychanalyse une reprise sans pr\u00e9jug\u00e9s ni compromis de la compr\u00e9hension du \u00a0\u00bb continent noir \u00a0\u00bb ; sa r\u00e9flexion t\u00e9moigne en particulier d’une prise en compte tr\u00e8s positive de l’analit\u00e9, encore aujourd’hui trop souvent n\u00e9glig\u00e9e. L’articulation entre l’analit\u00e9 et l’oedipe f\u00e9minin est en effet d\u00e9cisive \u00e0 ses yeux pour l’int\u00e9gration de la position f\u00e9minine. Le monisme sexuel est en revanche une illusion d\u00e9fensive, relevant des th\u00e9ories sexuelles infantiles, qui a pour fonction d’occulter ou de d\u00e9nier la blessure narcissique. En consonnance avec le mouvement social d’\u00e9mancipation des femmes, et malgr\u00e9 les r\u00e9sistances de l’\u00e9poque, Janine Chasseguet pose ainsi la question de la f\u00e9minit\u00e9 d’une mani\u00e8re renouvel\u00e9e.<\/p>\n
En 1973, dans son rapport au congr\u00e8s des langues romanes, c’est la fonction narcissique de l’id\u00e9al qui est ouverte \u00e0 la discussion. Sans nier les formes r\u00e9gressives ou destructrices de l’id\u00e9alisation, notamment dans le fonctionnement des groupes, Janine Chasseguet montre l’importance d’un id\u00e9al du moi porteur d’une ouverture sur l’avenir, permettant une \u00ab\u00a0maturation\u00a0\u00bb psychique progressive. L’id\u00e9al du moi permet en effet que la reconnaissance de l’impuissance actuelle, celle du d\u00e9calage entre la sexualit\u00e9 infantile et la r\u00e9alisation sexuelle, ne soit pas un enfermement d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9. Il ouvre paradoxalement, s’il est \u00e0 bonne distance, la question du temps et du changement psychique. L’id\u00e9al du Moi et la maladie d’id\u00e9alit\u00e9<\/em> (1973) fut une contribution essentielle \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation du narcissisme dont on a pu voir par la suite, chez nombre d’auteurs, la f\u00e9condit\u00e9 clinique.<\/p>\n Temps et changement sont en effet d\u00e9cisifs. Ce qui va diff\u00e9rencier l’oeuvre de la r\u00e9alisation perverse, c’est l’acceptation du d\u00e9calage entre soi-m\u00eame et l’id\u00e9al vis\u00e9, c’est la place de la latence et le temps de la maturation, c’est l’acceptation des exigences de l’\u00e9laboration. Munie de cette cl\u00e9 d’interpr\u00e9tation, Janine Chasseguet peut interroger avec intr\u00e9pidit\u00e9 dans Pour une psychanalyse de l’art et de la cr\u00e9ativit\u00e9 <\/em>(1971) les oeuvres litt\u00e9raires et cin\u00e9matographiques : la psychanalyse n’est pas cantonn\u00e9e au soin de la souffrance psychique, elle a son mot \u00e0 dire sur la culture et sur la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Le m\u00eame mouvement lui permet de poser avec force l’imposture de la solution perverse. C’est le rossignol vivant qui peut gu\u00e9rir l’empereur de Chine, pas l’automate fabriqu\u00e9, plus brillant peut-\u00eatre, mais qui n’a pas l’authenticit\u00e9 de la vie. Janine Chasseguet a eu l’audace de penser les r\u00e9alisations humaines en termes de valeur, avec des crit\u00e8res d’authenticit\u00e9 et de fausset\u00e9. Cette position est coh\u00e9rente avec la place essentielle qu’elle reconna\u00eet au surmoi oedipien, et avec une conception de la maturation qui prend appui sur la th\u00e9orie des stades de d\u00e9veloppement d’une fa\u00e7on qui est moins g\u00e9n\u00e9tique que structurale : ce qui importe est moins l’histoire d\u00e9taill\u00e9e du d\u00e9veloppement libidinal que les lacunes ou court-circuits qu’il peut comporter. Ce que l’enfant n’a pu construire en lui, ou ce qu’il n’a pas pris le temps de d\u00e9velopper dans sa psych\u00e9, risque toujours de lui faire pr\u00e9f\u00e9rer la voie courte d’une r\u00e9alisation sans profondeur. Or le brillant sans fondement assur\u00e9 favorise le faux-semblant trompeur. En centrant son analyse de la perversion sur la d\u00e9nonciation du faux-semblant, dans son ouvrage Ethique et esth\u00e9tique de la perversion <\/em>(1984), Janine Chasseguet prend le risque d’une articulation explicite entre perversion et perversit\u00e9, rest\u00e9e tr\u00e8s pr\u00e9sente dans sa pens\u00e9e jusqu’\u00e0 ses derniers jours.<\/p>\n Elle assume ainsi explicitement la fonction parentale de l’analyste, comme celle de la psychanalyse dans la cit\u00e9 : les parents doivent rappeler aux enfants qu’il faut d’abord prendre le temps d’\u00eatre des enfants, pour que leur \u00e9panouissement sexuel ult\u00e9rieur ne soit pas du faux-semblant. On comprend qu’elle ait pu percevoir comme une subversion inqui\u00e9tante les r\u00e9voltes de mai 1968 et l’irruption sur la sc\u00e8ne sociale et politique de toute une g\u00e9n\u00e9ration. Dans L’univers contestationnaire <\/em>(1969), livre \u00e9crit avec B\u00e9la Grunberger, et sign\u00e9 du pseudonyme d’Andr\u00e9 St\u00e9phane pour ne pas troubler ses analysants (mais le secret fit long feu), elle affirme que ces \u00e9v\u00e9nements ne sont pas seulement une r\u00e9volte contre le p\u00e8re, mais un appel \u00e0 la disparition de la fonction du p\u00e8re. Elle relie d’autre part cette attaque contre la fonction paternelle au devenir de l’h\u00e9ritage chr\u00e9tien dans la soci\u00e9t\u00e9 occidentale. Que l’on partage ou non ses analyses, qui ont suscit\u00e9 des d\u00e9bats tr\u00e8s vifs et souvent tr\u00e8s douloureux -pour Janine Chasseguet comme pour certains de ceux qu’elle critiquait- on ne peut nier qu’elle ait ici provoqu\u00e9 un d\u00e9bat central et affront\u00e9 des questions complexes mais essentielles. En refusant l’abstention psychanalytique dans le d\u00e9bat social, Janine Chasseguet pose la question toujours ouverte de la place de la psychanalyse dans la cit\u00e9.<\/p>\n C’est bien la fonction parentale qui est au centre de ses \u00e9laborations. D’une part, elle intervient toujours dans une ligne critique sans concession, par exemple lorsqu’elle r\u00e9agit contre Reich, ou contre les positions de Gilles Deleuze dans L’Anti-oedipe. <\/em>D’autre part, elle souligne l’importance pour la structuration psychique de la place des deux parents (Les deux arbres du jardin<\/em>, 1988) s’int\u00e9ressant ainsi \u00e0 la diff\u00e9renciation et \u00e0 l’articulation des fonctions maternelle et paternelle. Dans ses exemples cliniques, son attention se porte volontiers sur la repr\u00e9sentation de l’int\u00e9rieur du corps de la m\u00e8re et de la pr\u00e9sence du p\u00e9nis paternel et des b\u00e9b\u00e9s dans le corps de la m\u00e8re, t\u00e9moins de la possibilit\u00e9 pour un patient d’approcher sa repr\u00e9sentation de la relation entre ses deux parents et de sa sc\u00e8ne primitive.<\/p>\n Le dernier livre de Janine Chasseguet, Le corps comme miroir du monde<\/em> (2003) est pour une part un cri d’alarme contre le d\u00e9tournement du corps dans certaines formes d’art contemporain qui inscrivent l’oeuvre dans la chair du corps, et contre la n\u00e9gation de l’anatomie dans le f\u00e9minisme radical. Tr\u00e8s sensible aux formes insoutenables de violence dans lesquelles certaines oeuvres peuvent se complaire, redoublant ainsi les actes de barbarie effectivement mis en oeuvre dans le monde actuel, Janine Chasseguet a ainsi rappel\u00e9 jusqu’au bout l’importance des diff\u00e9renciations et des voies longues, celles qui permettent l’humanisation, par rapport au risque de privil\u00e9gier les voies courtes du spectaculaire d\u00e9shumanisant et destructeur qui nie aussi bien le corps que les besoins de la psych\u00e9.<\/p>\n Rappelons pour conclure la relecture qu’elle faisait des r\u00eaves d’examens dont nous parle Freud. On r\u00eave d’examens que l’on a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9ussis. Non tant pour se pr\u00e9parer aux \u00e9preuves \u00e0 venir que pour reprendre, inlassablement, la m\u00eame blessure psychique et ses effets traumatiques : ce que l’on a r\u00e9ussi en trichant, sans prendre le temps de l’\u00e9laborer, est une blessure plus ingu\u00e9rissable que tous les \u00e9checs. Le courage et la t\u00e9nacit\u00e9 de Janine Chasseguet soutiennent une oeuvre qui a refus\u00e9 tous les \u00e9vitements et pris le risque du d\u00e9bat, pour faire partager des prises de position qu’elle percevait comme vitales. Le courage de vivre et de penser, dans une conscience forte de l’enjeu des conflits, mais aussi du caract\u00e8re encore beaucoup plus destructeur de l’\u00e9vitement des conflits et de la n\u00e9gation des diff\u00e9rences, voil\u00e0 ce \u00e0 quoi nous invite, me semble-t-il, l’oeuvre de Janine Chasseguet-Smirgel.<\/p>\n