Le terme de d\u00e9bat est devenu \u00e0 la mode pour d\u00e9signer nos r\u00e9unions et rencontres. Veillons toutefois \u00e0 ce que cet usage n’affaiblisse le sens du mot sans rien changer \u00e0 nos (mauvaises) habitudes : en lieu de dialogue, chacun expose son point de vue et n’\u00e9coute de l’autre que ce qu’il en attend, non ce qu’il dit mais ce qu’on veut lui faire dire. L’objectif est de se faire entendre, au d\u00e9triment d’autrui, de ce que Rousseau a appel\u00e9 l’opinion publique. Il s’agit de faire valoir ses id\u00e9es non pour convaincre l’autre mais pour s\u00e9duire le tiers. L’art du spectacle n’est pas loin.<\/p>\n
Donnons donc au d\u00e9bat un tour \u00ab\u00a0priv\u00e9\u00a0\u00bb. Parlons entre nous en pr\u00e9sence de l’audience. Gardons-nous de chercher l’appui de l’opinion avant d’avoir nou\u00e9 un v\u00e9ritable dialogue. Nous ne sommes pas l\u00e0 pour exercer nos talents ni s\u00e9duire mais pour t\u00e9moigner d’un point de vue, en donner les raisons, rep\u00e9rer et tenter de comprendre les diff\u00e9rences. L’audience appr\u00e9ciera.<\/p>\n
La complexit\u00e9 du champ de nos pratiques et de nos objets de connaissance explique que nous devions renoncer \u00e0 une logique de la preuve. Sachons respecter la logique et l’\u00e9thique d’une d\u00e9marche conjecturale. Ce sont l’explicitation des diff\u00e9rences et la compr\u00e9hension des divergences qui nous font progresser. Reconna\u00eetre le d\u00e9saccord, c’est t\u00e9moigner de la complexit\u00e9. Ce n’est pas seulement une marque de courtoisie mais une m\u00e9thode pour travailler en commun. Pol\u00e9miquer n’est pas seulement une preuve de grossi\u00e8ret\u00e9, c’est une erreur intellectuelle.<\/p>\n