Le mot \u00ab addiction \u00bb est \u00e0 la mode, et son usage se r\u00e9pand en France sans qu\u2019un accord total ne soit r\u00e9alis\u00e9 sur sa signification. Qu\u2019entend-on pr\u00e9cis\u00e9ment par addiction ? Que faut-il penser de l\u2019usage du mot \u00ab alcoolisme \u00bb, et quelle est la place de l\u2019addiction \u00e0 l\u2019alcool au sein du vaste groupe des comportements addictifs ? Telles sont les questions auxquelles, en quelques phrases, nous souhaiterions apporter des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n
Ce vieux terme juridique fran\u00e7ais, signifiant la contrainte par corps, long temps oubli\u00e9, nous revient apr\u00e8s un long d\u00e9tour par la m\u00e9decine anglo-saxonne. Aucune d\u00e9finition consensuelle n\u2019en existe. Celle qui fait r\u00e9f\u00e9rence est due \u00e0 un psychiatre nord-am\u00e9ricain, Aviel Goodman: l\u2019addiction est une conduite pathologique caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019impossibilit\u00e9 de ne pas consommer une substance psycho-active (la perte de la libert\u00e9 de s\u2019abstenir, par exemple, de consommer de l\u2019alcool, disait jadis Pierre Fouquet) et la poursuite de cette consommation malgr\u00e9 ses cons\u00e9quences n\u00e9gatives. Quelle diff\u00e9rence donc avec la d\u00e9pendance ? Aucune, puisque l\u2019addiction fait r\u00e9f\u00e9rence au pi\u00e8ge de l\u2019assu\u00e9tude, au besoin substitu\u00e9 au d\u00e9sir et au plaisir, \u00e0 l\u2019incapacit\u00e9 pour un sujet de moduler sa consommation ou de revenir, sans aide, \u00e0 une consommation mod\u00e9r\u00e9e et socialement int\u00e9gr\u00e9e ? Pourquoi, d\u00e8s lors, parler d\u2019addiction plut\u00f4t que de d\u00e9pendance ? Effet de mode, illusion de renouveler les concepts, quand on ne change que les mots.<\/p>\n\n\n\n
Cette opinion n\u2019est pas partag\u00e9e par tous: la d\u00e9pendance, \u00e9crivent certains, est une notion plus restrictive et plus \u00e9troite, impliquant notamment des modifications de la tol\u00e9rance, la pr\u00e9sence de sympt\u00f4mes de sevrage, et donc un syndrome plus biologique. Erreur, si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re, par exemple, aux classifications internationales. Pour le DSM IV (comme pour la CIM 10), la d\u00e9pendance est un \u00e9tat composite et complexe, que sa seule dimension psychologique et comportementale peut suffire \u00e0 d\u00e9finir. L\u2019addiction, soutiennent d\u2019autres, explore l\u2019ensemble des comportements de consommation d\u2019une substance, son usage \u00ab \u00e0 risque \u00bb, son \u00ab usage nocif \u00bb et la d\u00e9pendance elle-m\u00eame. Cette position rel\u00e8ve d\u2019une p\u00e9tition de principe qu\u2019aucun argument ne justifie. L\u2019addiction, au sens \u00e9tymologique du terme, rel\u00e8ve d\u2019une contrainte interne, d\u2019un pi\u00e8ge psychologique (et parfois biologique) referm\u00e9 sur le consommateur, alors que l\u2019usage nocif tient de la m\u00e9connaissance des effets destructeurs d\u2019une consommation.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019alcoolisme, comportement impliquant l\u2019accrochage \u00e0 une consommation immod\u00e9r\u00e9e et toxique d\u2019alcool, fait partie du vaste ensemble des addictions, le plus fr\u00e9quent en France, avec le tabagisme, des comportements de d\u00e9pendance. Peut-on encore parler d\u2019\u00ab alcoolisme \u00bb ? Ce d\u00e9bat de sp\u00e9cialistes peut n\u2019int\u00e9resser que quelques alcoologues\u2026 Rappelons succinctement que les classifications internationales, DSM IV ou CIM 10, distinguent, pour chaque substance dite psycho-active, l\u2019abus (DSM IV) ou \u00ab usage nocif \u00bb (CIM 10) et la d\u00e9pendance. L\u2019abus n\u2019est d\u00e9fini que par ses cons\u00e9quences n\u00e9gatives, sociales, psychologiques ou physiques. La d\u00e9pendance, nous l\u2019avons soulign\u00e9, refl\u00e8te \u00ab un ensemble de sympt\u00f4mes cognitifs, comportementaux et psychologiques indiquant que l\u2019individu poursuit l\u2019usage de la substance malgr\u00e9 l\u2019apparition de probl\u00e8mes importants dus \u00e0 ce comportement \u00bb (F. Paille).<\/p>\n\n\n\n
La distinction entre abus et d\u00e9pendance est ainsi particuli\u00e8rement difficile, et, \u00e0 notre estime, peu conforme aux r\u00e9alit\u00e9s cliniques. Il existe, pour l\u2019alcool comme pour d\u2019autres produits, des d\u00e9pendances de degr\u00e9s divers, la notion d\u2019\u00ab abus \u00bb relevant d\u2019un artefact de classification sans grande pertinence pour le th\u00e9rapeute.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019alcoolisme est, bien s\u00fbr, une addiction \u00e0 l\u2019alcool, dont on sait qu\u2019il peut, chez certains, \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 une \u00ab drogue dure \u00bb. Est-il, pour cela, une addiction comme les autres ? Chacun devine la r\u00e9ponse. L\u2019alcool est un produit complexe, profond\u00e9ment int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la culture, b\u00e9n\u00e9fique et h\u00e9donistique \u00e0 doses mod\u00e9r\u00e9es, dont toutes les propri\u00e9t\u00e9s heureuses s\u2019inversent d\u00e8s lors que la consommation augmente. \u00c0 ce titre, il n\u00e9cessite des prises en charge sp\u00e9cifiques, dans des lieux de soins sp\u00e9cialis\u00e9s, de m\u00eame qu\u2019il doit donner lieu \u00e0 des travaux de recherche sur son m\u00e9susage et ses propri\u00e9t\u00e9s particuli\u00e8res.
L\u00e0 r\u00e9sident les risques de la notion d\u2019addiction: \u00ab noyer \u00bb la prise en charge de l\u2019alcoolisme dans celle des autres produits, m\u00e9dicaments, tabac, serait m\u00e9conna\u00eetre l\u2019utilit\u00e9 des comp\u00e9tences alcoologiques, enrichies de l\u2019exp\u00e9rience et des connais sances acquises des th\u00e9rapeutes. M\u00eame si certains adolescents \u00ab touchent \u00e0 tout \u00bb, m\u00e9langeant drogue, alcool, m\u00e9dicaments au gr\u00e9 des exp\u00e9riences, la plupart des alcooliques trait\u00e9s en France sont assez purement \u00ab alcoolo-d\u00e9pendants \u00bb. Est-ce r\u00e9v\u00e9ler quoi que ce soit que de rappeler l\u2019insuffisance encore criante des moyens dont dispose, pour les soins et la recherche, l\u2019alcoologie en France ?<\/p>\n