Le concept de subjectivation s\u2019est tout d\u2019abord impos\u00e9 en psychanalyse lorsqu\u2019il a fallu rendre compte des multiples probl\u00e9matiques cliniques, affectant le sens de soi, tel qu\u2019il se constitue en relation aux autres. Progressivement, s\u2019est fait jour un nouveau point de vue en psychanalyse, s\u2019effor\u00e7ant de rendre compte des aspects inconscients d\u2019un processus qui constitue un des ressorts essentiels de la vie psychique.<\/p>\n\n\n\n
Si le terme de subjectivation est volontiers employ\u00e9 de nos jours en sciences humaines, c\u2019est bien parce que l\u2019ancienne conception d\u2019un sujet comme substance ou comme donn\u00e9 laisse la place \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019un processus permanent de production de soi. Les deux usages possibles de ce terme vont nous permettre d\u2019en expliciter le sens dans une perspective psychanalytique.<\/p>\n\n\n\n
– Une premi\u00e8re signification part de l\u2019adjectif subjectif : la subjectivation consiste \u00e0 rendre subjectif quelque chose, qui prendra sens en fonction de notre propre point de vue. Le fonctionnement psychique peut alors \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans sa qu\u00eate permanente d\u2019un sens propre \u00e0 donner pour tout ce qui nous affecte, que cela concerne notre environnement, notre corps propre et la relation entre les deux. La perspective psychanalytique nous invite ici \u00e0 prendre en compte l\u2019effet des processus inconscients, la subjectivation se nourrissant de la r\u00e9alit\u00e9 psychique, au sens freudien.<\/p>\n\n\n\n
– Le deuxi\u00e8me sens est issu du substantif : la subjectivation tient alors d\u2019un devenir sujet. Ainsi, au lieu de localiser le sujet dans la conscience – comme le fait la ph\u00e9nom\u00e9nologie – ou d\u2019\u00e9voquer le seul sujet de l\u2019inconscient (Lacan), nous prendrons en compte l\u2019\u00e9mergence du sujet, \u00e0 partir de multiples processus, \u00e0 la fois conflictuels et associ\u00e9s. Loin de pouvoir \u00eatre jamais achev\u00e9e, cette qu\u00eate de soi laisse \u00e0 d\u00e9sirer, nous confrontant \u00e0 l\u2019\u00e9cart entre une forme id\u00e9ale pleine et le manque de compl\u00e9tude li\u00e9 \u00e0 la rencontre des diff\u00e9rences, entre soi et les autres, entre les sexes et les g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n
– Toute la pertinence du concept de subjectivation en psychanalyse, tient dans sa capacit\u00e9 de pouvoir relier les deux usages \u00e9voqu\u00e9s ici. Rendre subjectif et devenir sujet sont les deux faces d\u2019une co-\u00e9mergence du sujet et de sa r\u00e9alit\u00e9 psychique. La subjectivation nous appara\u00eet d\u00e8s lors comme ce processus, en partie inconscient, par lequel un individu se reconna\u00eet dans sa mani\u00e8re de donner sens au r\u00e9el, au moyen d\u2019une activit\u00e9 de symbolisation. Le jeu du petit fils de Freud, d\u00e9crit dans Au-del\u00e0 du principe de plaisir<\/em>, peut nous en donner une illustration tr\u00e8s simple. Lorsque l\u2019enfant lance sa bobine et la r\u00e9cup\u00e8re, il symbolise ainsi l\u2019alternance de pr\u00e9sence et d\u2019absence de la m\u00e8re, tout en forgeant du m\u00eame coup sa position identifiante. Ernst devient par le jeu celui qui peut jeter la m\u00e8re et la ramener \u00e0 lui. La d\u00e9tresse ressentie en voyant les mouvements de la m\u00e8re lui \u00e9chapper, se trouve ici transform\u00e9e dans ce jeu en facteur de subjectivation. Point cl\u00e9, le sujet ne pr\u00e9existe pas au jeu, mais se trouve plut\u00f4t dans la position d\u2019un metteur en sc\u00e8ne qui adviendrait de la r\u00e9alisation de son sc\u00e9nario.<\/p>\n\n\n\n Si une large part des sympt\u00f4mes n\u00e9vrotiques trouve son ressort dans de telles positions identificatoires, li\u00e9es \u00e0 la fantasmatisation inconsciente, d\u2019autres probl\u00e9matiques semblent bien plut\u00f4t recouvrir un certain nombre de trous d\u2019\u00eatre, li\u00e9es aux achoppement dans la \u201cfonction subjectalisante\u201d (R. Cahn) port\u00e9e par l\u2019entourage familial (1<\/sup>).<\/p>\n\n\n\n Le point de vue de la subjectivation nous permet de d\u00e9passer l\u2019opposition traditionnelle entre ce qui rel\u00e8verait du pur intrapsychique et ce qui pourrait \u00eatre d\u00fb \u00e0 l\u2019influence de l\u2019environnement. Si la subjectivation consiste \u00e0 prendre forme, \u00e0 se donner corps, c\u2019est dans un va-et-vient entre se reconna\u00eetre dans son propre sc\u00e9nario – comme dans le jeu de la bobine – et se faire reconna\u00eetre dans ses liens aux autres, dans une architecture ouverte aux influences de la culture et des mentalit\u00e9s des groupes d\u2019appartenances. Nous disposons donc l\u00e0 d\u2019un concept limite entre l\u2019intrapsychique et l\u2019intersubjectif. Plus ou moins partageable, plus ou moins fantasmagoriques ou transgressives, les op\u00e9rations de subjectivation se tiennent dans un va-et-vient entre le monde interne et les aires de rencontre avec les autres.<\/p>\n\n\n\n Deux modes fondamentaux de liens psychiques peuvent \u00eatre ici distingu\u00e9s, \u00e0 partir du moment o\u00f9 le sujet et ses objets apparaissent pris dans le jeu d\u2019une d\u00e9finition r\u00e9ciproque :<\/p>\n\n\n\n – Dans l\u2019une, le sujet cherche \u00e0 se produire en tentant de donner \u00e0 l\u2019autre un r\u00f4le d\u2019objet compl\u00e9mentaire, dans une logique qui vise en son fond \u00e0 effacer ou \u00e0 voiler l\u2019insoutenable du manque. Les relations d\u2019objet, largement r\u00e9pertori\u00e9es par les psychanalystes, qu\u2019elles tiennent de la fantasmatisation individuelle, ou d\u2019un jeu interpersonnel, ne sont rien d\u2019autre que la forme prise par cet espoir d\u2019en finir avec le manque pour peu que l\u2019objet soit d\u00e9chu de son alt\u00e9rit\u00e9, au profit du r\u00f4le qu\u2019il jouerait dans un sc\u00e9nario. On comprend toute la violence et l\u2019angoisse inh\u00e9rente \u00e0 la vie fantasmatique, confront\u00e9e au fait que l\u2019autre n\u2019est pas ce qu\u2019il devrait \u00eatre pour assurer une telle compl\u00e9tude.<\/p>\n\n\n\n – L\u2019autre mode fondamental est le lien subjectalisant, venant temp\u00e9rer la d\u00e9sillusion li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9couverte de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 en ouvrant \u00e0 une relation entre sujets, \u00e9tay\u00e9e sur la reconnaissance mutuelle. Un tel changement de perspective ne peut manquer d\u2019infl\u00e9chir notre conception du travail analytique. Quel que soit le dispositif retenu o\u00f9 l\u2019\u00e2ge des patients, le travail analytique consiste \u00e0 mettre en place un cadre permettant de saisir, et de reconna\u00eetre, la dynamique inconsciente des processus de subjectivation. La situation transf\u00e9rentielle en fait \u00e9merger les virtualit\u00e9s, dans une actualisation qui met en r\u00e9sonance l\u2019implication subjective de l\u2019analyste. Les enjeux de la rencontre analytique d\u00e9passent ici quelque peu la conception classique du contre-transfert. Ainsi, Jean-Luc Donnet rend-il compte de cette \u201cinvestigation men\u00e9e par deux protagonistes, qui transforme ce qu\u2019elle rencontre et se transforme par cette rencontre\u201d.<\/p>\n\n\n\n Le terme de m\u00e9tasubjectivation me semble bien correspondre aux transformations qui peuvent r\u00e9sulter d\u2019un travail analytique, dans la mesure o\u00f9 celui-ci permet de faire un retour symbolisant sur les \u00e9l\u00e9ments inconscients de cette rencontre de deux processus de subjectivation, celui de l\u2019analysant et celui de l\u2019analyste, dans un cadre appropri\u00e9 \u00e0 sa saisie. Soulignons simplement ici qu\u2019une telle perspective n\u2019implique nullement une sym\u00e9trie des positions de l\u2019analyste et de l\u2019analysant, mais une utilisation croissante de ce qui se met en jeu, au service de l\u2019approfondissement du processus analytique de l\u2019analysant.
\u00c0 l\u2019aube de la subjectivation, les deux formes de liens se mettent en jeu, dans une relation complexe, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la fois antagoniste et cependant susceptible de s\u2019intriquer. Il ne s\u2019agit donc pas ici d\u2019opposer un myst\u00e9rieux \u201cnourrisson du psychanalyste\u201d \u00e0 la visibilit\u00e9 du \u201cb\u00e9b\u00e9 de l\u2019observation\u201d. Au contraire, tout donne \u00e0 penser que chaque vertex permet de capter une partie des logiques psychiques, soit en mettant l\u2019accent sur la constitution progressive de la dimension fantasmatique, soit en donnant toute son importance aux aspects de la reconnaissance mutuelle. Celle-ci se tient dans tout un ensemble de processus entre l\u2019enfant et son entourage, comme l\u2019accordage affectif (D. Stern), l\u2019ajustement des rythmes, mais aussi l\u2019int\u00e9gration des rep\u00e8res de la tierc\u00e9it\u00e9 (A. Green). Si le b\u00e9b\u00e9 est tiraill\u00e9 entre instauration de liens \u00e0 l\u2019autre et qu\u00eate de l\u2019objet de compl\u00e9tude, remarquons qu\u2019une telle dualit\u00e9 est \u00e9galement pr\u00e9sente du c\u00f4t\u00e9 les parents. Chargeant le b\u00e9b\u00e9 de leurs r\u00eaveries d\u2019accomplissement de d\u00e9sir, de deuils ou d\u2019\u00e9checs \u00e0 r\u00e9parer, ceux-ci n\u2019ont-ils pas aussi \u00e0 reconna\u00eetre le nouveau du nouveau-n\u00e9, \u00e0 trouver les voies du plaisir \u00e0 entrer en relation avec un \u00eatre qui va pouvoir s\u2019auto-organiser en lien \u00e0 son entourage ? Cette danse incessante de la relation d\u2019objet et du lien subjectalisant est au c\u0153ur des processus de subjectivation, cr\u00e9ant des \u00e9quilibres qui rendent compte de la diversit\u00e9 des probl\u00e9matiques humaines.<\/p>\n\n\n\nLe travail psychanalytique, comme m\u00e9ta-subjectivation<\/h2>\n\n\n\n
\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 la pratique analytique conna\u00eet une n\u00e9cessaire diversification, le d\u00e9veloppement du point de vue la subjectivation devrait nous permettre de sortir des clivages entre l\u2019or pur de l\u2019analyse de divan et ces pratiques suppos\u00e9es n\u2019en \u00eatre qu\u2019une forme ab\u00e2tardie, psychoth\u00e9rapies \u201cd\u2019inspiration psychanalytique\u201d, analyse d\u2019enfants et d\u2019adolescents, abord des familles et enfin cette nouvelle fronti\u00e8re qu\u2019est le champ extr\u00eamement f\u00e9cond de la p\u00e9rinatalit\u00e9 et des liens premiers. Il me semble que l\u2019avanc\u00e9e conceptuelle envisag\u00e9e ici devrait nous permettre de saisir la sp\u00e9cificit\u00e9 du travail analytique, faisant le lien entre des pratiques qui pourraient sembler disparates, alors que leur diversit\u00e9 doit \u00eatre pens\u00e9e dans sa pertinence par rapport aux probl\u00e9matiques cliniques abord\u00e9es.<\/p>\n\n\n\nNotes<\/h2>\n\n\n\n