Le nouvel opus de Thomas Ogden est un recueil de huit articles parus entre 2016 et 2020. Il para\u00eet quasi simultan\u00e9ment avec sa version anglaise et met en \u00e9vidence un moment d\u2019\u00e9volution de la pens\u00e9e de l’auteur vers un changement de paradigme dans la th\u00e9orie et pratique psychanalytique.<\/p>\n\n\n\n
Ogden n\u2019est pas inconnu du public fran\u00e7ais apr\u00e8s la publication de trois de ses livres Cet art qu\u2019est la Psychanalyse<\/em> (Ithaque, 2012), Sujets de l\u2019analyse<\/em> (Ithaque, 2014) et Red\u00e9couvrir la psychanalyse <\/em>(Ithaque, 2020), mais il n\u2019est pas encore reconnu \u00e0 la place qu\u2019il m\u00e9rite en tant qu\u2019auteur majeur.<\/p>\n\n\n\n Cet ouvrage peut se lire \u00e0 la suite de l\u2019interview que Thomas Ogden a accord\u00e9 \u00e0 Carnet Psy l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re et qui para\u00eet \u00e0 l\u2019occasion de la publication. Ogden pr\u00e9sente de mani\u00e8re simple et humble son style de travail et sa relation \u00e0 la cr\u00e9ation litt\u00e9raire. Dans un des chapitres du livre il d\u00e9crit sa fa\u00e7on de travailler les s\u00e9ances d\u2019analyse comme un r\u00eave et met cette capacit\u00e9 au profit de chaque patient, inventant ou r\u00e9inventant le processus analytique avec chaque nouvelle rencontre.<\/p>\n\n\n\n Longtemps il a \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9 dans le monde psychanalytique fran\u00e7ais dans la mesure o\u00f9 il \u00e9tait class\u00e9 dans le courant inter-subjectiviste. Cette grille de lecture a emp\u00each\u00e9 la reconnaissance d\u2019un grand clinicien et d\u2019un th\u00e9oricien original. Ogden a lu attentivement les th\u00e9oriciens qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et a int\u00e9gr\u00e9 leurs th\u00e9orie et pratique dans sa mani\u00e8re de travailler. Il poss\u00e8de une vaste gamme de r\u00e9f\u00e9rences en commen\u00e7ant par Freud et Klein, passant par Fairbairn pour arriver \u00e0 Bion et Winnicott. Ceux derniers sont les auteurs les plus proches de sa vision du travail analytique. En relisant ces cinq auteurs de mani\u00e8re critique, il propose une cat\u00e9gorisation de la th\u00e9orie et de la pratique en deux p\u00f4les : la psychanalyse \u00e9pist\u00e9mologique et la psychanalyse ontologique. Il d\u00e9finit aussi un champ de tension disant d’entr\u00e9e de jeu que ces deux p\u00f4les sont des r\u00e9f\u00e9rences qui n’existent pas dans une forme pure, excluant l’un l’autre. Mettant l\u2019accent sur la vision ontologique, il formule l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un changement progressif du paradigme. Aussi si la psychanalyse \u00e0 ses d\u00e9buts fonctionnait autour de l\u2019\u00e9mergence et la prise de sens d\u2019\u00e9l\u00e9ments inconscients, aujourd\u2019hui l\u2019accent est davantage du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une exp\u00e9rience de d\u00e9couverte cr\u00e9ative du sens, un \u00e9prouv\u00e9 de devenir. C\u2019est une mani\u00e8re originale de comprendre le passage de la premi\u00e8re th\u00e9orisation de Freud (lev\u00e9e du refoulement, lev\u00e9e de l’amn\u00e9sie infantile : l\u2019Inconscient devient Conscient), \u00e0 la deuxi\u00e8me o\u00f9 le Je advient l\u00e0 o\u00f9 \u00e9tait le \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n Le changement de paradigme est bien d\u00e9taill\u00e9. Ogden l’examine sous diff\u00e9rents angles notamment l’appr\u00e9hension du probl\u00e8me de la gen\u00e8se de la vie psychique et de la compr\u00e9hension de la dynamique de la s\u00e9ance analytique autour de la technique d\u2019intervention de l\u2019analyste. \u00c0 ce sujet il consacre tout un chapitre intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Comment je parle \u00e0 mes patients\u00a0\u00bb. Ogden lit les th\u00e9orisations des auteurs qu’il examine concluant que pour chacun d\u2019eux la gen\u00e8se de la vie psychique est une r\u00e9ponse de l\u2019organisme humain au probl\u00e8me qui lui est pos\u00e9 avec sa venue au contact avec la r\u00e9alit\u00e9 ambiante. Sa lecture permet de d\u00e9busquer dans les textes anciens les annonciations anticipatrices des probl\u00e9matiques actuelles.<\/p>\n\n\n\n Aussi, la formulation de Freud \u00ab Wo es war soll Ich werden \u00bb en allemand donne le sentiment que certains aspects de nous-m\u00eame relevant du \u00ab \u00c7a \u00bb, du \u00ab non-moi \u00bb, sont \u00e9trangers au sujet r\u00e9fl\u00e9chissant\u2014 en particulier, la pression des forces biologiques qui, comme le dit Freud, produisent \u00ab une exigence de travail pour la psych\u00e9 \u00bb. Les mots de Freud en allemand cr\u00e9ent les bases d\u2019une conception ontologique du changement psychique. En effet Ogden propose la lecture sous le prisme d\u2019un \u00e9prouv\u00e9 du non moi (not-me-ness), un \u00e9tant \u00e7a (it-ness) qui se transforme en \u00e9prouv\u00e9 de l\u2019\u00e9tat du Je (me-ness).<\/p>\n\n\n\n Il trouve qu\u2019une bonne partie des \u00e9crits de M\u00e9lanie Klein sont lourds (germaniques) et moins int\u00e9ressants que ceux de la plupart des autres grands penseurs psychanalytiques. Mais Klein, poursuit-il, ne se r\u00e9sume pas \u00e0 cette critique. Elle \u00e9crit des phrases pleines de vie. Par exemple, elle expose en 1946 en un paragraphe introductif son concept d\u2019identification projective dans lequel elle indique que des parties du nourrisson sont cliv\u00e9es et projet\u00e9es non seulement sur<\/em> la m\u00e8re, mais dans<\/em> la m\u00e8re. Elle met le mot \u00ab dans \u00bb en italique et op\u00e8re ainsi un changement radical dans la pens\u00e9e analytique. Elle a \u00e9t\u00e9 l\u2019une des analystes qui a contribu\u00e9 \u00e0 ouvrir la voie d\u2019une \u00e8re de la psychanalyse dans laquelle la dimension intersubjective de la relation m\u00e8re-nourrisson \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme primordiale pour la vie pr\u00e9coce du nourrisson et pour toute relation ult\u00e9rieure.<\/p>\n\n\n\n La lecture de Fairbairn est tr\u00e8s originale d’autant que cet auteur est tr\u00e8s peu lu dans l’hexagone. Ogden met en \u00e9vidence les diff\u00e9rences entre Klein et l’analyste \u00e9cossais dans la construction du monde interne. Fairbairn suppose que l’infans \u00ab\u00a0internalise\u00a0\u00bb des aspects r\u00e9els d’une m\u00e8re non-aimante, ce qui r\u00e9sulte en une relation addictive. Le mot \u00ab\u00a0internaliser\u00a0\u00bb est plus pr\u00e8s d’une dimension d’incorporation en opposition avec l’introjection de Ferenczi. Cette vision d’un syst\u00e8me psychique clos conduit \u00e0 des modifications techniques importantes. Si une lecture g\u00e9n\u00e9ralisatrice est hasardeuse, pour une s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8ne psychopathologiques cette vision est riche de cons\u00e9quences.<\/p>\n\n\n\n Pour Ogden Winnicott est sans \u00e9quivalent parmi les auteurs analytiques \u00e9crivant en anglais. Les phrases de Winnicott donnent une impression de simplicit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019on essaie de les paraphraser. Il \u00e9tudie l\u2019article de 1963 \u00ab Communiquer et ne pas communiquer, une \u00e9tude de certains contraires[1]<\/a> \u00bb. Ogden analyse une seule phrase de la fin de l\u2019article o\u00f9 Winnicott dit que le noyau central sacr\u00e9 de nous est un isolat, tout \u00e0 fait personnel, \u00e0 jamais silencieux, o\u00f9 la communication n\u2019est ni verbale ni non verbale, comme la musique des sph\u00e8res. C\u2019est si simple, jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019on se demande : Qu\u2019est-ce que cela signifie pour la communication d\u2019\u00eatre ni verbal ni non-verbal ? Winnicott r\u00e9pond \u00e0 cette question impossible par une r\u00e9ponse impossible : c\u2019est comme \u00ab la musique des sph\u00e8res \u00bb. Il ne le dit pas, mais l\u2019id\u00e9e de la musique des sph\u00e8res (ou l\u2019harmonie c\u00e9leste) est une invention de Pythagore au cinqui\u00e8me si\u00e8cle avant J\u00e9sus-Christ, une conception de la musique parfaite, mais inaudible, du mouvement des corps c\u00e9lestes. Comment mieux d\u00e9crire ce qui est au-del\u00e0 des mots qu\u2019en invoquant une conception de la musique qui est \u00e0 la fois parfaite et inaudible.<\/p>\n\n\n\n Ogden poursuit ses lectures avec Bion qu\u2019il consid\u00e8re comme auteur analytique dont l\u2019\u0153uvre est fascinante et parfois passionnante. Son \u00e9criture est insaisissable \u2014 les significations sont simplement hors d\u2019atteinte, sans jamais se laisser cerner. Par exemple la caract\u00e9risation de la psychose dans Learning from Experience[2]<\/strong><\/a><\/em> (un titre qui pour Ogden vaut \u00e0 lui seul le prix du livre \u2014 comment mieux d\u00e9crire la sant\u00e9 psychique en trois mots, interroge-t-il). Bion dit que le patient psychotique est incapable de r\u00eaver. Il ne peut s\u2019endormir et ne peut se r\u00e9veiller. Dans l\u2019ensemble de ce qu’Ogden lu de la litt\u00e9rature analytique, il n\u2019a pas trouv\u00e9 de d\u00e9finition plus simple et plus profonde de la psychose. Le patient ne peut s\u2019endormir et ni se r\u00e9veiller. La vie \u00e0 l\u2019\u00e9tat de veille et celle \u00e0 l\u2019\u00e9tat \u00e9veill\u00e9 sont indistinguables. Tout cela est dit en deux phrases relativement br\u00e8ves. Cette conception de la psychose am\u00e8ne Bion, dans ses s\u00e9minaires cliniques au Br\u00e9sil[3]<\/a> dans les ann\u00e9es 1970, \u00e0 faire une r\u00e9ponse \u00e9tonnante. \u00c0 un participant qui d\u00e9clare avoir demand\u00e9 \u00e0 son patient psychotique \u00e0 quoi celui-ci r\u00eavait, Bion r\u00e9pond qu\u2019il aurait pu demander au patient : \u00ab O\u00f9 \u00eates-vous all\u00e9 quand vous \u00eates parti vous coucher hier soir ? \u00bb. Ogden envisage ici un humour tr\u00e8s anglais dans la fa\u00e7on dont Bion imagine communiquer avec ce patient psychotique, et cette part d\u2019humour dans sa fa\u00e7on de parler donne de la vitalit\u00e9 \u00e0 ses propos.<\/p>\n\n\n\n Toutes ses lectures critiques permettent \u00e0 l\u2019auteur d\u2019examiner dans d\u2019autres chapitres des probl\u00e8mes cruciaux tels la question de la v\u00e9rit\u00e9 dans la s\u00e9ance. Comme \u00e0 son habitude Ogden proposera aussi des p\u00e9r\u00e9grinations litt\u00e9raires. L’auteur s’inspire aussi bien de la litt\u00e9rature analytique que des \u0153uvres de fiction.<\/p>\n\n\n\n L\u2019ensemble de de ses r\u00e9flexions rendent Ogden tr\u00e8s proche avec les th\u00e9orisations fran\u00e7aises, des auteurs fran\u00e7ais tels Andr\u00e9 Green ou Ren\u00e9 Roussillon. Cependant on constate que la barri\u00e8re de la langue reste importante. Ogden lit Green et parfois Lacan mais semble ignorer les th\u00e9orisations de Piera Aulagnier et de Roussillon malgr\u00e9 leurs traductions en langue anglaise. Il est temps de rapprocher ses th\u00e9orisations pour trouver \u00e0 la fois les lignes de convergence et les lignes de s\u00e9paration. Il ne s\u2019agit pas de proposer un mod\u00e8le unifi\u00e9, \u00e0 notre sens impossible, mais d\u2019entrevoir un champ th\u00e9orique r\u00e9pondant \u00e0 des aspects diff\u00e9rents des probl\u00e8mes de la clinique. Chaque auteur propose une vision qui d\u00e9termine en suite son style de lecture et d\u2019intervention. Ogden insiste sur cette libert\u00e9 de style de l\u2019analyste qui lui permet de cr\u00e9er avec chaque patient une aventure singuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Pour conclure il faut souligner l’immense effort d’Ana de Staal pour rester fid\u00e8le au texte et rendre la musique de la langue d’Ogden. Ce sont des textes parlants, qui peuvent \u00eatre lus en lecture silencieuse ou \u00e0 voix haute, pour les laisser vivre, vibrer. L’auteur insiste dans son id\u00e9e de changement de paradigme sur un point capital de la th\u00e9orisation analytique. Il est temps, dit-il, de passer du substantif au verbe. Ceci rappelle que le livre de Winnicott \u00ab\u00a0Playing and reality\u00a0\u00bb fur traduit en tant que \u00ab\u00a0Jeu et r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. Comme le souligne Pontalis dans son introduction, chaque traduction d\u00e9voile et cache des aspects du texte original. Cependant il est peut-\u00eatre temps de lib\u00e9rer nos notions du carcan de substantif qui les \u00e9rige au statut de concept et les prive de l’\u00e9prouv\u00e9 du devenir d’un verbe.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> D. W. Winnicott, (1963). \u00ab De la communication et de la non-communication suivi d\u2019une \u00e9tude de certains contraires \u00bb, Processus de Maturation chez l\u2019enfant<\/em>, Paris : Payot, p.151-168.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Litt\u00e9ralement \u00ab Apprendre par l\u2019exp\u00e9rience \u00bb, paru en fran\u00e7ais sous le titre : Aux sources de l\u2019exp\u00e9rience<\/em>, Paris : Puf, 1979.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> W. R. Bion, S\u00e9minaires cliniques<\/em>, Paris : Ithaque, 2008.<\/p>\n
\n\n\n\n