Nous sommes nombreux \u00e0 conserver en m\u00e9moire les pol\u00e9miques et d\u00e9bats violents qui ont suivi, en 2004, la publication par l\u2019INSERM du rapport d\u2019expertise collective sur les psychoth\u00e9rapies (\u00ab 3 approches \u00e9valu\u00e9es : approches psycho-dynamiques, approches cognitivo-comportementales et approches familiales et de couple \u00bb). Mais certains ont peut-\u00eatre oubli\u00e9 les propos que le ministre de la Sant\u00e9 de l\u2019\u00e9poque avait tenu en 2005 pour tenter d\u2019apaiser la col\u00e8re qui avait gagn\u00e9 nombre de d\u00e9fenseurs des psychoth\u00e9rapies psycho-dynamiques. \u00ab Le premier devoir d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 est de reconna\u00eetre qu\u2019il n\u2019existe pas une seule r\u00e9ponse \u00e0 la souffrance psychique, laquelle n\u2019est ni \u00e9valuable, ni mesurable \u00bb. Affirmation qui a eu le m\u00e9rite d\u2019apaiser certains mais a laiss\u00e9 quelque peu interrogatifs ceux convaincus que d\u00e9finir, \u00e0 partir de la pratique, des objets d\u2019\u00e9tude et les soumettre \u00e0 une forme d\u2019analyse scientifique, pouvait pr\u00e9senter un int\u00e9r\u00eat certain.<\/p>\n\n\n\n
En 1986, Daniel Widl\u00f6cher affirmait la n\u00e9cessit\u00e9 sociale pour la psychanalyse de faire reconna\u00eetre ses atouts. Il \u00e9crivait alors : \u00ab Il ne faudra pas attendre encore longtemps pour que la psychanalyse ait \u00e0 r\u00e9pondre de ses progr\u00e8s. Qu\u2019elle se pr\u00e9sente comme pratique ou comme science, elle ne pourra pas ind\u00e9finiment se r\u00e9clamer d\u2019une id\u00e9ologie de pionnier \u00bb. Force est de constater que les derni\u00e8res d\u00e9cennies ont vu appara\u00eetre des \u00e9volutions majeures. Car si l\u2019on peut encore trop souvent entendre la mise en doute g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019efficacit\u00e9 de la psychanalyse, c\u2019est aujourd\u2019hui par ignorance. En effet, plusieurs \u00e9tudes ECR (Essais Comparatifs Randomis\u00e9s repr\u00e9sentant le grade le plus \u00e9lev\u00e9 de preuve scientifique) montrant l\u2019efficacit\u00e9 des psychoth\u00e9rapies psycha-nalytiques, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es et publi\u00e9es dans des revues scientifiques majeures (F. Leichsenring et S. Rabung en 2008 dans le JAMA : Journal of the American Medical Association<\/em>, B.D. Thombs et al. en 2009 dans ce m\u00eame JAMA, Fonagy et al. en 2015 dans World Psychiatry, pour n\u2019en citer que quelques unes). Cette question de l\u2019efficacit\u00e9 disposant dor\u00e9navant de r\u00e9ponses exp\u00e9rimentales solides, d\u2019autres questions fondamentales continuent de se poser, auxquelles ce type d\u2019\u00e9tude ne peut r\u00e9pondre. En 1985, une chercheuse de grande renomm\u00e9e, D.N. Elkins, affirmait : \u00ab Le but ultime de la recherche en psychoth\u00e9rapie doit \u00eatre de comprendre le processus de la psychoth\u00e9rapie et sp\u00e9cifiquement les m\u00e9canismes de changement qui affectent le r\u00e9sultat favorable d\u2019un traitement \u00bb. La premi\u00e8re partie de ce livre est consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019histoire des questions soulev\u00e9es depuis Freud sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019un travail analytique. Comme l\u2019avait initialement soulign\u00e9 Freud comment peut-on \u00e9valuer l\u2019irrationalit\u00e9 de l\u2019homme. En d\u2019autres termes doit-on admettre par principe \u00ab l\u2019impossible s\u00e9riation de la richesse du mat\u00e9riel clinique en donn\u00e9es objectivantes \u00bb ? Cette r\u00e9ticence de Freud a \u00e9t\u00e9 suivie d\u2019une grande r\u00e9serve de ses successeurs \u00e0 l\u2019\u00e9gard des d\u00e9marches \u00e9valuatives.<\/p>\n\n\n\n N\u00e9anmoins les auteurs de ce livre rappellent l\u2019existence d\u2019un courant de recherche sur la question du \u00ab changement \u00bb observ\u00e9 au cours ou au d\u00e9cours d\u2019un travail analytique qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 50. Les chercheurs g\u00e9n\u00e9ralement anglo-saxons ou d\u2019Europe non francophone, tous psycha-nalystes, ont alors proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des \u00e9tudes de population en distinguant ce qu\u2019il en est des changements dans le processus de ce qu\u2019il en est des changements obtenus \u00e0 la fin d\u2019un travail analytique en termes de \u00ab r\u00e9sultats \u00bb. Cette seconde approche a amen\u00e9 alors \u00e0 comparer les r\u00e9sultats obtenus pour un m\u00eame trouble clinique apr\u00e8s un travail analytique, \u00e0 ceux obtenus apr\u00e8s d\u2019autres modes de traitement. Nous \u00e9tions alors dans une d\u00e9marche qui a d\u00e9bouch\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 aujourd \u2018hui sur une recherche fond\u00e9e sur les preuves dont les essais randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s ont n\u00e9anmoins montr\u00e9 les biais et les limites des mesures. Une troisi\u00e8me partie passionnante pr\u00e9sente les recherches en cours fond\u00e9es sur les pratiques dans diff\u00e9rents domaines cliniques, selon les \u00e2ges de la vie et les cadres de soin : repr\u00e9sentations traumatiques infantiles parentales \u00e0 l\u2019\u00e9gard du b\u00e9b\u00e9 et du g\u00e9n\u00e9rationnel, psychoses infantiles, troubles de l\u2019apprentissage, psychopathologie de l\u2019adulte, milieu institutionnel, milieu carc\u00e9ral, etc… Cet ouvrage repr\u00e9sente de notre point de vue la premi\u00e8re somme en langue fran\u00e7aise des \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es dans ce sens depuis Freud. Cette somme d\u2019observations et de connaissances constituent aujourd\u2019hui pour nous le vocabulaire de \u00ab Laplanche et Pontalis \u00bb dans le domaine d\u2019une recherche moderne sur l\u2019approche psychanalytique, indispensable \u00e0 lire pour continuer \u00e0 penser et \u00e0 pratiquer, sans dogmatisme
L\u2019ouvrage, unique en France, dirig\u00e9 par Anne Brun, Ren\u00e9 Roussillon et Patricia Attigui s\u2019inscrit dans cette pr\u00e9occupation et son ancrage clinique. Il s\u2019adresse \u00e0 tous ceux qui souhaitent r\u00e9pondre \u00e0 cette n\u00e9cessit\u00e9 sociale dont parlait Widl\u00f6cher, en montrant combien le travail analytique dans des situations cliniques diff\u00e9rentes peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9 en tenant compte de la sp\u00e9cificit\u00e9 de ce travail. Il s\u2019adresse aussi \u00e0 ceux qui souhaitent poursuivre et d\u00e9velopper ce chemin dans un esprit de recherche.<\/p>\n\n\n\n
Les auteurs de ce livre soulignent l\u2019apparition d\u2019un nouveau paradigme : la preuve fond\u00e9e sur les pratiques qui porte son int\u00e9r\u00eat non plus sur une \u00e9valuation quantitative mais sur une \u00e9valuation qualitative. L\u2019int\u00e9r\u00eat est alors apparu d\u2019une recherche sur le \u00ab cas unique \u00bb o\u00f9 la construction du r\u00e9seau en France coordonn\u00e9 par Bruno Fallissard et Jean-Michel Thurin, fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9tude des pratiques psychoth\u00e9rapiques en condition naturelle, est d\u00e9velopp\u00e9e dans cet ouvrage.
Une deuxi\u00e8me partie de ce livre soul\u00e8ve la question \u00e9pist\u00e9-mologique de l\u2019\u00e9valuation de la subjectivit\u00e9, la subjectivation et m\u00eame \u00ab l\u2019entre-subjectivit\u00e9 \u00bb. Ren\u00e9 Roussillon et Nicolas Georgieff posent clairement la question du degr\u00e9 d\u2019objectivit\u00e9 de la subjectivit\u00e9 et les syst\u00e8mes de l\u2019auto\u00e9valuation et de l\u2019auto- repr\u00e9sentation. Il en ressort pour Ren\u00e9 Roussillon le besoin de m\u00e9thodologie de recherches centr\u00e9 sur les processus psychiques :
\u00ab l\u2019\u00e9coute de l\u2019associativit\u00e9 \u00bb et \u00ab l\u2019\u00e9coute du jeu \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Nous disposons aujourd\u2019hui d\u2019une pluralit\u00e9 de mod\u00e8les th\u00e9oriques psychanalytiques qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 une pluralit\u00e9 de pratiques th\u00e9rapeutiques. L\u2019existence d\u2019un lien \u00e9troit entre ces mod\u00e8les et les pratiques th\u00e9rapeutiques, est \u00e0 la fois une id\u00e9e simple et une question compliqu\u00e9e. C\u2019est une id\u00e9e simple et m\u00eame banale si l\u2019on reconna\u00eet que toute action de soin suppose une certaine forme de connaissance du monde. D\u00e9j\u00e0 moins banal est le fait que la plupart des mod\u00e8les reposent sur une certaine repr\u00e9sentation des changements intrapsychiques et des comportements humains et donc des processus th\u00e9ra-peutiques qui les recherchent. Comment alors \u00e9valuer, ou pour les plus \u00ab craintifs \u00bb du terme \u00e9valuation, appr\u00e9cier les processus th\u00e9rapeutiques pratiqu\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la psychanalyse ?<\/p>\n\n\n\n
ni complexe d\u2019inf\u00e9riorit\u00e9, nos pratiques psychanalytiques.<\/p>\n