Alors que la pens\u00e9e des th\u00e9oriciens de la psychanalyse se d\u00e9cline g\u00e9n\u00e9ralement au singulier, Bernard Golse et Ren\u00e9 Roussillon publient, dans une collection classique aux PUF, un livre novateur, tant dans sa forme que dans son fond, qui renouvelle l\u2019approche psychanalytique contemporaine : l\u2019ouvrage se pr\u00e9sente sous la forme d\u2019un dialogue entre un psychanalyste de b\u00e9b\u00e9s et d\u2019enfants, et un psychanalyste d\u2019adolescents et d\u2019adultes. Chaque auteur \u00e9crit \u00e0 tour de r\u00f4le un chapitre, ensuite discut\u00e9, de fa\u00e7on vivante et heuristique, par son coauteur. Pour reprendre une expression de Jean Luc Donnet, il s\u2019agit d\u2019une \u00ab p\u00e9n\u00e9tration agie \u00bb de la question de l\u2019intersubjectivit\u00e9 dans la construction m\u00eame de l\u2019ouvrage. Ce dialogue vise \u00e0 explorer une probl\u00e9matique essentielle de la clinique contemporaine, la question de la diff\u00e9renciation moi\/objet, qui se trouve au c\u0153ur des cures o\u00f9 la souffrance narcissique identitaire est au premier plan, comme au centre de la clinique du premier \u00e2ge. Cette clinique de la prime enfance ne concerne pas seulement le b\u00e9b\u00e9 mais reste active tout au long de la vie et constitue le noyau de nombre de pathologies.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l\u2019or\u00e9e de l\u2019ouvrage, B. Golse rappelle que l\u2019interaction entre clinique de l\u2019enfant et clinique de l\u2019adulte renvoie aux recom-mandations de Freud lui-m\u00eame qui, d\u00e8s 1905, demandait \u00e0 ses premiers collaborateurs s\u2019ils pouvaient confirmer \u00e0 partir de l\u2019observation des enfants de leur entourage certaines de ses avanc\u00e9es th\u00e9oriques sur le d\u00e9veloppement psychoaffectif de l\u2019enfant, effectu\u00e9es de fa\u00e7on r\u00e9troactive, \u00e0 partir de sa clinique des n\u00e9vros\u00e9s adultes. Golse pr\u00e9cise \u00e0 ce sujet qu\u2019il est psychanalyste et qu\u2019il ne faut pas lire l\u2019ouvrage selon un clivage fallacieux, en le situant du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019observation d\u00e9veloppementale exclusive, et R. Roussillon du c\u00f4t\u00e9 de la seule reconstruction. Il pose la question de savoir si la naissance de l\u2019objet est celle de l\u2019objet externe \u00e0 rep\u00e9rer ou de l\u2019objet interne \u00e0 instaurer. Quoi qu\u2019il en soit, ce premier objet, d\u00e9sign\u00e9 par R. Roussillon comme autre sujet, \u00e9merge sur le fond de la dynamique intersubjective mais ce premier objet est sans cesse \u00e0 recr\u00e9er.<\/p>\n\n\n\n
Le livre entrelace quatre dialogues, deux textes de B. Golse sur \u00ab les destins de l\u2019originaire \u00bb et \u00ab la naissance de la vie psychique \u00bb sont d\u2019abord mis en r\u00e9sonance avec deux contributions de R. Roussillon sur \u00ab la d\u00e9pendance primitive et l\u2019homosexualit\u00e9 primaire en double \u00bb, puis sur \u00ab la pulsion et l\u2019intersubjectivit\u00e9 \u00bb. Dans cette chor\u00e9graphie livresque, R. Roussillon poursuit la r\u00e9flexion par \u00ab la fonction symbolisante de l\u2019objet \u00bb et la question du langage du corps et de l\u2019acte, \u00e9cho\u00efs\u00e9 par B. Golse traitant des \u00ab invites du b\u00e9b\u00e9 \u00e0 un n\u00e9ostructuralisme \u00bb et s\u2019interrogeant sur une possible psychanalyse du b\u00e9b\u00e9, \u00e0 la lumi\u00e8re de la th\u00e9orie de l\u2019apr\u00e8s coup. B. Golse, \u00e0 l\u2019or\u00e9e du livre, propose une synth\u00e8se tr\u00e8s claire des diff\u00e9rentes conceptions de l\u2019originaire. Il reprend notamment la question de l\u2019intersubjectivit\u00e9. Il discute d\u2019abord le mod\u00e8le psychanalytique classique d\u2019une intersubjectivit\u00e9 secondaire qui s\u2019organiserait \u00e0 partir d\u2019un temps de fusion entre le b\u00e9b\u00e9 et l\u2019objet primaire, mod\u00e8le propos\u00e9 par Freud, Spitz, avec le stade anobjectal, et Margaret Malher, puis le second mod\u00e8le d\u2019une intersubjectivit\u00e9 primaire imm\u00e9\u00addiate, propos\u00e9 par D. Stern et C. Trevarthen, \u00e0 partir de leur observation de b\u00e9b\u00e9s : Stern insiste notamment sur le fait que le b\u00e9b\u00e9 nouveau-n\u00e9 est imm\u00e9-daitement apte \u00e0 percevoir, \u00e0 repr\u00e9senter, \u00e0 m\u00e9moriser et \u00e0 se ressentir comme l\u2019agent de ses propres productions. Il d\u00e9fend pour sa part un troisi\u00e8me mod\u00e8le d\u2019intersubjectivit\u00e9, selon lequel l\u2019intersubjectivit\u00e9 ne se d\u00e9veloppe pas \u00e0 partir d\u2019une indiff\u00e9renciation totale entre l\u2019enfant et l\u2019objet primaire, mais \u00e0 partir de phases interactives fortes, \u00e0 certains moments de la journ\u00e9e. \u00ab Cette troisi\u00e8me voie consiste \u00e0 penser que l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019intersubjectivit\u00e9 ne se joue pas en tout-ou-rien, mais qu\u2019il se joue au contraire de mani\u00e8re dynamique entre des moments d\u2019intersubjectivit\u00e9 primaire effectivement possibles d\u2019embl\u00e9e, mais fugitifs, et de probables moments d\u2019indiff\u00e9\u00adrenciation, tout le probl\u00e8me du b\u00e9b\u00e9 et de ses interactions avec l\u2019entourage \u00e9tant, pr\u00e9cis\u00e9ment, de stabiliser progressivement ces tout premiers moments d\u2019intersub\u00adjectivit\u00e9 en leur faisant prendre le pas, de mani\u00e8re plus stable et continue, sur les temps d\u2019indiff\u00e9\u00adrenciation primitive \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Dans son commentaire de ce chapitre de B. Golse, R. Roussillon note que la question de l\u2019intersubjectivit\u00e9 surgit d\u00e8s que la particularit\u00e9 de l\u2019objet externe est reconnue : il rappelle que le b\u00e9b\u00e9 ne forme pas une unit\u00e9 subjective mais une \u00ab n\u00e9buleuse subjective \u00bb (M. David), id\u00e9e t\u00f4t formul\u00e9e dans la pens\u00e9e de Bleger avec le concept des noyaux agglutin\u00e9s et de Winnicott soulignant la diff\u00e9rence entre \u00ab ne pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 \u00bb et \u00ab se d\u00e9sint\u00e9grer \u00bb. Dans cette perspective, il s\u2019impose de r\u00e9\u00e9valuer certains concepts psychanalytiques, comme celui d\u2019objet partiel. Ce qui est d\u00e9terminant s\u2019av\u00e8re la synth\u00e8se des impressions \u00ab composant cette n\u00e9buleuse subjective \u00bb, qui d\u00e9pend de la qualit\u00e9 du lien \u00e0 l\u2019objet.<\/p>\n\n\n\n
B. Golse envisage ensuite la naissance de la pens\u00e9e \u00e0 l\u2019interface de la sph\u00e8re cognitive et de la sph\u00e8re affective. Il d\u00e9crit le passage de la vie pr\u00e9natale \u00e0 la vie postnatale avec l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un premier \u00ab objet sonore \u00bb (S. Ma\u00efello) comme pr\u00e9forme ou pr\u00e9figuration de la question de l\u2019absence ou de la pr\u00e9sence de l\u2019objet. Il aborde alors les diff\u00e9rents niveaux d\u2019organisation de la bisexualit\u00e9 psychique puis \u00ab les embo\u00eetements entre \u00e9l\u00e9-ments pareils et pas pareils \u00bb (G. Haag), avant de conclure que le premier objet est au fond un objet capable de renvoyer \u00e0 l\u2019enfant quelque chose de lui-m\u00eame, de semblable et d\u2019un petit peu diff\u00e9rent : \u00ab Le premier objet qui vient t\u00e9moigner de l\u2019ins\u00adtauration de la psych\u00e9 de l\u2019enfant est un objet qui \u00ab parle \u00bb de l\u2019enfant \u00e0 l\u2019enfant, image sp\u00e9\u00adculaire \u00e0 peine d\u00e9form\u00e9e et donc, de ce fait, tol\u00e9rable pour lui \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Dans ses deux premiers chapitres, Ren\u00e9 Roussillon avance l\u2019id\u00e9e que la sexualit\u00e9 est toujours d\u2019embl\u00e9e une rencontre avec un objet (\u00ab couple pulsion\/objet \u00bb, selon A. Green) et que le sexuel infantile se d\u00e9veloppe \u00e0 partir du partage de plaisir dans le rapport premier \u00e0 l\u2019objet. Tel est en r\u00e9alit\u00e9 le constat de Freud dans les Trois essais<\/em> quand il rel\u00e8ve que l\u2019image de l\u2019enfant rassasi\u00e9 au sein de la m\u00e8re reste le mod\u00e8le du plaisir sexuel adulte mais, comme le note R. Roussillon, ce passage est en m\u00eame temps n\u00e9glig\u00e9, voire ni\u00e9 par Freud du fait du d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie d\u2019une sexualit\u00e9 infantile uniquement auto-\u00e9rotique. <\/p>\n\n\n\n Le fondateur de la psychanalyse a donc bien indiqu\u00e9 l\u2019importance de l\u2019objet premier mais il n\u2019a pas d\u00e9velopp\u00e9 la place et la fonction de l\u2019objet dans la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9tayage. Roussillon insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un partage de plaisir entre l\u2019enfant et la m\u00e8re, ou son substitut, pour que l\u2019affect de plaisir puisse \u00eatre \u00e9prouv\u00e9 comme tel, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il se compose, qu\u2019il construise des repr\u00e9sentants psychiques. Ce qui conditionne la r\u00e9ciprocit\u00e9 du plaisir de la relation est le processus \u00e0 deux niveaux par lequel le b\u00e9b\u00e9 et l\u2019objet primaire se constituent comme miroir : partage esth\u00e9sique, partage de sensations corporelles, et partage \u00e9motionnel, accordage affectif. Le partage esth\u00e9sique d\u00e9signe la chor\u00e9graphie premi\u00e8re, l\u2019ajuste\u00adment des gestes, les mimiques et postures entre la m\u00e8re et l\u2019enfant : il constitue le fond sur lequel s\u2019\u00e9tablit la possibilit\u00e9 d\u2019un accordage \u00e9motionnel. On l\u2019a compris : il est impossible de rendre compte de toute la richesse de ces \u00e9changes passionnants, qui construisent une th\u00e9orie en spirale. On se limitera donc pour finir au commentaire d\u2019un dernier chapitre de chaque auteur, la question du langage du corps et de l\u2019acte par Ren\u00e9 Roussillon et celle d\u2019une psychanalyse possible des b\u00e9b\u00e9s par Bernard Golse. En commentant les textes de Freud, qui a mis en \u00e9vidence dans son oeuvre d\u2019une part l\u2019impor-tance du langage des gestes, qui, loin d\u2019\u00eatre d\u00e9nu\u00e9s de sens, renvoient \u00e0 un sc\u00e9nario archa\u00efque mis en sc\u00e8ne par le corps du sujet, en-de\u00e7\u00e0 du langage verbal, d\u2019autre part, en 1937, le possible retour hallucinatoire dans la cure d\u2019un \u00ab vu ou entendu \u00e0 une \u00e9poque pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019apparition du langage verbal \u00bb, Ren\u00e9 Roussillon souligne que ce qui a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le langage verbal n\u2019\u00e9tait pas en mesure de donner forme \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience subjective, va tendre \u00e0 revenir sous une forme non verbale, une forme aussi archa\u00efque que l\u2019exp\u00e9rience elle-m\u00eame, dans le langage de l\u2019\u00e9poque, celui des b\u00e9b\u00e9s et des tout petits enfants, donc dans un langage corporel et un langage de l\u2019acte. Ces exp\u00e9riences primitives, articul\u00e9es aux \u00e9tats du corps et aux sensations, exp\u00e9riences non rem\u00e9morables car elles ne peuvent pas se constituer en souvenirs, vont se retrouver dans le langage de l\u2019acte et du corps observ\u00e9 dans la clinique des souffrances narcissiques. Ren\u00e9 Roussillon propose alors l\u2019hypoth\u00e8se, en compl\u00e9ment de celles de Freud, que les sujets en proie \u00e0 des formes de souffrance narcissique-identitaire en lien avec des traumatismes pr\u00e9coces, vont utiliser ces diff\u00e9rents registres d\u2019expressivit\u00e9 non verbale, corporels, sensori-moteurs, mimo-gestuoposturaux, pour tenter de faire reconna\u00eetre ces exp\u00e9riences subjectives traumatiques. Ces formes de langage constituent en effet des tentatives d\u2019\u00e9change et de communication avec l\u2019objet, et sont des traces d\u2019exp\u00e9riences de rencontres insatisfaisantes ou de non rencontre avec l\u2019objet. En paraphrasant Freud, R. Roussillon propose de dire que \u00ab l\u2019ombre de l\u2019objet tombe sur le langage de l\u2019acte \u00bb. Il avance l\u2019exemple de la st\u00e9r\u00e9otypie classique des autistes fascin\u00e9s par un mouvement de leur main qui semble \u00e0 l\u2019infini revenir vers eux. Plut\u00f4t que d\u2019envisager comme les auteurs kleiniens une forme d\u2019autosen\u00adsualit\u00e9, il avance qu\u2019un tel geste raconte l\u2019histoire d\u2019une rencontre qui n\u2019a pas eu lieu : \u00ab L\u2019ombre de l\u2019objet non rencontr\u00e9 tombe sur l\u2019acte et le geste \u00bb. <\/p>\n\n\n\n B. Golse prolonge en tout cas ce mouvement conceptuel par l\u2019\u00e9vocation d\u2019un programme de recherche avec son \u00e9quipe \u00e0 Necker sur le langage de l\u2019enfant, qui atteste que, si le langage du corps et des affects pr\u00e9c\u00e8de la langage verbal ult\u00e9rieur, il ne s\u2019agit pas pour autant de simples pr\u00e9curseurs, mais plut\u00f4t de conditions pr\u00e9alables \u00e0 l\u2019av\u00e8-nement du langage verbal, et de niveaux de langage qui demeurent toujours actifs. Il pose alors la question de l\u2019image motrice comme simple reflet de la pens\u00e9e ou au contraire comme la pens\u00e9e en acte : dans ce second cas, l\u2019observation directe ne serait pas une simple observation comporte-mentale mais un moyen d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pens\u00e9e. Dans le dernier chapitre, \u00e0 partir d\u2019un parcours des th\u00e9ories du traumatisme et de l\u2019apr\u00e8s-coup, B. Golse montre la pertinence du maintien de la r\u00e9f\u00e9rence dans la clinique des b\u00e9b\u00e9s aux th\u00e9ories de l\u2019apr\u00e8s-coup, de la pulsion et de l\u2019\u00e9tayage et soutient donc l\u2019id\u00e9e d\u2019une psychanalyse possible des b\u00e9b\u00e9s. Mais la clinique du b\u00e9b\u00e9 impose d\u2019une part de revisiter le point de vue topique de la M\u00e9tapsychologie <\/em>pour pouvoir prendre en compte les fonction-nements dyadiques et triadiques, d\u2019autre part d\u2019adopter aussi une certain point de vue ph\u00e9nom\u00e9no-logique qui ne s\u2019oppose pas \u00e0 la th\u00e9orie psychanalytique (voir son livre L\u2019\u00eatre b\u00e9b\u00e9<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Cet ouvrage t\u00e9moigne, \u00e0 rebours des critiques actuelles \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une psychanalyse qui serait archa\u00efque et moribonde, de l\u2019extr\u00eame vitalit\u00e9, inventivit\u00e9 et cr\u00e9ativit\u00e9 de la psychanalyse contemporaine, notamment quand elle ose s\u2019aventurer sur des terrains diff\u00e9rents des pratiques traditionnelles. Le lecteur trouvera dans ce livre sur la construction de la subjectivit\u00e9 des outils pr\u00e9cieux pour traiter les cliniques r\u00e9put\u00e9es difficiles et pour aborder de fa\u00e7on nouvelle le champ de l\u2019inter\u00adsubjectivit\u00e9 : ce dialogue tr\u00e8s vivant de chercheurs pionniers dans la clinique contemporaine se lit et relit d\u2019une seule traite.<\/p>\n
L\u2019importance de ce partage de plaisir premier s\u2019appuie aussi sur l\u2019hypoth\u00e8se de Winnicott d\u2019un processus en \u00ab trouv\u00e9-cr\u00e9\u00e9 \u00bb, d\u2019une m\u00e8re \u00ab miroir primaire \u00bb du b\u00e9b\u00e9, qui \u00e9prouve du plaisir dans la rencontre \u00ab en double \u00bb avec son enfant. L\u2019ensemble des \u00e9tudes actuelles sur les interactions pr\u00e9coces, notamment Stern (1985), montre que la relation s\u2019\u00e9tablit selon des modes d\u2019accordages esth\u00e9siques puis affectifs \u00ab en double \u00bb, ce qui conduit R. Roussillon \u00e0 avancer l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une \u00ab homo-sexualit\u00e9 primaire en double \u00bb. Le b\u00e9b\u00e9 rencontre un double de lui-m\u00eame, un autre dans lequel il se reconna\u00eet, un miroir de lui-m\u00eame, autre \u00e0 la fois identique et diff\u00e9rent de lui. Les recherches contemporaines sur les b\u00e9b\u00e9s attestent largement que la premi\u00e8re relation n\u2019est ni indiff\u00e9renciation ni fusion, comme Freud lui-m\u00eame et de nombreux post freudiens l\u2019ont soutenu. <\/p>\n\n\n\n
R. Roussillon propose ainsi d\u2019\u00e9tablir une diff\u00e9rence entre le plaisir de la d\u00e9charge et la satisfaction, plaisir de la d\u00e9charge li\u00e9e \u00e0 la baisse de tension au niveau de l\u2019autoconservation et li\u00e9 aussi \u00e0 l\u2019\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la zone concern\u00e9e mais ce plaisir li\u00e9 \u00e0 la d\u00e9charge pulsionnelle ne produit pas n\u00e9cessairement le sentiment de satisfaction, qui d\u00e9pend du partage d\u2019affect, donc du plaisir de l\u2019objet et pas seulement de la d\u00e9charge des excitations pul\u00adsionnelles. Ainsi le plaisir trouv\u00e9 dans la rencontre avec l\u2019objet conditionne la repr\u00e9sentance psychique du plaisir de d\u00e9charge trouv\u00e9 dans le soma, c\u2019est-\u00e0-dire le plaisir li\u00e9 \u00e0 la baisse des tensions au niveau de l\u2019auto-conservation et le plaisir li\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la zone : si ces deux formes de plaisir li\u00e9s \u00e0 l\u2019autoconservation et \u00e0 la zone \u00e9rog\u00e8ne ne parviennent pas \u00e0 trouver de repr\u00e9sentants psychiques, ils peuvent rester inconscients, ne pas \u00eatre \u00e9prouv\u00e9s comme tels, autrement dit rester \u00e0 l\u2019\u00e9tat potentiel.
Ces hypoth\u00e8ses de R. Roussillon concernant le sexuel infantile, selon lesquelles l\u2019affect de plaisir peut ne pas se \u00ab composer \u00bb comme affect et qu\u2019il peut y avoir plaisir de l\u2019autoconservation, de l\u2019\u00e9rotique d\u2019organe, sans satisfaction- ont des implications majeures dans la psychopa\u00adthologie de l\u2019adulte. L\u2019\u00e9chec historique plus ou moins partiel de la sexualisation primaire et de \u00ab l\u2019homosexualit\u00e9 primaire en double \u00bb caract\u00e9rise notamment les pathologies narcissiques-identitaires. Par ailleurs, elles ont des implications m\u00e9tapsycho\u00adlogiques qui concernent la th\u00e9orie pulsionnelle. A c\u00f4t\u00e9 de la d\u00e9charge, classiquement consid\u00e9\u00adr\u00e9e comme un des enjeux fondamentaux de la pulsion, Roussillon propose d\u2019accorder \u00e0 la pulsion la dimension d\u2019un sens, d\u2019envisager la pulsion avec une valeur de communication en direction de l\u2019objet de ce qu\u2019il nomme valeur messag\u00e8re en direction de l\u2019objet. Cette valeur messag\u00e8re en direction de l\u2019objet va se dialectiser avec celle plus classique de d\u00e9charge et de traitement des tensions. Plaisir et satisfaction d\u00e9pendent \u00e0 la fois de la d\u00e9charge de la tension interne, enjeu narcissique de la pulsion, \u00e0 la fois de l\u2019\u00e9change avec sa valeur messag\u00e8re, enjeu objectalisant de la vie pulsionnelle.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019image motrice, en tant que mode de pens\u00e9e pr\u00e9verbal, pourrait alors fournir la base de la repr\u00e9sentation d\u2019action (\u00ab repr\u00e9\u00adsentactions de J. D. Vincent) : en outre, via l\u2019empathie et les neurones miroirs, elle pourrait \u00eatre aussi la source d\u2019une certaine pens\u00e9e chez l\u2019autre et pas seulement chez le sujet. Le fait que les signifiants non verbaux doivent \u00eatre re\u00e7us et interpr\u00e9t\u00e9s par l\u2019autre fait \u00e9cho dans la clinique des b\u00e9b\u00e9s avec l\u2019impression que les indices corporels du b\u00e9b\u00e9 ne peuvent acc\u00e9der au statut de signes que par le biais de l\u2019interpr\u00e9tation des adultes.<\/p>\n\n\n\n