Si la psychanalyse nous \u00e9tait cont\u00e9e par le menu ?<\/p>\n\n\n\n
Chose curieuse : la psychanalyse, que certains s\u2019acharnent \u00e0 r\u00e9duire \u00e0 la story-telling cure<\/em>, entretient un rapport sinon paradoxal du moins singulier avec sa propre histoire. Ce n\u2019est pas seulement que son invention doit au g\u00e9nie d\u2019une unique personne, ni que d\u00e8s sa naissance et depuis toujours, ses d\u00e9tracteurs d\u00e9vou\u00e9s cherchent \u00e0 condamner son histoire \u00e0 l\u2019\u00e9ternel retour de la chronique d\u2019une mort annonc\u00e9e, ni m\u00eame qu\u2019en pleine p\u00e9riode de d\u00e9veloppement, 1913, la jeune science fut contrainte de commettre sa premi\u00e8re histoire. C\u2019est, plus fondamentalement, que l\u2019\u00e9criture et la lecture de son histoire se pratiquent comme partie int\u00e9grante du processus psychanalytique. Qu\u2019elles soient ainsi loin de se placer au-dessus de la m\u00eal\u00e9e, il suffit de songer, entre autres, \u00e0 Freud dans Sur l\u2019histoire du mouvement psychanalytique<\/em>, qui revient sur ses pas pour rallumer les m\u00e8ches du sexuel infantile en guise d\u2019arme de combat contre les tentatives d\u2019atti\u00e9dissement de la psychanalyse par les Jung et Adler. Ou encore \u00e0 L\u2019analyse profane qui nous montre l\u2019intrication essentielle entre formation, transmission et histoire \u00e0 travers un Freud-Socrate engag\u00e9 sur la voie de la remont\u00e9e aux origines de la psychanalyse, au fil du jeu de questions-r\u00e9ponses avec son interlocuteur imaginaire.<\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire de la psychanalyse se situe de plain-pied avec le mouvement m\u00eame de l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019objet qu\u2019elle cherche \u00e0 reconstituer. Un pass\u00e9 qui, se racontant, en vient \u00e0 se reproduire et se revivre par fragments \u00e0 m\u00eame l\u2019acte de son \u00e9criture et de sa r\u00e9ception, pr\u00e9cis\u00e9ment comme cela se produit dans le processus de la cure. Une actualisation, non une simple mise en r\u00e9cit. <\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire de la psychanalyse peut donc impliquer une opportunit\u00e9 de rencontre avec le vif de l\u2019exp\u00e9rience au contact du mouvement de l\u2019inconscient qui ne se laisse cerner qu\u2019en agissant sur ce qui tente de le saisir. Encore faut-il adopter une voie d\u2019approche inform\u00e9e par les le\u00e7ons freudiennes, comme la mise en garde contre la tentation de faire une<\/em> histoire signifiante, ou de s\u2019en tenir \u00e0 une ligne de d\u00e9marcation entre l\u2019histoire et la petite histoire. De m\u00eame qu\u2019\u00e0 l\u2019heure du \u00ab feu au th\u00e9\u00e2tre \u00bb, selon la fameuse m\u00e9taphore freudienne de l\u2019amour de transfert, se brouille la s\u00e9paration entre la sc\u00e8ne et la salle, entre les acteurs et les spectateurs ; l\u2019inconscient, ce trouble-limite, peut cacher ses v\u00e9rit\u00e9s essentielles et profondes dans ce qui para\u00eet accidentel, superficiel, minuscule. Devil\u2019s in details<\/em>. On pourrait alors r\u00eaver d\u2019un r\u00e9cit de la psychanalyse qui serait cont\u00e9 par le menu, des d\u00e9tails r\u00e9unis sur un seul plan et trait\u00e9s sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9, sans pr\u00e9juger de l\u2019importance ni des rapports hi\u00e9rarchiques. Une histoire de la psychanalyse incarn\u00e9e par les fragments de vie de personnages ayant pris part volontairement ou inopin\u00e9ment aux aventures passionn\u00e9es et rarement travers\u00e9es en ligne droite du mouvement psychanalytique. C\u2019est chose rendue possible gr\u00e2ce au livre r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 quatre mains – Michel Gribinski et Thomas Lepoutre -, dont le titre, Personnages en qu\u00eate de psychanalyse<\/em>, laisse esp\u00e9rer une lecture analytique s\u00e9rieusement joueuse, par le clin d\u2019\u0153il qu\u2019il adresse \u00e0 la c\u00e9l\u00e8bre pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre de Pirandello, un contemporain et lecteur de Freud qui aurait pu figurer parmi ces personnages.<\/p>\n\n\n\n D\u2019entr\u00e9e de jeu, avis aux lecteurs \u00e0 l\u2019\u00e8re de wikip\u00e9dia <\/em>: malgr\u00e9 sa pr\u00e9sentation de A \u00e0 Z , il ne s\u2019agit pas d\u2019un dictionnaire, un Who\u2019s Who<\/em>des auteurs ou des personnes qui comptent dans la pens\u00e9e de Freud. L\u2019avertissement vaut le\u00e7on de m\u00e9thode car le livre esquisse des \u00ab vies br\u00e8ves \u00bb prises dans les multiples sc\u00e8nes analytiques, c\u2019est-\u00e0-dire des portraits disparates, bross\u00e9s par petites touches \u00e0 la fois pr\u00e9cises et l\u00e9g\u00e8res, \u00e0 la faveur d\u2019un \u00ab \u00e9v\u00e9nement, un trait de caract\u00e8re, une m\u00e9saventure exemplaire ou r\u00e9p\u00e9titive \u00bb. Encadr\u00e9s par un ensemble composite d\u2019\u00e9l\u00e9ments historiques et psychanalytiques soigneusement \u00e9tablis, ces portraits, il est vrai impressionnistes, rendent vivement pr\u00e9sents des personnages connus ou moins connus, de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019\u00e0 leur tour, pris isol\u00e9ment ou mis ensemble, ils figurent ou laissent deviner les contours du portrait du \u00ab personnage \u00bb qui les r\u00e9unit : la psychanalyse. \u00ab Inachev\u00e9, d\u00e9duit, toujours \u00e0 refaire \u00bb, ce portrait l\u00e0 pourrait bien s\u2019av\u00e9rer \u00e9vocateur des personnages d\u2019Arcimboldo, se jouant de l\u2019illusion de l\u2019\u00e9vidence manifeste, surprenant, interpellant et troublant mais non d\u00e9pourvu de traits d\u2019humour insolites.<\/p>\n\n\n\n Un des premiers traits d\u2019embl\u00e9e saillants de ce portrait trouve son illustration dans le paradoxe que les auteurs ont adopt\u00e9 \u00e0 travers le choix m\u00eame des dits personnages : que la m\u00e9thode de la d\u00e9liaison puisse rassembler sur le m\u00eame plan les figures de tout bord, de toute discipline et en tout genre, aussi dissemblables les unes que les autres. Entre certains, plus ou moins attendus ou m\u00e9connus qu\u2019on red\u00e9couvre complexes, d\u00e9concertants ou \u00e9mouvants, comme Eug\u00e9nia Sokolnicka, et d\u2019autres, tr\u00e8s nombreux, qu\u2019on d\u00e9couvre avec une curiosit\u00e9 aiguis\u00e9e par le regret de les avoir ignor\u00e9s, ou par le malaise de devoir les admettre dans l\u2019histoire de la psychanalyse – Mussolini ! ; on peut ainsi tomber sur une tribu arabe – les Astra – cit\u00e9e par Freud pour leur particularit\u00e9 d\u2019aimer \u00e0 en mourir, ou un petit d\u2019homme ayant v\u00e9cu ce que vivent les roses – Julius, fr\u00e8re cadet de Freud mort \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 6 mois -, montrant qu\u2019ii suffit, pour prendre part \u00e0 l\u2019histoire de la psychanalyse, d\u2019\u00eatre l\u2019objet d\u2019un oubli \u00e0 point nomm\u00e9 ; ou encore un personnage de fiction – Riccaut de la Marlini\u00e8re, l\u2019\u00ab immortel chevalier de Lessing \u00bb — pointant avec une insolente perspicacit\u00e9 la pens\u00e9e appauvrie \u00e0 force de mots tout faits, ou une revue satirique, Simplicissimus<\/em>, dont l\u2019existence dans la pens\u00e9e freudienne n\u2019a rien \u00e0 envier \u00e0 une personne en chair et en os. Plus de 200 personnages h\u00e9t\u00e9roclites et comme insouciants de la fronti\u00e8re qui les s\u00e9pare – temps, espace, r\u00e9alit\u00e9, fiction, sciences, arts, divan\/fauteuil, adeptes\/adversaires, que sais-je encore. Difficile de ne pas \u00eatre convaincu que, d\u00e9cid\u00e9ment, la psychanalyse fait feu de tout bois, comme le sexuel infantile fait son miel ou fiel de tout ce dont il s\u2019empare, y compris les forces de r\u00e9sistance qui s\u2019y opposent.<\/p>\n\n\n\n Reste que le choix du ou des mode(s) de composition de ces diff\u00e9rents portraits en vue de celui de la psychanalyse est laiss\u00e9 \u00e0 l\u2019enti\u00e8re libert\u00e9 du lecteur, car pas plus que son histoire ne se laisse saisir dans l\u2019ordre chronologique, son portrait ne se peint pas dans l\u2019ordre alphab\u00e9tique, ni m\u00eame dans l\u2019ordre tout court. C\u2019est dire que le livre se laisse parcourir\u2026 en tous sens : on peut le lire allant de la premi\u00e8re page \u00e0 la derni\u00e8re, ou commencer par la fin pour finir par le d\u00e9but ; ou encore l\u2019ouvrir \u00e0 tout hasard et au gr\u00e9 des noms qui viennent \u00e0 la rencontre comme des id\u00e9es incidentes, ou se limiter \u00e0 une lecture \u00e0 la carte sous couvert d\u2019\u00eatre m\u00e9thodique, dans l\u2019espoir incertain de contourner les d\u00e9couvertes impr\u00e9vues d\u2019une lecture fl\u00e2neuse.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, en passant d\u2019un personnage \u00e0 l\u2019autre en ordre dispers\u00e9, on peut voir se dessiner diff\u00e9rentes facettes de l\u2019histoire de l\u2019aventure psychanalytique. En voici quelques-unes entrevues au fil des pages. Sans surprise, les psychiatres de l\u2019\u00e9poque s\u2019y trouvent en bon nombre. On est tout de m\u00eame \u00e9tonn\u00e9 de voir \u00e0 travers leurs portraits que d\u2019hypnose en \u00e9lectroth\u00e9rapie et hydroth\u00e9rapie, de suggestion en massages et r\u00e9gime alimentaire, les pens\u00e9es irrationnelles et les pratiques obscures, voire obscurantistes, s\u2019y conjuguent avec le s\u00e9rieux scientifique. Au point que la folie et ses traitements s\u2019y retrouvent, pas toujours au service de la gu\u00e9rison du malade. On n\u2019en reste pas moins troubl\u00e9 de reconna\u00eetre dans toute cette folie de fond les conditions de l\u2019audace in\u00e9dite du g\u00e9nie freudien inventant une m\u00e9thode qui, pour le saisir, se veut agie par son objet d\u00e9raisonnable. \u00ab Dites tout ce qui passe par la t\u00eate, ce que vous savez, mais aussi ce que vous ne savez pas\u2026\u00bb. En toute connaissance de cause, la r\u00e8gle confinerait justement \u00e0 la folie.<\/p>\n\n\n\n Quant \u00e0 cette part de la m\u00e9connaissance et du malentendu in\u00e9vitables, sinon n\u00e9cessaires dans la d\u00e9couverte et la poursuite du \u00ab chemin des profondeurs de l\u2019\u00e2me \u00bb, on en trouve les marques \u00e0 des degr\u00e9s divers dans ces courtes biographies. C\u00f4t\u00e9 ombre, bien \u00e9videmment, chez les adeptes devenus dissidents ou adversaires de la psychanalyse – Adler, Jung, Reich et quelques autres -, t\u00e9moignant de diff\u00e9rentes voies emprunt\u00e9es pour \u00e9chapper \u00e0 la flamme du sexuel tout en pr\u00e9tendant \u00eatre avec le diable de l\u2019inconscient ; mais aussi dans l\u2019enthousiasme respectueux de certains, Binswanger, ou Bleuler, au d\u00e9but de leur relation avec la psychanalyse. C\u00f4t\u00e9 lumi\u00e8re, chez bien des personnages – les patients c\u00e9l\u00e8bres ou inconnus, ainsi que les savants, les po\u00e8tes, les \u00e9crivains et tant d\u2019autres – qui ont nourri la d\u00e9couverte freudienne, \u00e0 leur insu ou malgr\u00e9 eux, parce qu\u2019ils \u00ab ne se savent pas savoir ce qu\u2019ils savent \u00bb, tels Abel, Breuer, Charcot, Chrobak, Fechner, Bourke, Galton, Herbart, et ainsi de suite.<\/p>\n\n\n\n La galerie est impressionnante de richesse et de diversit\u00e9, mettant en relief les affinit\u00e9s in\u00e9puisables que l\u2019explorateur des v\u00e9rit\u00e9s de l\u2019inconscient peut cr\u00e9er avec les diff\u00e9rentes formes de la vie de l\u2019esprit, en particulier la cr\u00e9ation litt\u00e9raire. Le portrait de Stefan Zweig, auteur des Vingt-quatre heure de la vie d\u2019une femme<\/em> et de la Confusion des sentiments <\/em>offre ainsi le portrait crois\u00e9, celui de \u00ab la psychanalyse lisant la litt\u00e9rature\u2026 et la psychanalyse inspirant la litt\u00e9rature \u00bb : \u00ab Laissez-moi, pour une fois, exprimer clairement ce que je vous dois, ce que beaucoup vous doivent – le courage dans la psychologie, dit l\u2019\u00e9crivain autrichien au premier psychanalyste. (\u2026) Gr\u00e2ce \u00e0 vous, nous voyons beaucoup de choses. Gr\u00e2ce \u00e0 vous, nous disons beaucoup de choses qui, sinon, n\u2019auraient \u00e9t\u00e9 ni vues ni dites \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Reste que le pouvoir de v\u00e9rit\u00e9 de la \u00ab psychologie des profondeurs \u00bb expose la psychanalyse au sort de \u00ab ceux qui ont touch\u00e9 au sommeil du monde \u00bb (Hebbel), – exclusion et attaques passionn\u00e9es -, \u00e0 l\u2019instar de l\u2019inconscient, l\u2019incompatible, l\u2019irr\u00e9conciliable. Sort rarement limit\u00e9 au domaine des d\u00e9bats scientifiques. Mais incarn\u00e9e dans les \u00ab vies br\u00e8ves \u00bb de certains personnages en qu\u00eate de psychanalyse sur fond de violences de l\u2019Histoire, cette facette de l\u2019histoire de la psychanalyse se r\u00e9v\u00e8le mu\u00e9e en destins, parfois tragiques jusqu\u2019\u00e0 l\u2019innommable : exil, pers\u00e9cution, disparition, auto-destruction, assassinat. Aujourd\u2019hui comme hier, la prise de l\u2019histoire de la psychanalyse dans celle de son \u00e9poque interroge la place de la pratique et du savoir de l\u2019inconscient dans la soci\u00e9t\u00e9 et le monde, comme au regard de l\u2019h\u00e9ritage du mouvement de pens\u00e9e des Lumi\u00e8res \u00e0 la fois enrichi et d\u00e9bord\u00e9 par la d\u00e9couverte freudienne.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Les temps sont sombres. Heureusement, ce n\u2019est pas mon travail de les \u00e9gayer \u00bb, \u00e9crit Freud. Et pourtant, la psychanalyse para\u00eet entretenir un lien privil\u00e9gi\u00e9 avec les traits d\u2019esprit et l\u2019humour, pas seulement en en faisant un objet d\u2019investigation ou une source stylistique. Regardez les portraits des auteurs satiriques bien attrap\u00e9s par Michel Gribinski et Thomas Lepoutre tels Lichtenberg avec son fameux \u00ab couteau sans lame auquel ne manque que le manche \u00bb, et Mark Twain avec sa malheureuse montre confi\u00e9e aux mains des r\u00e9parateurs aussi fiables qu\u2019un pr\u00eatre faisant le sermon aux mati\u00e8res explosives. Serait-ce parce qu\u2019en psychanalyse, comme dirait G.B. Shaw, \u00ab nous devons dire les choses pour faire croire que nous plaisantons \u00e0 des gens qui autrement nous pendraient \u00bb ? Il se pourrait bien qu\u2019il en soit ainsi pour le besoin de raconter un personnage par anecdotes et de conter la psychanalyse par le menu. On s\u2019imagine de loin que ce n\u2019est rien, mais de pr\u00e8s, c\u2019est\u2026 \u00e0 voir. Laissez donc entrer les personnages, \u00ab un, personne et cent mille <\/em>\u00bb (Pirandello) !<\/p>\n